辩 护 词
-----关于张某涉嫌强奸罪的无罪辩护意见
审判长、审判员、人民陪审员：
江苏征远律师事务所接受本案被告人姐姐的委托，并征得被告人的同意，指派我作为被告人涉嫌强奸一案的辩护人。本人认真查阅、分析了卷宗的有关资料，依法会见了被告人，对本案有了较全面的了解，辩护人认为，指控被告人强奸罪事实不清、证据不足，被告人不构成强奸罪，现发表如下辩护意见：
一、根据我国《刑法》第236条以及相关法律、司法解释的规定，强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或以其他手段,强迫妇女发生性行为。结合公诉机关对被告人的指控，认定被告人构成强奸罪必须满足两个法定要件，一是要违背妇女意志，二是要使用了暴力、胁迫手段。而判断发生性关系时是否违背了妇女的意志，要结合当时的时间、周围环境、妇女性格、体质、性交后的心理态度及何种情况下报案等各种因素进行综合分析，不能仅以被害人的陈述定罪。辩护人认为从整个案件发生的全部过程看，被告人并没有违背被害人被害人的意志，使用暴力、胁迫手段，强行与被害人发生性关系，有相关的事实可以证实：
1、通过被告人的供述、被害人的陈述，可以证实案发当天凌晨4点，被害人酒后路边拦车回江都，并自愿搭乘了被告人驾驶的别克商务车。从被害人和被害人姐姐第一次笔录中均提及，被害人当时电话中说上了一个朋友的车，足以表明其主观上是自愿的，并非系被告人暴力或胁迫上车。从凌晨4点搭乘被害人，直至车子后来陷入路边沟里，也就是凌晨5点19分左右（当时是5月30日属于夏季天色已亮）长达一个半小时，被告人与被害人在车中聊天十分投缘，双方均介绍了自己的基本情况甚至是住址和工作性质。被害人也讲述了自己和法国男友情感纠葛。正是因为被害人与外国男友交往，生活较为开放，伴着酒精的刺激使其潜意识存在放纵自己，发泄对男友、家人的不满情绪，而有了与被告人发生一夜情的感情基础。
2、当车已陷入路边沟里，被告人、被害人都下车检查，确认无法启动后一起返回车里。被告人与被害人由于对彼此产生好感，在车里相互接吻，被害人误把被告人下嘴唇咬伤（通过被告人供述、被害人陈述证实被害人主动从其包中掏出水喷壶及护垫、创可贴，帮助被告人处理伤口）。被害人主动提出帮被告人手淫，并配合被告人脱去内裤（从车内和被告人、被害人的衣物均无相关破坏痕迹可以证实被害人没有任何反抗）使其顺利插入并发生性行为。如果被害人不是自愿，被告人在狭小的车内空间是不能做到即保证衣物完好，被害人身体无伤，又能准确无误的插入被害人阴道的。
3、从性行为发生后被害人的心理态度和报案过程来分析，本案中被害人与被告人发生性行为后，一起等候被告人的朋友陈某，并主动提出让被告人对其朋友陈某隐瞒嘴唇伤情真相。主动把手机号存在被告人手机上。在离开了被告人后，也没有立即向周围村民寻求保护，或者向公安机关电话报警。在被告人车子脱困遇上后，再次自愿搭乘被告人的车。我们注意到，证人陈某的证言中提及在现场和车内一直以为被害人是被告人的一个朋友，并没有提及当时的被害人有任何的不正常之处，试想，作为一个正常的女子在遭受强奸之后，难道会没有任何的异样，没有丝毫悲伤的情绪流露出来吗上述事实证明，被害人正是由于其自愿与被告人发生性关系，自已从未曾遭受到被告人的暴力、胁迫。
二、起诉书中据以指控构成强奸罪的证据主要有被害人的陈述及相关的证人证言，但这些证据本身存在诸多疑问，且证据与证据之间互相矛盾，本案给被告人定罪的证据只有被害人的一面之词，因此，认定被告人犯强奸罪的证据明显不足，根据疑罪从无的原则应当推定无罪。
1、被告人与被害人在发生性关系的过程中嘴唇确实受伤了，但不能简单的将受伤的原因归结为反抗所致。辩护人认为不能排除这是被害人的个人喜好，在感情非常投入的情况下被害人喜欢抓咬对方，我们特别注意到被害人竟然随身携带有创可贴，并主动为被告人处理伤口，这难道是一种巧合吗如果被害人真的认为自己被强奸了，怎么可能提供创口贴给还亲自帮他贴上，会有这样的被害人吗综合事件的整个过程，我们认为这只可能是被害人对给被告人造成的误伤心存愧疚，才会有这样的举动。如果是强迫的，会心存愧疚吗自己陈述其用腿反抗了两下，但当时正处夏天，当天穿的裙子，如果被压在身下，其轻微的反抗都应当在腿上留下些许痕迹。但公安机关除了嘴上的伤痕外，并没有从汽车上提取到任何被害人反抗的迹象，也没有从被害人的身上发现被害人反抗后受伤的迹象，被害人的衣物上亦同样没有遭受任何破损。
2、本案中的证人被害人姐姐系被害人的双胞胎姐姐，其跟被害人之间有着利害关系，其证言的效力是极低的。况且，被害人姐姐的证言与被害人的陈述之间存在诸多矛盾，而这些矛盾都无法用常理来解释清楚。在5月30日案发当日被害人姐姐的证言第三页，被害人姐姐陈述“她接通电话就用英语跟我说：HELP ME ,this guy tries to rape me ,help me”.当被害人姐姐问其在哪里时，又用英语说自己不知道，这里是郊区。但根据被害人自己的陈述（5月30日陈述第3页）“这是正好电话响了，当时我怕他把我电话扔了，于是我就把电话关了，但是当时按错键了，我把电话接通了，正好是我姐姐打来了，之后的情况，我姐姐都听到了”。被害人自己陈述并未呼救，而且当时的行为是挂断电话，就不存在也不可能用英语向姐姐求救。如果真要求救，在那种情况下说英文和说中文有何区别因为对于被告人来讲发现说英文而自己又不懂，肯定会采取动作阻止！另一方面，中国人在紧急情况下求救说中文的概率应该远远大于说英文。第三，人在求救的时候，声音也应该是很大的，那肯定就惊动周围的人了。这跟被害人第二份笔录第四页中所陈述的“我当时怕求救，被告人会有什么偏激的行为，打我或者杀了我”相矛盾。事实上，在被害人姐姐笔录第五页，被害人姐姐并没有听到被告人要打或者威胁她。按照常理推断，如果被告人真的要强奸被害人，那当手机响的一霎那，首先要做的便是将被害人手机夺过来，阻止被害人与外界的联系，以防止罪行暴露。这样根本就不可能有第二次、第三次无意中的接通了。而且，无意中接通一次是可能的，接二连三的全部无意中接通的可能性有多少如果不是无意中接通，那只能是在没有受到任何胁迫情况下很正常的接通。
3、陈某的笔录不但不能证明强奸了，反而证明被告人与被害人关系较好。当陈某到达现场后，其发现被告人的嘴上贴着创口贴。随后开农用三轮车的人也过来了，当时现场最起码有五个人，况且陈某是坐出租车去的，如果当时真的想求救或者想离开现场的话，应该是完全有条件的，当着那么多人的面被告人也不好阻拦，更不可能敢伤害被害人。但被害人并没有急于离开现场，在被告人他们弄车的过程中，被害人才离开。而当被害人与被告人、陈某在路上再次遇到时，竟然又再次上了被告人的车。试问，如果遭受了强奸，她会做出如此愚蠢的举动吗她敢吗她就不怕陈某中途下车，而遭受被告人的第二次强奸所表现出来的行为并不符合一个刚被强奸的女子的行为。在笔录第四页，陈某陈述道，“我看到她跟被告人在一起，我以为是被告人的朋友”。从陈某个人的感觉来讲，被害人就是被告人的朋友，如果被害人真的是被强奸的，她就一点悲伤的情绪都流露不出来，陈某就看不出丝毫的端倪更何况，被害人说被告人打了她很重的两个耳光，陈某事发后不久就到现场了，也没能看到被害人脸上有被打的痕迹。
4、被害人姐姐男友JAMES的证言全是从被害人姐姐出听说，有的情况也是其推测的，不能证明当时被害人真正的心里状态。建议法庭不予采纳。
5、被害人的陈述更是前后矛盾，漏洞百出。首先，5月30日的笔录第三页陈述未呼救与其姐姐的陈述相矛盾。第四页内容“我也赶紧把内裤穿了起来，并打算赶快逃跑，但是车门被反锁了。他拉好拉链后，发现被我咬的地方开始出血了，……我就从包里拿出一张创口贴出来，把他嘴上的血擦了擦，帮他把创口贴贴了上去”。第九页陈述：“我当时想开车门跑的，但是车门被锁了，没打的开”所谓的车门被反锁了，事后经警方实验，案发当天所驾驶的车辆只要在P档中控就会自动解锁，而且即使中控从里面锁上了，从车里面也是可以打开的。
被害人对于性关系发生的过程陈述也是矛盾的。根据被害人第三页的陈述，当被告人被咬破了的下嘴唇后，被告人并没有停止实施性行为，而是等到发生完关系后，才由被害人帮忙处理了伤口。公安机关在车内提取的血迹是分别滴在车内座位和地毯两处。如果血液成滴流下不至一滴，那出血量应该不小。如果被告人真的发生完关系再让被害人处理伤口，那被害人被压在身下的几分钟里，加上被害人的反抗和挣扎，应该会有血液滴在被害人的身上。从本案证据来看，根本没有从被害人身上或者衣服上提取到血迹。被害人姐姐的笔录中也没有提到该点。另外，被害人的笔录还提到，被告人完事后对其讲“我现在身上都是血，你要我怎么去上班”。如果被告人的身上全是血，那被害人的身上是不可能幸免的，但事实并非如此。由此可以推定，被害人说了谎，其陈述的根本不是事实。
被害人第三页还陈述“这时我想跑，但是又怕跑不过他们”，根据被害人前面的陈述，其有很多机会可以跑，但都没有跑。特别是之前现场还有一辆出租车。
被害人第五页陈述“我下车去买烧饼，乘机看了一下车牌照”。这是被害人的下车已经是第二次坐上被告人的车，在被告人的车陷入路边的时候，被害人一直在车子外面，那时她完全有机会看清车辆牌照。被告人如果不再次载被害人回家，被害人的姐姐不跟被害人要车牌号，被害人那根本就不知道被告人车牌号码。作为一个被害人她最大的愿望就是抓住凶手，但是身为知识分子的被害人如果真的系遭受强奸她会不留意车牌号码不想惩治凶犯
被害人第六页陈述提到“我上车后一直到西湖那边的路上，不是很清楚，其他的时候我还是比较清楚的”，而其2010年12月11日的第二份笔录第二页，却详细的描述了上车后到西湖那边路上的情况说的一清二楚。前后显然矛盾
被害人第九页陈述“我想跑过两次，但都没成功”。但第二份笔录第四、五页，当警察询问“你在挣扎的过程中有没有开车门逃跑”回答“好像没有，……,想过逃跑，但想到我穿的高跟鞋，怎么跑的过他”。明显也是相互矛盾。而这种矛盾的原因就是因为公安机关做的别克车车门可以随时打开的侦查实验导致的！被害人说谎的目的为何，不言而喻！
被害人第十页陈述“我怕他不让我走，才把我的号码告诉他，我就是想让他相信我”，而当时的情况是有很多人在场，被害人要走，被告人根本没有能力控制被害人不让走。而且电话号码随时可以换，反而是被告人其号码是实名登记的，如果是强奸，也不可能告诉被害人真实号码。而在此细节上的陈述被告人供述更为可信。
被害人第二份笔录的第三页，公安机关询问了强奸过程中，被害人姐姐打电话给被害人的情况。辩护人认为，该询问纯粹是公安机关为了排除通话的矛盾而刻意询问的。而被害人的陈述与第一份笔录也相互矛盾。被害人还陈述，其向姐姐用英语求救时，被告人气急败坏，但实际上被告人是小学文化，根本听不懂被害人与姐姐用英语的通话，被告人听不懂通话内容如何气急败坏而且被告人直接将手机拿过来关机就可以解决问题，那其又为何让被害人向姐姐求救呢
6、被告人的供述可以看出不可能强奸。在被告人的笔录中，明确陈述被告人告诉被害人住在景洪苑还有典藏园北边的村庄，经过我们法庭调查阶段的询问，被告人的这两个住址都是真实的。如果真的要强奸被害人还会告诉其真实的住址吗被告人笔录第9页，详细的陈述了被害人的个人情况，这也就说明当时双方谈的非常投机，无话不谈，性行为的发生应当是双方感情升华的结果。
从情理来看，一个强奸犯犯罪后第一要做的事情就是清理或者逃离现场，而被告人非但没有这样做，反而在路上将被害人接到，并安全送达目的地。如果是强奸的，那么他完全有理由相信被害人用英语通话是有目的的，他必然会采取一些措施来预防自己被抓，但他什么措施都没有，更不会傻到送被害人回头。被告人和被害人的行为都不像一个强奸犯和一个受害人应该表现出来的。
综上，我们认为在被害人与被告人发生性关系时，由于自己在关机的过程中不小心将电话接通（这可以通过被害人第一次笔录得到印证），导致自己的姐姐在电话中可能听到了不该听到的声音。事后，怕自己与被告人的通奸行为被姐姐知道，只能编造谎言说自己被被告人强奸。
根据上述事实，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》第三项第2款对此做了具体说明：“有的妇女与人通奸，一旦翻脸，关系恶化，或者事情败露后，怕丢面子，或者为推卸责任、嫁祸于人等情况，把通奸说成是强奸的，不能认定为强奸。在办案中，对于半推半就的问题，要对双方平时的关系如何，性行为是在什么环境和情况下发生的，事情发生后女方的态度怎样，又在什么情况下告发等等事实和情节，认真审查清楚，作全面的分析，不是确系违背妇女意志的，一般不宜按强奸罪论处。”之规定，本案被告人和被害人发生性关系至多属于半推半就型的通奸行为。不应当按强奸罪论处。
我国《刑法》明确规定了“疑罪从无”的原则，所谓“疑罪”,是指证明被告人有罪的证据不足，就是说证据处于既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难状态。《刑事诉讼法》也明确规定运用间接证据得出的结论必须是确实充分的，唯一的，排除其他可能的，“无充分证据排除被告人合理辩解的，应作出有利于被告人的判决”，以及“对于证据不足，不足以证明被告人有罪的指控，应作为证据不足，指控的犯罪事实不能成立的无罪判决”之规定，本案仅有被害人的陈述，且与被告人的供述明显不一致，公诉机关亦没有其他有效证据予以佐证和排除疑点，不能形成证据链，据此所得出的结论也不是唯一的，被告人应被宣告无罪。
以上辩护意见，供法庭评议时参考，并盼望采纳，谢谢！
此 致
扬州市××区人民法院
辩护人：陈联睿 律师
二○一一年二月二十二日
编外语：本案合议庭充分考虑辩护律师的无罪辩护观点，在被告人张某系累犯应当从重处罚的情形下，得以从轻判处有期徒刑四年。达到最轻刑事处罚效果。
联系客服
