王国维在《人间词话》中专门提到“境界说”，同时又说过，词有两种境界，一种为无我之境，一种是有我之境。
但是这两种境界，却不太好理解，什么情况是有我、什么情况下是无我呢？
王国维在《人间词话》中，引用了宋朝严羽《沧浪诗话》中一段话：
盛唐诸人，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊。如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。
余谓：北宋以前之词，亦复如是。
随后，王国维提出了自己对于“境界”的理解：
然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。
王国维说，严羽的“”兴趣“以及王士祯的”神韵“，都不如他自己提出的“境界”二字。
我们所说的意境，指情感与景物结合而形成的艺术境界，即情景相融。而王国维的境界说中，又提出了有我之境、无我之境两种。
关于有我之境，王国维举例说：
泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”有我之境也。
泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去，出自北宋欧阳修《蝶恋花·庭院深深深几许》：
庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。
雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。
泪眼问花，省略了主语，当然是“有人”才能问，能够感受到人类的情感，所以王国维称之为“有我之境”。
可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。出自北宋秦少游的《踏莎行》：
雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。
驿寄梅花，鱼传尺素，砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去。
秦观因受“元佑党人”牵连，先贬杭州通判，再贬监处州酒税（浙江省丽水市的古称），后又被迁徙郴州（湖南省东南部）。
这首词写在秦观贬谪途中。仕途上的挫折与打击，让秦观理想破灭，前途渺茫。“可堪”，岂堪也，如何受到了这种天涯孤旅的悲苦？
可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。同样是情景交融，充满了作者的失望与伤痛。
无我之境，也举了两个例子：
“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”无我之境也。
采菊东篱下，悠然见南山。出自东晋诗人陶渊明的《饮酒》：
结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。
采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。
此中有真意，欲辨已忘言。
这首诗中，当然也有人， 但王国维认为仍然是“无我之境”。
寒波澹澹起，白鸟悠悠下。出自金朝大诗人元好问的《颍亭留别》：
故人重分携，临流驻归驾。乾坤展清眺，万景若相借。
北风三日雪，太素秉元化。九山郁峥嵘，了不受陵跨。
寒波淡淡起，白鸟悠悠下。怀归人自急，物态本闲暇。
壶觞负吟啸，尘土足悲咤。回首亭中人，平林淡如画。
这首诗自然也有人，但是王国维为什么认为这两首诗中的四句诗，是无我之境呢？
关于有我和无我，理解起来有点烧脑。不能简单的理解为，人在其中，或者人不在其中。
寒波淡淡起，白鸟悠悠下。单纯的写景，可以理解人不在其中。但是，采菊东篱下，悠然见南山，为什么也是无我之境呢？
王国维是这样解释的：
有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
老街的理解是，有我之境，有着浓烈的主观色彩，具有人物的特征。无我之境，完全是客观的观察，没有强烈的主观色彩。
虽然没有感受到人物的情感，但是菊花就在东篱下，南山就出现在那里；寒波粼粼，白鸟悠悠，一幅优美的风景画。
而“泪眼”问花，与“可堪 ”孤馆闭春寒， 诗人有意输入了自己强烈的主观情感。
无我，客观冷静；有我，主观强烈。
老街有一次坐长途车出差烟台 ， 透过车窗望过去有不少有趣的景色，一路上写过几首小诗。
其中一首可算是有我之境，《绝句-过海阳》 ：
才出山乡入雾乡，前村后岭两茫茫。朝朝谋食不知苦，今日奔波过海阳。
一出一入，车之迅捷，也暗示生活的忙碌，前后茫茫之景，正是人生难于预料的未来。
另一首算无我之境，《绝句-过解村》 ：
解村山色好风光，水岸金秋出雾乡。无事老翁檐下坐，墙头犹有菜花黄。
第一首把自己强烈的情感写入诗中，第二首是冷静地观察与描写。
联系客服
