为人做事都要有“度”。中庸”就是讲“度”。《论语·泰伯》中，孔子就讲了：“中庸之为德也，其至已乎!”在《论语·先进》中讲：“过犹不及。”过头，不及，都不好。在《论语》表现为“礼”，“礼”是度量的标准；不达到不行，过头也不行。《论语·尧曰》中也讲了“允执其中”。恰当地把握事情之“中”，“中”就是“度”，这就是关键所在。我认为这确实很对，什么事都是讲究“适度”，“适可而止。”列宁讲过，真理多一步就是谬误。中国自古以来，就认识到“度”的重要性；“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”黄金分割，0.618就是一个“中”、“度”，按0.618；0.382来分割、来分配线段，看起来就最美。其实，还有不少事情，也得按这个比例办。老子最讲究“度”，“物极必反”，要知足，知止，不盈，去甚，去奢，去泰。《老子》一书充分表达了这一辩证思想。中庸，决不是搞折中主义，搞和稀泥，搞无原则；中庸，决不是懦弱，缺会勇敢，不敢进取。朱熹解释说：中，就是不偏不倚；庸，就是永远不改变。事情总是一个对立的统一体，问题就在于把握度，不要转化成坏的一方面。读书也一样要讲“度”。中国人崇尚读书，自古就有“万般皆下品，唯有读书高”之说。皓首穷经，“金屋颜玉”更是古时知识分子孜孜以求，并引以为荣的人生盛事。然而，用求实的观点审视中国人对读书的理解，你会发现许多极端与偏颇之处，其中误区之一，片面强调苦读，实则过犹不及。劝人用功读书，本是一件好事，“梅花香自苦寒来”，书只有认真读，用功读，才能读得好，这应当是个普遍真理。但世界上的事都有个度，超出了一定限度，就会走向反面，劝人读书也是这样。尤其对古人的一些做法和要求，不要简单的学习和效仿，同时还应看到，带着强烈的功利主义，一味强调刻苦读书，未必就能获得理想的效果。读书收获的多是别人取得的知识和经验，还要积极参加一些社会实践活动，将所学知识活化。有些本事单纯从书本上是学不来的。西汉开国皇帝刘邦有句名言叫“治天下安用腐儒。”就是指那些食古不化，思想僵化，死搬硬套，不识时务的迂腐之人。历史上确有不少的人反对读书，认为“百无一用是书生”，成就大事业，绝不是靠读书读出来的，“坑书未冷山东乱，刘项从来不读书”。当然，这都是极端的说法，但也从另一个方面说明了并不是读书万能。书本作为人们认识的概括和总结，是静止的，是滞后与不完善的。此外，一味地读别人的书，跟在别人的后面亦步亦趋，人云亦云，也难有成就。战国时的赵括，苦读十年，深谙兵法，要讲理论，谁也比不了，连赵王也认为他是个难得的将才。可惜他只会纸上谈兵，一旦真的掌握了兵权，还是打了败仗，断送了赵国。可见，读书要讲“度”。那么，如何把握读书的“度”呢？我的体会有三：
一是要掌握自己最佳的读书阅历的平衡点。每个人的平衡点不一样，但是要找自己最佳的。所谓嗜书成癖者，把读书当成天下第一乐事。他既不是为了功利，也不是为了求知，他们只是一些活动的两脚书橱，仰或者理性的书痴和感性的书蠹。这一类人，虽满腹经纶而阅世却浅，虽学富五车而不泯童真，他们的世界在一摞又一摞的书本里，从而因为饱学而变得稚拙，他们的生活一般都甚为清贫，谋生手段对于他们是那样的陌生，以致往往衣食无着、穷困潦倒。这种人世代都有，尤在乱世为甚。每个人的平衡点不一样，钱钟书就以读书为乐，但是这个人绝对聪明，绝对不是傻子，够精，该得道了，成仙了。所以，读书有“度”，每个人要找自己最佳的平衡点。现在，有一些人读了点书自认为鬼精得狠，非常聪明，也很干练，也很狡猾，很有能耐，甚至比读书读得多的人还能耐，读书读太多反倒显得傻。有的人偏于务实，就这几本书陪他一辈子，就觉着自己的学问就相当够了，自认为只要把有限的书能够理解出花来，能用出花来就可以了，不再读书，凭小聪明处世办事。我认为不再读书，凭小聪明，是于不了大事的。如果书读得太多了绝对傻，但是不读书，你的本事再大，再干练，确实还是低水平。我既相信自然流淌，也相信一种驱动。没有驱动装置，不给它一定的指令，等着电脑自个儿运行绝对不可能。两者都要有。我不相信所谓下笔万言，但我也不相信为写一个字，拈断三根须。大家都讲推敲的故事，故事本身很可爱，但是不必要那么推敲，推也可以，敲也可以，不求甚解。读书也是这样。有人说苦读，苦读精神真是有，头悬梁，锥刺骨真是很感动人，什么映雪、萤火虫。可都是那么苦读我也不信，都是闲读、恬读，我也不信，学一个具体知识，背单字，没有点苦劲也是不行，没有定法。读书的好处是显而易见的，读坏书、读死书的坏处也是显而易见的，但读好书的坏处却是不显且不易见的。任何事物都有它的二面性来说明读好书也有坏处，尽管不会错，但似乎也太不显不见了。“秀才造反，三年不成”较为形象的说出了读书的弊端，因为读书太多会使人的理性更强而产生教条，忽略了自己的能动性和创造力。任何理论和观点都有它的历史的、客观的局限性，而人们又习惯了在这种局限中考虑、分析和解决问题，忽略了跳出这些局限之外所具有的创造力。学识对人也是一种限制，正如许多传统观念对于人的束缚一样，这种限制是不自觉的。知识既可以指导我们认识世界，同时又限定了认识世界的范围和方法。在某种意义上，可以说知识限制了人的精神自由。既要读书，又不要忽略对自然、社会和人类自身的思考是重要的。为了读书而读书有自欺之嫌，读书应是人们立世的一个侧应，而不应是一个跳不出去的迷宫。“世易时移，变法宜矣”。今天的读书人对古人的箴言大可不必奉若神明。我们要借鉴的仅仅是那种可贵的精神，而不是形式。朱子诗曰：“书册埋头何时了，不如抛却去寻春。”暂时停止读书与读书一样重要，停止是为了休整身心，停止时灵感勃发更是让人欣喜。休息并非一定是闭上眼睛远游梦乡。对于一个读书人来说，偶尔读一点休闲书刊，只要愉快又何尝不可呢？以消遣休息为目的的阅读更适合知识结构已稳定、定型的人，使自己的文化目光更加深刻。如今书海浩繁，古今中外，优劣掺杂，有高科技出版，几千万字，汇于一张小光盘中，更有联网电脑据说可把北京图书馆搬回家。试想如不会读书，不讲“度”，累死又有何益。读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文断事乃学究故态。所以我觉得读书要勤苦但又不必过分，过了，又会神疲而不入。两者是辩证的，自在掌握适应的“度”便可。
二是读书要量力而有节奏。人的胃口的吞吐量是有限的，读书也如此。贪多求快，不讲章法，便会出现反作用，过犹不及。因为读得快，来不及思考、咀嚼，结果后来能用得上很少。它们没有成为自己的血肉，成为知识上宝贵的东西。倘若且读且思，以后它们的帮助可能就会大些。我国古代曾用“学富五车”、“才高八斗”来称誉那些学识渊博，读书良多的饱学之士。《庄子·天下篇》就说：“惠施多方，其书五车。”这惠施就是一个学识渊博、著述丰富的人。现代科学的发展，却加以证实；如果科学地运用和发展自己的头脑，古人的这些话，是完全可以实现的。当然，头脑的运用和智能的开发要科学，也是一个“度”的问题，如果是死读书，读死书，那结果可能是适得其反，这对年轻人来说，是值得特别当心的。智能的储备，要日积月累。俗话说：“不要一口吃个胖子”，就说得很在理。改革开放以来，国外的思想、学说涌进了国门，一时令人迎接不暇。有些人对外来的理论没有经过认真的思考和消化，就盲目地追逐，结果让自己的头脑成了外国理论的跑马场。里面即便有好东西，也不能好好地加以利用，更不要说分辨良莠了。这种情况，应该引起警惕。古人说，：学而不思则罔，思而不学则殆“。这些人对自己不熟悉的东西，几近“不思”，“不学”，那就不可避免地要陷入“罔”和“殆”的危机。我看，不能这样继续下去，要在读书上多用脑。读书中经常遇到难题，不时碰到个障碍，十天半个月也攻不下来，使许多人急得挠头，人们把这些难题叫做读书的“拦路虎”。对付这些难题，强攻当然是一法，然而也有另一妙策——绕道走。
三是要注意劳逸结合。“文武之道，有张有弛。”比如说，在假期，家长如何对待孩子，通常存在两种倾向：一种倾向是让孩子全力以赴，所有时间都用来复习功课，甚至给孩子订出几不准：不准上网，不准跟同学出去逛街，不准聚会。这样的家长愿望是好的，但是结果往往事与愿违。第一，孩子紧张了一个学期，再继续绷着弦儿身体肯定承受不了。第二，马不停蹄地学习容易产生厌烦感觉。第三，憋在家里闷头看书的做法和节日气氛不融洽。眼看着别人欢欢喜喜过春节，独自一个人埋头苦干，心理上就不舒服。的确，家长这种“拼时间、拼精力”的观念我认为太残酷了，孩子是学生，也是个普通的人，需要张弛有度的学习和生活；另一种倾向是让孩子痛快地玩。认为孩子念了一年书，都紧紧张张地学习、补课、提高。顾假期里索性彻底放松。抱着这样的想法，有的家长带孩子去旅游，有的家长给孩子买电脑让上网、玩游戏。这种做法我也不提倡。劳逸结合要有“度”，假期太安逸了，一旦开学，孩子从生理到心理都不能很快适应，一步落后，步步落后。我建议所有的学生家长要提前周全地考虑好假期安排。既要有重点、有针对性地加强学习，又要珍惜这个可稍事休息的阶段，帮助孩子调整身体状况和心理平衡。
联系客服
