这是一起经典的强奸案无罪辩护的成功案例，该案情具备强奸罪的基本要素（两人素不相识+女方被搭讪后带离至陌生环境+发生性关系后女方报警），这样的案情被法院认定为强奸罪实属正常，但是，本案经过辩护律师从细节上的辩护，最终使得法院判决无罪，因此是非常值得大家借鉴和学习的。
2018年某日的19时许，张三和被害人小凤先后分别在某KTV的不同包厢娱乐。20时15分，小凤在其包厢门口接听电话时，张三上前搭讪，后添加了小凤的微信，并在微信上进行了聊天。
20时44分许，小凤在包厢门口再次碰到张三，张三招呼小凤后，张三走在前，小凤自行跟随在后到会所三楼安全门口处聊天。因安全门口处人多，经张三要求，其二人便来到了二楼与三楼间的楼梯转角处，张三有搂抱、亲吻、抚摸小凤，小凤也有回应张三。
21时5分，二人又往下走到二楼的安全门口处，张三有将小凤头发撩起并亲其耳朵，后又去摸小凤臀部、腰、胸部，小凤在这过程中既有回应也有推开张三的动作，但是，小凤未作其他表示。
当小凤表示要离开时，张三说，“要上去就牵手一起上去”，小凤就不想上去了，又留了下来，之后张三就脱下小凤裤子，用背立式的方式与小凤发生性关系，在两人正发生性关系时，小凤有推了张三一下，张三说，“没事一会儿就好了”。
两人发生性关系后，小凤先离开此地。小凤身上有手机，回到自己的包厢后，将情况告知友人黄某，黄某于当日21时51分报案。
（一）公诉人的公诉意见
1、张三将小凤按在走道墙壁上，强行亲吻张、抚摸张的胸部，张用手推开，李又将手伸入张的内裤抚摸张的臀部。
2、小凤将张三推开要离开，又被张三强按在墙上，且被张三强行脱掉裤子，并将小凤强行按在墙上，从后背强行与小凤发生性关系。
3、性关系结束后，小凤打了张三一巴掌回到自己的包厢，并将被强奸之事告知友人黄某，黄某立即报警。
综上，张三是在违背小凤意愿的情况下，强行与小凤发生性关系，依法应追究强奸罪的刑事责任。
（二）辩护人的辩护意见
1、被告人没有使用暴力、威胁或其它手段，违背被害人意愿强行与被害人发生性关系。人的身体语言是内心世界的反应，结合人体的情况，背立式的性交方式如无被害人的配合，或者被害人只要站直身体或是紧闭双腿，性侵都是无法完成。
2. 本案发生后，被害人身上有手机，没有在第一时间报警，而是回到包厢后，将情况告知其友人黄某，黄某再报的警。在案证据无法确定，在当时的情况下，报警是否是被害人的真实意愿。
3. 案发时被害人有交过男朋友，并有过性经历。不能以被害人未满十八周岁为由认定其性认知能力差。
（三）张三的自我辩护意见
被害人是自愿与其发生性关系，他没有强迫过被害人，如果被害人不配合，他没有办法与其发生性关系，且被害人只要向其表示她不愿意，本案就不会发生。
（四）本案的争议焦点：
本案的争议焦点为：张三是否违背小凤的意愿强行与其发生的性关系。被害人小凤虽然在报案后，一直坚持自己“不是自愿与被告人发生性关系”，但是，被害人的陈述只有在经过经过查证属实才能作为定案的依据。
要核实被告人的行为是否违背被害人意愿，还得根据案件发生时，被害人的主观心理状态去考量其到底是否存在被强迫的情况。
在有些案件中，被害人虽然内心存在不情愿的成分，但是出于害羞或其他因素，导致其并未在肢体和言语上进行表达，导致被告人存在误判，误以为其是愿意的。在这种情况下，被告人才会受到鼓舞，继续将性行为完成。对于这种情况，到底因认定为是“违背了女性的意愿”还是“没有违背女性意愿”一直存有争议，在以往的一些案例中，法院会认定被告人既然没有征得被害人的同意，那就证明存在违背被害人意愿的可能，故判强奸罪成立。
但是，如果坚持无罪推定及疑罪从无原则，只要不能证明被告人存在强行与被害人发生性关系的主观故意，则不应认定被告人有罪。
毕竟存在部分女性内心虽然愿意但是出于害羞或保守的心理，不肯正面回应是否同意，这时候的沉默有可能意味着默许，且被告人在实施性行为时并未遭到任何反抗，应认定被告人不存在强奸的故意。
具体到本案中，虽然被害人中途确实有表示过要离开，但是在张三将小凤按在墙上，并用背立位的方式与其发生性关系时，小凤既没有用言语表示拒绝，也没有求饶、指责，更没有采取呼救等其它方式反抗。且张三用背立位的方式与小凤发生性关系时，小凤并未站直身体或紧闭双腿，从其肢体表现来看，确实是配合的。
综上所述，本案的现有证据不足以证实被告人张三有使用暴力、威胁手段或其它方法，致使被害人不知反抗、不能反抗、不敢反抗情况下强行与被害人发生性关系。
本案最终以疑罪从无的原则判决张三无罪，当然，本案可能也存在一定的争议，因为疑罪从无原则也意味着被告人是有可能构成犯罪的，只不过是因为证据不足，才判决无罪。
但是，从宏观角度来看，坚持疑罪从无原则才更有利于保障冤假错案的减少，我们不能追求绝对的公正，既要不错抓一个好人，也不放过一个坏人，这是理想化的法治状态。而在现实中，是既存在错抓好人的情况，也存在错放坏人的情况，但是，在“错抓好人”与“错放坏人”之间，我们应当“两害相权取其轻”，尽量坚持以不“错抓好人”为基本原则。
声明：原创作品！
联系客服
