“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”这首词出自明代文学家杨慎的著作，被电视剧《三国演义》用作主题曲，广为人知。
《三国演义》是一部经典之作，细致刻画了三国时期的很多历史人物，同时也展现了许多的战略谋略。让我们跟着剧情，知道三国是从东汉延续而来的，经过各路人马奋力的打拼，直到赤壁之战，才形成了曹魏、蜀汉、东吴三个政权的三国鼎立之式。
那么我们在电视剧中所看到的，是真正的三国时代的历史吗？吕思勉的《三国史话》给了我们答案。
吕思勉著《三国史话》书籍
吕思勉是现代中国四大史学家之一，是一位专门研究历史的教授。学历史很枯燥，因为历史很久远，远到有上下五千年。于是吕教授就用通俗的方式，写下了这本《三国史话》。
吕教授立意在三国时代最为人们所熟悉，从文学和历史两方面讲论三国，才更容易普及，更容易被大众接受。同时也让人们知道，文学和历史之间，还是有一定区别的。
《三国史话》还原了历史的真相，颠覆了我们一贯对经典名著《三国演义》的认知。
书中写道：“讲《三国志》，大家所最喜欢听的是战事。我现在说了许多话，一点战事也没有提到，读者诸君一定要不耐烦了。且慢！战事是可以讲的，《三国演义》式的战事，却不能讲，因为这根本是文学，不是历史。文学固然有文学的趣味，历史也有历史的趣味。”
文学是语言的艺术，是在事实的基础上，运用文字这个工具，把剧情变得跌宕起伏，富有感染力，以此来吸引读者。但历史却是在时间这条轨道上，真真正正发生的事情，记载了人类所走过的每一步历程。让人们知道我们是从哪里来的，是怎样一路走到现在这个时间点的。
文学是艺术，历史是真相。
如书中所写：“董卓使吕布、胡轸去拒敌。二人不和，军中无故自乱。给孙坚打败，把他的都督华雄杀掉。华雄明明是被孙坚所杀的，《三国演义》却说他被关公所斩，这就是演义不可尽信之处了。”
貌似提到华雄，就算不知道他这个人是谁，大概脑海里都可以瞬间闪现一句话：“关公温酒斩华雄。”
关公
大抵的印象都是这样：曹操给关公烫了一杯酒壮行，关公没喝就上了战场与华雄拼杀，等关公把华雄的人头提回来的时候，那杯酒还是温的。
这场景的描写，让我们看到关公的气概跃然纸上，英勇果敢，速战速决，是个英雄人物的形象。
想不到的是，我们看到的只是文学，而并非真正的历史。为什么呢？
经过《三国史话》的讲述，才让我们明白“关公斩华雄”只是文学上的描写，是作者为了突出关公的英雄形象，而塑造出来的情节。然而真正的历史真相却是华雄死于孙坚之手。
文学和历史让我们看到了不同之处，在惊叹文学描述的同时，我们也应该学习掌握历史的真相。只有懂得真正的历史，我们才能区别孰真孰假。
文学写作的时候，毕竟会在内容中加入作者对一个人物的喜欢，无论是美化也好，是歪曲也罢，都和真实的历史有差别。
接下来，再看看《三国史话》中颠覆大家认知的另一个事件，赤壁之战。
赤壁之战，为三国鼎立的奠定了基础，是一场关系重大的战役。《三国史话》中说道：“要知道赤壁之战的真相，先要知道当时曹、刘，孙三方面的形势。”
《三国史话》中叙述的历史是，刘备确实是一个有领导能力的人物，但却时运不济，导致他屡战屡败。他被曹操追着打，输的很惨，溃败到准备逃向湖南，那时的湖南还是没有开化的地方。
幸好在这个时候，孙权派使臣鲁肃来找刘备商量，要和刘备联合。刘备有了这样一个好机会，才得以让他暂时摆脱困境。
而这一段落在《三国演义》中的重点却在刻画诸葛亮的聪明才智，讲的是诸葛亮使用了激将法说服的孙权，这才让孙权和刘备结盟。
文学和历史之间又混淆了视听，让我们只看到诸葛亮的伟大，却没看到在这场合作中孙权所站的地位。
赤壁之战
所以我们在看文学作品的同时，也需要掌握更多的历史知识，多读书，各种风格的书都要读，这样才会建立正确的三观，才会在看到文学作品的描写时，知道哪里是史实，哪里是创作。
《三国史话》中写道：“赤壁之战，军事上的胜败，真相颇为明白，用不着研究。其中只有孙权的决心抵抗曹操，却是一个谜。读史的人，都给‘操虽托名汉相，实为汉贼’两句话迷住了，以为曹操是当然要抵抗的，其中更无问题。殊不知这两句话乃是周瑜口里的话，安能作为定论？何况照我所考据，曹操确系心存汉室，并非汉贼呢？”
在作者写的这段话中，再次让我们看到，文学和历史的出入又大了许多。原来曹操是汉贼这话乃是周喻所讲，两人互相敌对，讲这样的话是不客观的，只能是出于为自己的利益所想。
这就像两个人在参加辩论比赛一样，正反双方各有观点，双方一定会选择使对方不利的事情先说，这样己方就在气势上占了优势，在舆论上先压倒对方。
站在文学的角度看问题，让我们看到了文字的美丽，鲜明的人物性格；站在历史的角度看问题，能够让自己对国家各个朝代有正确的历史认知，以古看今，了解自己，才能了解世界。
那么历史上的曹操到底和演义中的曹操有什么不一样呢？
《三国演义》中的曹操想必大家都会知晓一二，生性多疑、狠毒残忍、狡猾奸诈应该就是曹操的代名词。说曹操多疑，那就得先说说吕伯奢一家，那是曹操在刺杀董卓失败之后，在逃跑路上和陈宫一起住宿的一户人家。
主人吕伯奢去给曹操买酒，而多疑的曹操，听见人家磨刀就以为是要杀他，还觉得那出去买酒就是借口，是去告密的，结果把人家全家都给杀了。在路上遇见确实是买酒的吕伯奢时，知道自己杀错了人，但还是把吕伯奢也给杀了，还对陈宫说了一句，让后世人都知道的名言：“宁可我负天下人，不可使天下人负我。”
而《三国史话》中说道：“我现在，要替一位绝代的英雄辨诬了，这英雄是谁？便是魏武帝。”
曹操
魏武帝曹操，是一个大奸臣，这是大家共同的认知，为什么这本书中却要说是“辨诬”呢？那岂不是说曹操这个奸臣是世人给予的诬陷了？
历史上的曹操什么样？
曹操在二十岁时被举孝廉，就是孝顺亲长，廉能正直的意思。在汉代的时候，举孝廉是想成为官员的必经之路。曹操确实也做了济南相，而且很有政绩。无奈得罪比他大的官员，担心惹祸连累家人，于是辞官回家。
回到家里的曹操，只是读书和射猎，并没有其他的不良嗜好，也算得上是一个有高尚情怀的有志青年，并不是一心只想着要把权力搞到手的那种人。
后来他又被召回做了武职，本想为国立功，无奈赶上了董卓之乱，只能起兵讨伐。
书中说：“‘设使国家无有孤，不知当几人称帝？几人称王？’这句话，我们也不能不承认他是实话。”
这是作者在书中承认曹操当初说的话，如果当初国家没有曹操，真是不知道还得有多少人来抢这皇帝的宝座。
记得在史料上看到过这样一件事：汉献帝被赶下了皇帝宝座之后，思考自己的一生时，忽然就明白了。如果没有曹操把他接回许县，他怎么能过上这些年的安稳生活。在曹操没有接他之前，他每天都过着颠沛流离的生活。今天被这个人劫到这里，明天又不知道被哪个人劫到哪里，每天的生活就是逃来逃去。自从和曹操一起后，只是担心曹操谋害自己，但在生活上却是安定的。
想来也是，曹操有心做皇帝，把汉献帝这个无能力的人直接赶下来就好了，哪用得上费那么大的劲，还得让自己的儿子上位呢。
吕思勉著《三国史话》书籍
那曹操是怎样被诬陷的呢？
原来是有这样的两件被不正确记录的事情：其一是大家都说曹操应该进爵为公，但是荀彧不同意，曹操内心不甘。过了一年荀彧死了，曹操就当了魏公。书中解释说：“这话也明是附会。进爵魏公和篡汉有什么关系？”
其二是孙权袭取荆州，给曹操写信，说魏武帝该做皇帝。而曹操却说孙权这个小孩子，想让曹操居住于危险之中，显然这并不是要做皇帝的意思。
所以知道了真实的历史，作者才会在书中给曹操辨诬，以还曹操的历史一个清白。
《三国史话》确实让我们认识了一个不一样的曹操：“封建时代，是有其黑暗面，也有其光明面的。其光明面安在呢？公忠体国的文臣，舍死忘生的武士，就是其代表。这两种美德，魏武帝和诸葛武侯，都是全备了的。他们都是文武全才。两汉之世，正是封建主义的尾声，得这两位大人物以结束封建时代，真是封建时代的光荣了。”
这是作者对曹操的赞扬和褒奖。同时也在告诉我们，无论是看哪一个人，都不能只是道听途说，得自己去看，去认识，不能带着有色眼镜去看别人。
很多时候我们总是会在主观上先有了看法，再去评价别人，而不是真正的客观去评价。
吕思勉著《三国史话》书籍
通过这本《三国史话》我们可以发现，文学和历史之间是有交集的，有了历史，才会在历史的基础上创作出来文学；但文学和历史之间也是有区别的，历史旨在陈述事实，所以看上去有些冰冷，缺乏美感，而文学创作就会很有感染力，无论是美化还是丑化，都会让每一个人物的性格是鲜明的。
文学和历史是不同的，文学是经过了艺术的加工，而历史则是还原当初的真实情况。这就像现在的影视剧都会加入戏说的成分，如果只想看个乐子，看电视是没有问题的，如果想知道真实的历史，还是应该选择正经的历史书籍来进行客观的了解。
我们应该正确看待文学和历史，他们一个是“演义”一个是“史话”，而这两者之间的距离，就是我们能否正确认识世界的距离。
联系客服
