予近日观数十家诗话词评，诸论家多指优劣，而未明为何优为何劣，均泛泛而论矣。今予习之，以心中一些所悟，乱弹而飨他人。
今人于诗词一道，或习或作，能自省自审的有几？多能写而不能琢磨，或曰不知如何琢磨，或是胡乱修改一通，或钻牛角而不知得当合适。初窥豹斑者而训后进，多空话虚言唬之，未到实处矣，呜呼哀哉也。或窥豹斑者仅凭语言天赋、文学修养而感诗词优劣，非知优劣本身之所以然，惜之。予今乱弹，在于明初学者，在于解不知所以然者。予在诗词虽有所涉及，但亦非深究，仅凭自身一点感悟而出，如有谬误，敬请谅解。
1.历代诗话考索 嘉善何文焕笔（清）
少隐论滕元发诗：「『野色更无山隔断，天光直与水相连』，一『直』字着力，便觉近俗，拟改作『自』字。」不知校原本更弱矣。何不云「野色旷无山隔断，天光远与水相连」邪？
弹曰： “更”与“直”均未到实处，而“自”又比“直”更虚也，故过于委屈，气弱。改用“旷”“远”，与“无山隔断”谓之“旷”，“与水相连”谓之“远”乎。谓之落到实处，景象能不呼之欲出，明了无误乎。然，如在律诗中，『野色更无山隔断，天光直与水相连』与『野色旷无山隔断，天光远与水相连』各有擅场，“更”与“直”与上下文连接，可谓更飘逸灵动些。而“旷”与“远”则显得更厚重些，略微失之于滞。无所谓优劣，盖风格矣。
2.麓堂诗话 明 李东阳
“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”人但知其能道羁愁野况於言意之表，不知二句中不用一二闲字，止提掇出紧关物色字样，而音韵铿锵，意象具足，始为难得。若强排硬叠，不论其字面之清浊，音韵之谐舛，而云我能写景用事，岂可哉？
弹曰：“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”为世人所称道，聊聊数语则羁愁野况呼之欲出。盖因语言简练，意象铺陈合理生动也。鸡声--茅店--月，人迹--板桥--霜，无不切合实际，一动一静，一虚一实，一远一近，可谓完美矣，意象之饱满不足道也。音韵铿锵，字面之清浊，妙在“茅““板”均为开口浊呼，上下连接清音，气韵流转噫。今人写诗多不知音韵之妙法乎。
“月到梧桐上，风来杨柳边。”岂不佳？终不似唐人句法。“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”有何深意？却自是诗家语。
弹曰：“月到梧桐上，风来杨柳边。”与“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”孰优孰劣?不言而喻也。盖因“月到梧桐上，风来杨柳边。”为口边语，生硬说场景而非表达意象，与“我在家里”何异？且用“到”“上”与“来”“边”均未表明月所为何？风所为何？言之不尽，意象不明则薄矣。既用主观的“到”与“来”，则应有所交代乎，或应有所指。否则，易流于表上，涵于字面矣。
“芙蓉露下落，杨柳月中疏。” 诗家语也。此两句语法为倒装，突出“落”“疏”之态。句中主次明了，画面意象饱满。“落”“疏”均为客观描物之态，而非带主观色彩的“到”与“来”，故不似“月到梧桐上，风来杨柳边。”此句单薄而言未尽。何谓诗家语，此即诗家技法。今人作品苍白而内容单薄，兼且无美感，弊病多出于此，诗词之道不可不察也。
诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚，其开合呼唤，悠扬委曲，皆在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振，亦当深戒，此予所独得者。夏正夫尝谓人曰：“李西涯专在虚字上用工夫，如何当得？”闻而服之。
弹曰：一首中，如过多用虚，则容易气弱而骨力不稳，流于浮滑。然过多于实，则容易殢重，而气象促迫，失之于灵动。天地万物所谓之阴阳，皆合于诗词也。一虚一实，一疏一密，一动一静，一远一近，错落有致，曲折有序，乃为美。虚实之道，当另篇叙之。
虚实有字之虚实，景之虚实，情之虚实也。
3.秋星阁诗话 清 李沂
诗能自改，尚矣。但恐不能自知其病，必资师友之助。妆必待明镜者，妍媸不能自见也。特患自满，不屑就正于人；病不求医，必成痼疾矣。
诗稳而后示人。然不稳而示人，犹可改也。今人诗尚未稳，辄付梓，付梓则播之通国，不可复改，深足惜也。原其付梓之意，本因好名。若诗果佳，斯得名矣；苟诗未稳，兼多谬戾，人将指摘非笑，何名之可得？虽谓之不好名可也。
弹曰：当局者迷，旁观者清，三人行必有我师焉。正如予序文所说，今诗能自改者有几？固多请师友察之为善。不以师俗而恶之，不以师弱而鄙之，须知各人之所处角度不同也，惟善纳方能进步。诗词乃心性所照，持一颗平常心而为，方得其中之乐趣。今之诗者多一言不合之辈，胡不知古人有一字之师乎？
联系客服
