在互联网上，大家都抨击阶级统治的领导者，但是有的时候却处处为阶级统治的领导者说话，替他们去维护，就拿分封制和郡县制的争论来说，到现在依然争论不清，为什么会出现这种现状？我们为什么对封建专制统治如此抵触？那是因为封建专制统治在清朝末年给我们带来了诸多国耻，所以我们对它特别敏感而已。
但是在郡县制建立之前，国家统治还是以一种奴隶贵族统治模式，相比之下，大家反而更倾向于周朝800年，而反对秦汉以后的封建王朝300年，从时间上证明800年的统治更稳定，分封制优于郡县制，而我只有几个字的评论，胡扯！相比于让你做个奴隶没有人身自由，还是做个农民被剥削哪一个更好！同样一个农民还是一个工人哪一个更自由，社会都是逐步发展的，你真以为做个奴隶比农民更好？
周朝是800年，但是后500多年都是战乱频繁，诸侯之间相互攻伐，何来的稳定？我们之所以说周朝800年稳定，是因为周王朝的领导人周王一直存在，这是一个家族的稳定，跟生活在当时的老百姓有屁联系，再后500年中，诸侯都不敢残杀王，难道诸侯之间的打仗就不敢残杀老百姓吗？为什么周王朝能够存在800多年？那是因为当时世俗，王权和神权相交合而产生的结果。
他把自己打造成天子，周朝800年的崩溃是从这种神权统治的崩溃开始的，所以它有一个过度阶段，另一方面，周朝的分封制其实在成康之治，也就是周王朝第四代领导人的时候就不复往昔，周朝的礼乐制度就已经从上到下遭到了破坏，根本没有人遵守，大家遵守的只是这一个流程，说白了就是在面子上给别人看的，以免别人落下口实，分封制的一切基础到此时就已经戛然而止，在这一点上没有人有资格否定我，因为史记就是这么记载的，而且在其他的战国记载当中也指出了成康之治，周王朝礼乐崩坏的很多社会现象原因。
可以说周王朝自己的统治逻辑，包括分封制，宗法制在第四代领导人的时候就已经不复存在了，就已经无法继续使用这一套去统治整个国家，又有什么资格能和后来的封建制相比？如果时间的存在就决定一个制度优秀与否的话，那不论是周朝的分封制，还是秦汉以后的郡县制都比不过大和民族的天皇制度，因为那是世界上持续时间最久的政权，一直延续到现在，什么都不思考，拿时间的存续作为先进的唯一标准，该是多无知的人，能够想出来的评价方式。
而且还有一点，为什么周王朝在模式上能够持续表面上的800年，不是因为周王朝的统治有多么好，而是因为那个年代阶级绝对固化，被统治者压根都没有意识，没有那个反抗的概念，你要是贵族，你永远是贵族，要不然你永远是被统治被奴役的那一群人，在社会上没有任何一个人有反抗精神，大家都觉得自己生而为奴，理所应当，若不是春秋战国时期，百家争鸣，思想解放，不要说周王朝能挺800年，就是5000年也没有任何问题。
而为什么封建时代一个王朝数百年就戛然而止？因为相比于绝对固化的分封制，郡县制它是一种国家制度，而不仅仅是与统治阶层绝对而高度统一的一种治理模式，从春秋战国以来，就有王侯将相宁有种乎的思想，而以商鞅为首的各国变法，也开始打破各个阶层之间的壁垒。当然，这个壁垒是从上而下一点点打破的。
最开始是由拥有土地和军功的新兴贵族打破血缘贵族，之后是由普通的世人阶层打破政治和经济的垄断，最后再由底层的普通民众通过农民起义的方式表达自己也是王侯将相宁有种乎的心理诉求，可以说，这一场革命是各个阶层反对前一个阶层的伟大时代，也正因为是这样一种结果，在2000多年的封建历史中，我们才能超越世界上任何一个其他文明创造最为辉煌的封建时代。
联系客服
