张若虚的名篇《春江花月夜》被称作“孤篇盖全唐”，而这个“孤篇盖全唐”究竟是谁说的？
很多人认为是闻一多。在《宫体诗的救赎》中，闻一多先生确实曾称之为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”，大加推崇。可是，没见“孤篇盖全唐”这个说法。
网上还说，闻一多说过“一词压两宋，孤篇盖全唐”，其中“一词”指岳飞的《满江红》，“孤篇”即张若虚的《春江花月夜》，这个似乎也不确实。
公认的说法是，“孤篇压全唐”是后人对闻一多和晚清王闿运对《春江花月夜》的评价的综合。
——王的原话是这样的：“孤篇横绝，竟为大家。”
至于这个创造了“孤篇盖全唐”的“后人”究竟是谁，亦无可考了。
还有，“盖全唐”的说法，到底是指“压过全部唐诗”，还是“压过唐代宫体诗”？这个也是个争议点。
王闿运在“孤篇横绝”之后，还有一句总评，说《春江花月夜》是“宫体之巨澜也”。
这说明他是在宫体诗的范畴内评价此诗的，而且他说此诗“李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流。”
意思是唐代和之后的诗人都受到其启发、影响，和“盖全唐”并不是一回事。
而闻一多也是在谈宫体诗发展时写到此诗的。
他认为《春江花月夜》“这样一首宫体诗”，洗净了“那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下了那分最黑暗的罪孽”，“向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路。”
从语境上看，闻认为，《春江花月夜》是一首宫体诗，但它的成就远超出前朝，连之前的刘希夷、卢照邻、骆宾王都成了“过程”和“过程的过程”。
因此，闻一多先生要表达的应是，它是前代诗歌的顶峰上的顶峰，而非惯常我们理解的全部唐诗的顶峰，即“盖全唐”。
但是，人们为什么会认为它是唐诗的顶峰呢？
其实，“孤篇盖全唐”这一论断已经脱离了王闿运和闻一多的论断，是现代人对《春江花月夜》的新的评价了。
我们可以看到，从其诗产生以来，人们对它的价值和地位的认识是经历了一个从无到有，并且逐渐抬高的过程的。
《春江花月夜》未见于任何现存的唐诗选本，在宋代，它仅见于郭茂倩所编的《乐府诗集》中。
唐宋时代，不仅选本少，且未见那个时代评论家只字片语的评析。
到了明代，在曹学佺的《石仓历代诗选》和李攀龙的《古今诗删》中，都选入了这首诗。而到了清代，则进入了唐诗总集《全唐诗》。
而明清至民国的诗评家如是评价：
先是“一篇好文字”，“出刘希夷上”，“真化工手”、“化工之笔”，再到“真艳诗”、“真奇制”，最后到王闿运的“孤篇横绝”，闻一多的“顶峰上的顶峰”。
——以上未署名者分别引自明代王世懋《艺圃撷余》、胡应麟《诗薮》、钟惺等《唐诗归》，明末清初毛先舒《诗辩坻》，清徐增《而庵说唐诗》、王尧衢《古唐诗合解》等。
稍加梳理，即能发现，随着时代发展，人们越来越发现《春江花月夜》的美学价值，评价也越来越高。
而“孤篇盖全唐”这一说法，则是现代人对《春江花月夜》的新认识，基本上是与王、闻无关的。
至于这一定性评价是否准确，这个就见仁见智了。
但不可否认，对张若虚的《春江花月夜》，现代人比古人更加喜欢。
联系客服
