《五石之瓠》是统编高中语文教材选择性必修上册第二单元的一篇自读课文。该单元收录了先秦诸子的经典论说，对应“中华传统文化经典研习”学习任务群，重点指向学生“思维发展与提升”“文化传承与理解”两方面的核心素养，旨在加强学生对传统文化之根的理解。落实到具体教学，既需要让学生对这些经典论说的思想内涵有深刻理解，并能感受其现实意义；又需要引导学生关注先哲不同的论说风格与方法，领悟其妙处。而这样的要求如何在一课时的单篇教学内尽可能实现呢？课文《五石之瓠》的教学实践，是我对此进行的思考与尝试。
基于“思想内涵”与“说理方式”两大方向，我将本课设计为三个环节：第一、二环节分别落实“有用”“无用”之辩的本质及“无用之用”的思想内涵与现实意义，第三环节则落实庄子等先哲的“比”式说理。三个环节均是由浅入深。对于相对浅显的词句疏通问题，以思维导图取而代之。借助思维导图，带领学生梳理两则核心故事的相通之处，让学生理解“有用”“无用”之辩的本质。在此基础上，再给学生提供相应的课外材料，引导学生据此总结出“无用之用”的具体内涵，进而思考其现实意义。而在“说理方式”部分，同样由课内到课外，由庄子到其他先哲，让学生理解其背后的思维方式与文化内涵。最后，通过作业考查学生的实际运用能力。师：同学们好！首先请大家走进“课前信息站”，一起看一段视频。看完后请一位同学试着概括视频的主要内容。（视频播放略。）生：留守女孩钟芳蓉以 676 分的高分报考了北大考古学专业，但是一些网友却对她的选择表示质疑和反对。师：概括得很准确。那么，为什么网友会反对钟芳蓉选择考古学？生：他们觉得考古专业太冷门，在就业、赚钱方面是没什么用的。师：实际上，“有用”“无用”之争历来有之。今天，我们就一起走进《五石之瓠》，看看庄子对此是如何看待并传达他的看法的。课前同学们通过预习，已经基本疏通了课文。现在，请大家结合注释再读课文，并尝试用原文完成学习任务单上的思维导图（略）。师：根据思维导图，同学们想一想，“五石之瓠”和“不龟手之药”两个故事间存在哪些相通之处？试着分角度概括分析。生：讨论的核心问题是相通的，都围绕“如何用”来展开。惠子和宋人是相似的，惠子只想着用大瓠盛水浆或是做成瓢，宋人只想着用不龟手之药来漂洗丝絮，好不容易才靠出售药方换来百金，他们都只着眼于小利，而没有看到背后的大用。庄子和吴王之客也是相似的，庄子愿意把大瓠系在身上作为腰舟而浮游于江湖，吴王之客通过药方大败越人，获得封赏，他们都实现了对物的大用或妙用。师：没错。但我们同时需要注意，尽管吴王之客相较于宋人而言眼光更高，但在本质上他的做法仍然是功利的，远远没有达到庄子的境界。现在，我们回过头来看惠子和庄子对“五石之瓠”的不同态度与做法。惠子是怎么做的？师：这是对于物的加工、改造和制作，如果我们用一个字概括，是什么？师：庄子的“以为大樽而浮乎江湖”其实很值得我们玩味。同学们从主客体的角度分别想一想，这背后有没有更深层次的意味？生：庄子保留了大瓠原本的样貌，其实正是顺应了自然；人也因此得以“浮乎江湖”，得以以一种更为逍遥的状态游于世间。师：很好。如果我们也用一个字来概括，庄子对“大瓠”的态度是怎样的？师：一个是拘泥于可见之利的“小”技，另一个则是万物的本原、根据和开端，是“大”道。《五石之瓠》中的“有用”“无用”之辩，我们其实可以视之为“大”对“小”的反击。而从本质上讲，“有用”“无用”之辩的区别在哪里？同学们可以结合庄子对惠子“犹有蓬之心”的评价来思考。生：“有用”“无用”之辩，在本质上是两种思维方式与处世方式之辩。师：庄子的学说并非如惠子所说的“大而无当”，相反，是有“无用之大用”的。而庄子所追求的究竟是怎样的“无用之用”？我们继续探讨。师：同学们都知道，《五石之瓠》这篇课文节选自《庄子·逍遥游》。现在，我们回归原典，聚焦《逍遥游》的第 13 段（投影略）。请大家朗读这一段，找出原文中论述“大樗之用”的部分，并与“大瓠之用”进行比较。生：“大樗之用”是“树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”，前面学到的“大瓠之用”是“以为大樽而浮乎江湖”。师：从使用者的角度看，这两种“用”有什么相通之处？生：“大瓠之用”中，使用者身心两闲，优游从容；“大樗之用”中，人可以彷徨，可以徘徊，可以无所事事，可以逍遥自在。使用者都达到了自由逍遥、游于世间的状态。师：这种自由逍遥、游于世间的状态，其实就是我们前面想探讨的什么问题？师：是的。但是，“无用之用”仅仅包含这一层面的意味吗？德国哲学家海德格尔曾经对大家刚刚所读的《逍遥游》中“大樗”的片段作出了评价（投影略）。我们先一起看一看。看完之后，请大家先试着用自己的话把这段文字的核心意思复述给同桌听，然后再请一位同学来回答。生：物正因为无用，反而能够摆脱有用性标准的衡量尺度，反而能够摆脱束缚，保全自我，真正释放纯乎自然的、发自本体的力量。师：我们试着选择一个核心词概括一下海德格尔的这番评论。师：这个词在“大瓠”和“大樗”的故事中能找到依据吗？生：在“大瓠”的故事中，大瓠既没有被劈开，也没有被当成粗笨的器皿，得以保全；在“大樗”的故事中，大树也同样免于斧斤之祸、外物之灾。师：大瓠如此，大树如此，而人其实也并无二致。由此我们发现，庄子所追求的“无用之大用”是精神上的自由与逍遥，同时也是自然的，是保全的。同学们，“逍遥”与“保全”分别带给你怎样的感受？生：“逍遥”听起来自在又潇洒，但是“保全”隐约有些凄苦。师：这离不开庄子所处的社会环境。我们一起读一读这个片段（投影）。回闻卫君，其年壮，其行独。轻用其国而不见其过。轻用民死，死者以国量，乎泽若蕉，民其无如矣！师：这段文字描绘了怎样的社会环境？请一位同学来作具体分析。生：这里所描述的“卫君”，凶暴独断，从不反省自身的过失，更不愿意接受任何人的劝谏。在他的暴政下，民众的生命贱如草芥，到处弥漫着死亡的气息。而卫君的“其年壮”似乎暗示着民众的苦难看不到尽头。师：结合这样的社会环境，同学们是否能理解看似并不和谐的“逍遥”与“保全”是如何统一于庄子“无用之用”的思想的？生：正是在这样的社会环境下，庄子才希望让精神的自由去解放形体的生命，他以“逍遥”的心态游于世间，才是使自己能够真正得以保全的“无用之大用”。师：当我们审视当今社会，庄子的思想学说又有着怎样的现实意义呢？留守女孩钟芳蓉以高分报考了北大考古专业，这件事情本身是否应当引发舆论的如此关注呢？网络时代，部分低学历的网红收入远高于 985 名校的毕业生，这是不是意味着读书没用了？面对社会相关行业和领域的“内卷”趋势，“996”和“躺平”成为两种截然不同的选择，我们又当何去何从？这些问题，留待同学们课后去思考。师：庄子留给我们的财富，远远不止这些。学到这里，我们回过头来想一想，在《五石之瓠》中，庄子是怎样完成“有用”“无用”之辩的？惠子给庄子抛了一个难题，庄子有没有直接作答？他的做法是什么？生：庄子没有直接作答，也并没有具体阐述“无用之用”，反而对惠子讲了“不龟手之药”的故事。生：故事生动易懂，并且和惠子提出的问题之间存在相似之处。惠子听了之后自然会悟出相应的道理，问题也就自然得到解答了。师：同学们再回过头看《逍遥游》中“大樗”的片段，是不是也是如此？生：是的，问题也是通过庄子所讲的相似的故事间接得到解答的。师：这样的说理方式，我们在其他先哲身上也能觅得踪迹。请同学们看一看《孟子·梁惠王上》和《韩非子·定法》中的片段（投影略），四人小组试作分析。生：面对“邻国之民不加少，寡人之民不加多”的疑问，孟子用“五十步笑百步”的故事点出答案。而对“术与法孰急于国”的疑惑，韩非子巧妙地借“衣食孰急于人”让听者明白道理。吃和穿，谁又能说清楚哪一种对人来说更重要呢？问题自然也就迎刃而解了。师：分析得很到位。刚刚大家看出了故事和问题之间的相似性。正是基于这种相似性，以生动浅显的故事讲述的时候，对方瞬间明白所讲故事的道理的同时，其实也就走入了我们的逻辑，并借由我们的逻辑完成了对原问题的类推。同学们，我们在《诗经》中曾经学过三种主要的表现手法。庄子、孟子和韩非子通过讲一个相似的故事来说理，像不像运用了其中的某种表现手法？师：没错。我们不妨借用这个概念，姑且称之为“比”式说理。大家觉得“比”式说理怎么样？生：这样的说理其实是让听者自己悟出道理，因而更具有说服力。这实际上是把听者带入了我们的逻辑，避免了直接的言语上的冲突，很有智慧，很高明。而且所讲的小故事也蕴含了丰富的想象，富有文学性，又增加了一点浪漫的味道。师：看来大家对“比”式说理给予了非常高的评价。不可否认，这种说理可能在逻辑性和严密性上存在一些缺陷，但它的表达，以及它背后的思维方式，都是传统文化之根不可或缺的重要组成部分，同时传达了一份浪漫与智慧。同学们，无论是“无用之大用”的思想境界，还是“比”式说理的智慧之法，庄子给我们留下的，都是无比宝贵的精神财富。而他也与先秦诸多先哲一道，构筑起了中华传统文化之基，并以历久弥新的璀璨之光，照亮了每一位中华儿女的前行之路。师：我们今天的课就上到这里。课后请大家完成两项作业。第一，通读《逍遥游》，摘录其中对你有启发的句子，并背诵下来。第二，针对老师课堂上所提到的社会现象，任选其一，结合庄子的“无用之用”思想，尝试运用“比”式说理的方法，写一段不少于 400 字的文字，表达自己的观点。吴倩倩老师的这节课被评为了部级“精品课例”。什么样的课才称得上“精品课例”？笔者认为，它必须具有“普及性”和“示范性”，甚至可以让其他老师直接“拿来”使用。语文课堂教学，其“教学内容的确定”多年来一直是“随意”的。我们看各地的“同课异构”，同一篇课文往往开出了不同的花，王老师讲“桃花”，李老师讲“梅花”，……教师做的多为“自选动作”，几乎是想怎么上就怎么上。而且，每位老师都在竭力讲一些“与众不同”的东西，还美其名曰“创新”。但，这也许正是传统语文教学的问题所在，也正是新课标、新教材试图努力“矫正”的内容。在新课标、新教材背景下，语文界倡导“大单元任务式教学”，重视整合，提倡群文阅读。在此背景下，还能进行单篇教学吗？回答是肯定的。没搞好单篇阅读，怎么搞得好群文阅读呢？单篇精读是语文学习的“底色”，单篇精读是群文联读的基础。离开单篇精读的群文阅读有可能就是“假阅读”，群文阅读替代不了单篇精读。但是，新课标、新教材背景下的新课堂中的“单篇教学”，必须是“大单元视野”下的单篇教学，是为了完成“单元研习任务”的单篇教学，它的课堂教学内容不应该是教师“自选”的，而是由“单元研习任务”规定的，教师做的更多的是“规定动作”，与传统的“单篇教学”不一样。所以，实施单篇教学，首先要研究“这篇”选文在整个单元、整套教材中的位置，应该通过“这篇”选文的教学去完成“单元研习任务”。《五石之瓠》是选择性必修上册第二单元的一篇文章。该单元对应“中华传统文化经典研习”学习任务群，以“百家争鸣”为人文主题，选入先秦诸子的一些经典论述，《五石之瓠》是其中的一篇。结合学习任务群、单元导语、学习提示、单元研习任务，遵循大单元教学理念，本单元的“教学内容”应围绕“文化传承与理解”和“思维发展与提升”两大语文学科核心素养展开。基于此，吴老师确立了两个教学重点，一是探“无用之用”，二是悟“比”式说理。这两个内容是本单元教学的“规定动作”吗？应该是。“无用之用”是老庄的基本思想，“比”式说理在《庄子》《孟子》《韩非子》等诸子著作中均有“精彩表现”，可谓中华传统思维之“根”。教育部评出“精品课例”，是让我们一线教师“学习”的，因此它必须具有“示范性”，是可以推广普及的。吴老师这堂课的教学过程、教学方法自然不是“规定的”，或许我们还可以想出更优的方案；但这堂课设置的“教学重点”应该是“规定的”。在新课标、新教材背景下，在大单元任务式教学背景下，同一篇课文，那种王老师讲“桃花”李老师讲“梅花”的时代应该结束了。吴老师这节课的价值也许正在这里，当今语文界迫切需要解决的问题也许也正在这里。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
