阅读下面的文字，完成1~5题。
关于思维和语言之间的关系，一直存在着下列三种典型的观点：第一，认为两者是等同的；第二，认为文字是思维的外衣，思维本身并不需要语言，只有存在传递思维的需要时，语言才是必需的；第三(这是我们这里所要坚持的观点)，认为尽管语言并不等同于思维，但它对于思维本身以及思维的传递而言都是必需的。然而，当有人说如果人类失去了语言，那么思维也无从谈起时，我们必须提醒自己，语言不只包含口头语言和书面语言，还包括图画、标记、视觉画面、手指运动等，一切被人类有意地用作符号的东西，从逻辑上讲都属于语言的范畴。人们所说的，语言对于思维来说是必需的，即是说符号对于思维来讲是必需的。思维应对的不是单纯的事物，而是事物所暗示的意义，而意义必须体现在可被感知的特定事物中，才能为人们所理解。如果事物没有意义，它就只是一个不会起作用的刺激物。并且，因为意义本身不是可以为人们触摸感知的事物，所以它们一定要附着在某些有形的物体之中。而专门用来固定和传递意义的有形物体，即是符号或象征。假设一个人把另一个人推出了房间，他的这种行为并不构成符号。然而，如果他用手指着门口并大喊“出去”，那么他的行为就构成了表达意义的工具：它成了一个符号、一个象征。就符号而言，我们毫不关注它们本身是什么，只关注它们所暗示或呈现的意义。例如 canine、hound、chien、dog这几个词,只要能传达意义,用哪一个词都没有任何差别。
自然界的某些物体是其他事物和事件的符号。例如，云代表着雨，脚印代表猎物或敌人，凸起的岩石表明地表下埋有矿物。然而，自然界的符号有着极大的局限性：(1)具体的或直接的感官刺激往往会分散注意力，使人们注意不到符号所代表或暗示的事物。所有人应该都有这样的经历，当我们用手指向某处，告诉小猫或小狗那里有食物时，小动物只是看着我们的手指，而不看我们所指示的东西。(2)如果只凭借自然符号，那么我们就只能接受外在事件的支配；我们必须等到自然事件呈现出来，才能预防或预见某些其他事件发生的可能性。(3)因为自然符号并不是为了被人类用作符号而存在的，所以它们数量庞杂，使用不便且难以管理。
因此，思维发展到一定高度，人为的符号便是必不可少的。语言正好能满足人类这一方面的需要。姿势、声音、书面文字或印刷文字，虽然从严格意义上来说都是具象的存在，但它们作为意义载体的价值已经完全凌驾于其自身的价值之上了。而人为符号在表达意义上具有诸多优点：(1)微弱的声音、模糊微小的书写文字或印刷文字的直接感官意义是微不足道的。因此，人们不会将注意力从其承载的意义上转移到其本身身上。(2)它们是在我们的直接控制之下被
制造出来的。我们需要什么样的人为符号，就可以随时造出什么样的人为符号。虽然我们无法创造云，但是我们可以制造一种声音，用以表示云的意义，这声音也因而代表了云。(3)任意的语言符号都具备简单、易于掌握的特性。它们简洁、方便、精妙。
确定了意义与符号(即语言)有着密切关系，我们就可以更详尽地来说明语言与具体意义的关系，以及语言与意义构造的关系。
每个人都有这样的学习体验：那些朦胧的、含糊的事物在被冠以适当的名称之后就变得完全清晰和明朗了。有时意义似乎近在咫尺，但却又难以捉摸。它拒绝凝聚成明确的形式。不过，当我们将一个词语冠于这一意义，它就能在该意义周围划下界限，使之脱离空洞的状态，自成一个整体(具体过程在此几乎不可能说清楚)。儿童喜欢盘问并学习他身边各种事物的名称，这表明儿童已经逐步将这些名称的意义具体化、个体化了。因此，儿童与事物的交流由外在层面上升到了思维层面。
由于事物变化不定(或者由于我们自身变化不定)，所以有些事情往往不能引起我们的注意。自然符号所暗示的意义，仅限于我们的感官直接感受到的部分。但是，语言符号固定下来的意义却可以得到永久保存，以备将来之用。即使没有表示某种意义的事物，我们也可以创造出相应的文字符号，使之具有这一意义。因为思维活动需要大量的意义，语言作为保存意义的工具，其重要性不言而喻。
意义被符号分离并保存下来后，我们便可以把这种意义应用于新的场合和情境中了。意义的转移和再运用，是所有判断和推理的关键。如果一个人知道一朵特定的云就是一场特定暴风雨的前兆，但他的认识只限于此，那么这种认识就不会有多大的益处。因为下一次的云和雨同上一次的云和雨是不同的事件，所以他还需要一次次地重新学习。如此一来，也就不会有智慧的累积和增长了。经验可以转变成适应外在环境的习惯，但是经验不能教给我们任何事情，因为我们无法使用旧经验去有意识地预料和调整新经验。要运用过去的经验来判断和推断新的、未知的事物，我们就需要将其意义保留下来。如此，哪怕旧事物已成为过去，我们也可以用其意义来判定新事物的特征。语言就是一个绝佳的承载工具，它像运转流畅的车辆，将意义从已有的、不再与我们有关的经验中，转移到那些依然含糊不清、无法辨识的经验中去。
由此看来，我们可以说，语言符号是一堵围墙、一个标签和一种媒介的三位一体。
语言符号不仅可以划分特定意义或个别意义，也可以按照各类意义之间的关系将其加以分组；字词不仅给予单个意义以名称或标题，还可以将相关联的意义组织起来形成语句。当我们说“那本书是一本字典”或“天空中那道模糊的亮光是哈雷彗星”时，我们其实是在表达一种逻辑关系——这是一种分类与定义的行为，这一行为超越了物质事物本身，达到了类和种、事物和属性的逻辑范围。命题、语句与判断的关系，就像特定的字词与意义和概念的关系一样。我们主要通过分析命题的各种形式来构建特定的字词。而正如字词构成句子一样，句子又构成一个更大、更完整的连贯论述。正像人们经常说的，语法表示了大众心理的无意识的逻辑。我们的母语为我们创建了一套主要的、理智的分类体系，这一体系则成了支撑我们思维运转的资本。在运用语言时，我们并没有明确地意识到我们是在使用本民族的、理智的分类，这表明我们已经完全习惯于这种逻辑分类和组合了。
(摘编自约翰·杜威《我们如何思维》)
1.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
A.关于思维和语言的关系，人们没有深入研究，尚未形成共识，本文清晰地认识到了这一事实。
B.单纯的事物对思维是没有意义的，只能作为感官的刺激物，思维需要的是能够承载意义的事物。
C.人用手指给小猫指示食物时，手指可能会吸引小猫的注意力，而使它难以关注手指所代表的意义。
D.儿童对身边事物的名称进行盘问并学习，这是儿童将这些名称的意义具体化、个体化的表现。
2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分)
A.图画、标记等本不是语言，本文却将其纳入语言的范畴，在某种意义上这是将语言等同于人为符号。
B.自然符号和人为符号都有暗示意义的功能，但相较而言，人们更容易理解人为符号暗示的意义。
C.由于具体事物之间存在差异，对一个具体事物的认识不能用来指导人对另一具体事物分析判断。
D.人在母语的习得过程中接受了母语创建的一套分类体系，其思维在不知不觉中受到母语的影响。
3.下列对原文论证的相关分析，正确的一项是(3分)
A.第一段用四个同义词的例子，说明符号与意义之间的映射关系，论证了表意符号的多样性。
B.文章前三段使用“第一”“(1)”等序数词，使其在形式上富有条理，在内容上显示出主次关系。
C.文章括号中的文字都是用来对前文作补充，在不破坏文章的连贯性的同时，使论证更为严密。
D.末段通过对两个日常句子的归类，引出了对语言与逻辑关系的论证，使行文深入浅出，鞭辟入里。
4.请简要梳理本文的行文脉络。(4分)
5.为什么说“语言符号是一堵围墙、一个标签和一种媒介的三位一体”?请结合材料谈谈你的理解。(6分)
1. A(“人们没有深入研究”错，关于思维和语言的关系，文章列举了一直存在的三个典型的观点，这表明人们对二者的关系展开了深入研究。)
2. B(“人们更容易理解人为符号暗示的意义”错，文章指出了自然符号的三点局限性和人为符号的三个优点，均未提及“人们更容易理解人为符号暗示的意义”。)
3. D(A项，“论证了表意符号的多样性”错，第一段举例是为了论证符号的表意工具的作用，人们并不关注符号本身，而关注其代表的意义。B项，“在内容上显示出主次关系”错，在第一段中，“第一”“第二”“第三”的三点论述中，文章突出了“第三”，而第二、三段中，“(1)”“(2)”“(3)”三点的论述，并没有主次关系。C.“文章括号中的文字都是用来对前文作补充”错，“确定了意义与符号(即语言)”此处括号中的文字用于解释说明。)
4.文章首先明确本文在语言与思维关系问题上的观点并对此做简要分析，(1分)接着对比了自然符号与人为符号，明确人为符号与意义的密切关系，(1分)最后论证语言与具体意义、意义构造的关系。(2分)(只要梳理准确，即可酌情给分)
5.这句话运用了比喻论证的方法，对语言与意义的三种关系做了总结。(1分)语言符号有分辨意义的功能，将不同意义区分出来，如同一堵墙把它们区别开。(1分)语言符号有记录、保存意义的功能，如同标签。(1分)语言符号有将意义从旧经验转移到新经验的功能，如同一种媒介。(1分)语言符号的三种功能是相互关联的有机整体，语言符号将意义分辨并保存下来，才能实现意义的转移和再运用，所以说语言符号是一堵围墙、一个标签和一种媒介的三位一体。(2分)
联系客服
