早些天买了本《小篆识辨指南》，后附李阳冰小篆《千字文》，看了三遍。李阳冰号称“有唐篆书第一妙手”，他写的篆书千字文与《说文》中的小篆形体基本相符，比较规整，适合初学者辨识。《千字文》大家比较耳熟：“天地玄黄，宇宙洪荒。日月盈昃，辰宿列张。寒来暑往，秋收冬藏。闰余成岁，律吕调阳。……”但书作者说，李阳冰把“律吕调阳”的“吕”误作“召”了。开始只留下点印象，并没有引起关注；因多看了几遍，便对这说法产生怀疑，那一定是笔误吗？
上网一查，才发现自己多么孤陋寡闻！原来这事已经有很多人讲过了。近人启功先生与周汝昌先生都认为“律召调阳”为正。启功先生在《说“千字文”》中提及，《千字文》在流传过程中，特别经过宋代，被“避讳”改字搞得乱七八糟，“召”字被改为“吕”，最不易解。周汝昌先生则在其《千古奇文千字文》中对此特别进行过纠正。
北宋学者钱易即在《南部新书》里指出：智永禅师，传右军父子笔法。……十年写真草《千字文》八百本。每了，人争取。但是“律召调阳”即其真本也。俗本称“律吕调阳”，误也。盖以草圣“召”字似“吕”字耳。以“闰余”对“律召”，是其义也。宋末周密在《癸辛杂识》中也说过：《千文》“律吕调阳”当作“律召调阳”。律召则阳调，“吕”字则无义。我们发现，如果从对偶来看，“律召调阳”比“律吕调阳”对“闰余成岁”确实更工整；“吕”和“余”词性就不一样了。
从前人的书法作品中，我们还是能找到几个清晰的“召”字（草书一般难以辨认），如智永真草《千字文》、欧阳询行书《千字文》等，李阳冰的“召”也不是笔误；他们是隋唐人，离《千字文》出世时间近。看来，“律吕调阳”虽然已经约定俗成，但原本作“律召调阳”也是有可能的。
附图：
智永真草《千字文》“律召”
欧阳询行书《千字文》“律召”
黄庭坚行楷《千字文》“律召”
启功楷书《千字文》“律召”
（注：题标“原创”仅指此文非转载文章，不表示内容为本人研究成果）
联系客服
