【异史氏曰】古德莱德用一个十分形象的比喻指出了美国衡量一所学校的普遍标准以及这样的衡量标准背后的问题：“一个学校的健康目前在很大程度上取决于学生在标准考试中的相对分数。这个方法可能就像用体温计来测试一个人的健康情况一样有用；从体温计上只能看出一个人是否在发烧，而不能看出有没有心脏病和癌症。由于学校被要求超量地使用这种考试方法，他们没有时间去收集学生们在学习人类社会重要的知识体系以及求知方法的时候表现情况的相关资料，并且关于学生们应该掌握多少这方面的知识，得到怎样的知识深度和广度，他们并没有一套完整的指导理念，没有这样的理念就无法衡量学生到目前为止在课程学习上的'进展’。”但静下来审视一下我们的状况 又何尝不是如此呢？我以为比较可以理解的是有关行政部门只以分数与升学率乃至考取了多少清华北大来衡量一所学校是否健康是可以理解的，因为他们就不是搞教育的，他们也不可能理解教育的复杂性与艰巨性，更不会去思考他们管辖下的学校究竟有没有真正从教育的宗旨和人的发展视角实施教学；可悲的倒是不少名校及名校长们的格局有些还不如行政官员，眼里不仅只有相对分数，更多的是绝对分数。为了分数不择手段的情况比比皆是，而且冠冕堂皇。更可怕的是耍尽手段也未能如愿的时候，从上到下没有不把责任推给教师、学生、甚至家长的。貌似古德莱德对此也是理解的，他说：“看到学校教育弊病就责怪老师是一件容易的事，他们也的确需要为一些问题负责。但是很多指责是强加在他们身上的，并且妨碍了教师用他们的智慧在学校和课堂里正常工作。”但古德莱德认为，“要保证教师每年180天都在做良好的教学工作，毫无疑问需要给他们提供比现有的教师教育更好的教育和培训，目前存在的培养教育工作者的项目没有加入合适的内容，不能为教师和校长提供更新学校所必备的知识和技能。”当然，他说的的是美国，但就我们所经历和所见的教师教育与在职培训又有多少不是这样呢？无论是教育行政部门还是学校管理者，很少有人会去思考用什么样的内容和标准培训教师，钱倒是花了不少，教师的精力也被牵制了不少，但却并没有达成预期的目标，话说回来，许多培训项目原本也就没有什么明晰具体的目标，组织者不过是为了完成培训任务，教师只不过因为必须完成规定的学时而已。
毋庸置疑的是，一个教师要跟上时代的步伐，要尽可能使学生学得更好，一定是要不断学习并接受各类在职培训的。但负责培训的部门和组织者在培训内容与标准上没有从学校和教师的需求出发，没有系统的规划与跟踪恐怕是当下教师教育普遍存在的问题。
联系客服
