本案究竟如何确定案由
作者：潘道福 杨炎 发布时间：2009-10-29 14:23:40
【案情】
原告李某于1983年分得本单位自建宿舍一套，面积约60平方米，1992年李某建了私房。恰好此时本单位刘某即本案被告,无房居住，得此信息后找到李某协商，李同意将此宿舍让给刘居住，单位对此也无异议。1994年公房改革启动，因刘、李均要求参与房改，后争执不下，该套房未参与房改。刘某仍旧居住在该宿舍至今。十余年来双方相安无事。近年来，房地产开发升温，2008年该宿舍所在地块被某房地产开发商购买，该宿舍楼即将拆除，所有住户都与开发商签订了房屋置换协议，老住户即将得到一套90平米左右的新房，刘某作为老住户也与开发商签订了协议。李某闻听此事后，多次找开发商及刘某协商，要求刘某退房，声称此前系借给刘某居住，因协商未果，李某起诉至法院要求依法享有该套房屋的承租权。
【分歧】
对本案应如何确定案由，存在以下两种不同意见。
第一种意见认为,本案应定房屋租赁合同纠纷。理由是自该房修建起，原告就与单位保持着公房承租关系，单位每月从原告工资中扣除租金。原告修建私房搬出后，被告经与原告协商搬进该房居住，应视为原告将该房转租给被告使用。因为单位一直未对此事提出异议，况且被告也未与单位签订新的租赁合同，被告只是从原告手中取得该房的租赁权，因此本案应定为租赁合同纠纷。
第二种意见认为,本案应定用益物权纠纷。
笔者同意第二种意见。
【评析】
案由，字面理解，即指案件的由来，当事人因何事发生纠纷而需要司法机关进行裁决。深入一点，本人认为应该是指案件的类型，即诉争法律关系的性质。只有案由定准了，才能正确适用法律进行裁决，否则就会出现张冠李戴的现象。
本案中，原、被告双方都认为争议房屋的所有权在单位,而原、被告都只是曾经或现在拥有该公房的占有权和使用权，而上述两权均只是物权中的一部分，为不完整的物权，即用益物权。用益物权是非所有人对他人所有的不动产或动产依法所享有的占有、使用和收益的权利。该房先为原告居住使用，现为被告居住使用，权利发生了变动。该纠纷应列为公房使用权转让纠纷较合适。但考虑到《最高人民法院民事案件案由规定》中第三、四级案由中并未列举出公房使用权转让纠纷这一案由，按照规定，第四级案由没有规定的，则适用第三级案由；第三级案由中没有规定的，则可以直接适用相应的第二级案由或者第一级案由。综上,该纠纷适用第二级案由,即定用益物权纠纷较合适。
联系客服
