在夺取南昌的任务下面，首先争取吉安，这一战略是非常正确的，就不应简单机械地说本是打南昌，为什么打吉安？又如战略是确定占领南浔路，在战术上，或采取一直袭入或在赣江两岸适当地点消灭敌人主力，再行进占，这都规定于当时主客两方实际条件，不能一定拘泥。
命令也是在事件中解决。
命令分为两种：
1、带战略性质的命令，此时，命令其实是给了你一个战略，战术则要由自己选择。
2、带战术性质的命令，此时，命令其实是给了你一个战术，没得选择，照做即可。
区分的方式，是看这个命令所带的空间，比如，
1、命令为A，如果可以通过实现B、实现C，进而实现A，那么这个命令，就可以通过先实现B、实现C、再实现A来执行，此时A可以是一个战略性命令。
2、命令为A，可以直接实现，则直接实现A来执行，此时A可以是一个战术性命令。
3、通常来说，一般的命令都是带有战略性质的，只有某些特殊岗位的命令才是完全战术性质的。
而如果能把一个战术性命令，执行成战略性命令，那就是深度、能力和才华，这样的人一定是要出人头地的。
而如果能把一个战略性命令，执行成战术性命令，这个人就是能力不足、才华不足的，这样的人是要淘汰、边缘化的。
前者容易被视作能力不足、胆小和不忠诚、处境是危险的、这个危险来自内部压力；内部压力需要借助外部压力来克服，所以说需要反面教员。
后者是忠诚的但处境是危险的、这个危险来自于外部压力；所以虽造成损失 ，但仍然为内部所认可接受，总是要继续给他机会的。
例子1
湖南省委代表杜修经同志不察当时环境，不顾特委、军委及永新县委联席会议的决议，只知形式地执行湖南省委的命令，附和红军第二十九团逃避斗争欲回家乡的意见，其错误实在非常之大。
这就是把战略性质的命令执行成战术性质的命令，可以说是非常早期的、参与井冈山的人了，但仍然不能脱颖而出，但因为忠诚，所以为内部认可接纳。
例子2
周浑元三个师对黎川发动猛攻。9月28日，红军外围阵地失守，敌军插入黎川后面，即将形成对黎川的合围。肖劲光见退路就要被切断，来不及请示上级，立即部署紧急撤退。他带70多个人的教导队掩护伤员和物资转移，最后退到60里外的溪口，黎川失守。
像这个例子，就受到了内部压力，差点被杀头，最后伟人力保，才保了下来，这是因为“规定于当时主客两方实际条件，不能一定拘泥”的执行命令。
任何一个命令的执行，都需要付出代价，是通过分几步来执行还是一步就执行到位，这里有个很重要的标准——即后续还剩下多少执行其他命令的能力，如果直接实现A，却丧失后续所有命令的执行能力，那么这个A命令，必须分步走，此时A命令是个战略性命令。
一个没有后续进攻能力的战役有什么意义呢？
如果即使丧失后续所有命令的执行能力，也要求执行A命令，那么这个A命令，无疑的就是一个偏战术性命令。
在确实告知上级会丧失所有执行其他命令的能力后、而上级仍然坚持的情况下(这种情况下，先排除掉上级能力不足的可能性)，坚决执行即可，但仍然要在事先做好丧失所有执行其他命令能力的准备，以尽量挽救一两项后续可执行命令的能力、条件。
而在命令A在事实上不能够完成时，就要力求保存住自己执行其他命令的能力，这就要预先做好准备。如此，也必然是在外人看来才干横溢的。
联系客服
