众所周知，欧洲资本主义国家在初期是靠掠夺起家的，殖民就是他们对外攫取资源的一种形式，用马克思的话说，资本沾满了血泪。
英国是欧洲老牌殖民国家，先后有50多个国家成为它的殖民地，总面积达到3370万平方公里，占全球陆地面积的四分之一还多。
在英国的众多海外殖民地中，印度是最大的其中之一。如果把海外殖民地比作一块块肥肉，印度不仅是最大的一块，也是最肥的一块，所以它才被称作是王冠上的宝石。
印度当时人口有3.9亿，两次大战印度有400多万士兵为英国在欧洲战场当炮灰；有200多万印度劳工工被送往加勒比海沿岸英国殖民地国家；印度经济在英国殖民地国家的比重占到三分之一以上。
正因如此，英国女王说，哪怕英国放弃了全部海外殖民地，也不会把印度考虑在内，门儿都没有。
可是二战后，国家要独立、民族要解放的运动风起云涌，英国各殖民地人民纷纷拿起武器开展武装斗争，要求独立。
而印度人却没有进行武装斗争，他们在圣雄甘地的领导和倡议下，开着了"非暴力不合作"运动，甘地本人为了祖国独立，更是开展了多次绝食，最后迫使英国让步。
都说占领的国土吞下的肉，不好吐出来。英国当时占领印度也是经过了"千辛万苦"，怎么会因为甘地绝食而允许其独立呢？
一、甘地的非暴力不合作运动是比较平和的，英国比较容易接受。
印度争取自由的远动在1928年前后就开始了，在1930年，甘地提出了比较温和的主张：
二、印度人有权放弃英国殖民当局授予的官职和荣誉，去英国化。
五、要求降税赋，要求减少印度国内英国行政人员的比例。
从当时的情况来看，英国在印度殖民统治了半个多世纪，殖民机构基本稳定。而且印度是大英帝国在远东的殖民中枢，殖民统治力量相当强大，要一下子实现"独立"是不现实的，更容易遭到英国殖民当局的反对。而"自治"比较现实，相对而言，它比较温和，容易被英国接受。
这种循序渐进式的主张不容易引起英国人的激烈反弹，不会造成大规模的镇压。
印度教是印度的国教，印度绝大多数人虔诚信教，信奉仁爱、不杀生、素食、苦行是印度教宗旨。因此甘地的主张得到人民的认同，有着极其强大的号召力，这种力量让英国殖民者惧怕，不得不做出妥协。
二战后英国已经从世界一流强国蜕变为二流国家，影响力减弱。
虽然丘吉尔闹得凶，对殖民地政策强硬，但英国人民厌倦了这一套，宁肯扔掉负担，自己过好自己的日子（与现在何其相像也），所以在选举中礼送好战的丘吉尔下台。
美国在二战后处于国家战略的需要，也给英国施加巨大压力，迫使其放弃陈旧思维。
二战后殖民地国家争取独立的运动此起彼伏，已经成为时代潮流，势不可挡。
在此情况下，英国新政府不仅放弃了印度，也主动放弃了世界上绝大多数殖民地。正因为如此，英国跟自己曾经的殖民地国家关系比较友好，它们绝大多数留在了英联邦。
如果不是大势所趋，英国的国策做出了改变，印度不可能不通过武装斗争就能获得独立。事实上在二战前，英国对于甘地的非暴力斗争一直是采取强硬态度，坚决进行武力镇压。
非暴力是看对象的，对方人性尚存的话，你的非暴力能让他们惶恐，愧疚，无地自容。
如果对方是猛虎、是凶残的狼，你对他们采取非暴力，只能让他们气焰更加嚣张，得寸进尺；我们可以想象一下，你殖民地人民对沙俄试一下开展非暴力运动能成功吗？别说非暴力，就是血流成河，也不会让他们幡然悔悟的。
因此，实事求是地说，甘地的绝食和非暴力不合作运动，唤醒了印度民众争取自由的意识，削弱了英国殖民者权威，动摇了英国殖民者的统治，为印度独立作出了不朽的贡献。
