浅议“风虚”

何谓“风虚”？“风虚”一词，首见于《金匮要略中风历节病篇》所附《近效》术附汤后，云其“治风虚、头重眩苦极，不知食味”。以后，在《别录》中有云茯神“疗风眩、风虚”；在《汤液本草》中有曰杜仲、菟丝子“补肝脏风虚”；《本草纲目》也称狗脊“强肝肾，健骨，治风虚”；李杲亦曰：“眼黑头眩，风虚内作，非天麻不能除”，等。
由此可见，“风虚”就是肝虚。更确切地说，“风虚”就是肝气虚、肝阳虚，或曰“阳虚生风”。其理由是：
一、 《素问阴阳应象大论》云：“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝∠∠∠∠。”这说明《内经》很早就提出了肝主风的观点，并且，以“风”与肝相应，以“风”代表肝，已经成为历代中医学说的传统理论。
二、 清代的邹润安在《本经疏证》一书中，曾对“风虚”一词的命名原理做过很好的说明。他说:“盖胃者，五脏六腑之本。食气入胃，首即散精于肝。中土虚，则风木之化源伤，可不谓‘风虚’乎？”这就讲清了“风虚”的根源，从根本上说是由于脾胃虚即“中土虚”所致。
三、 邹氏还认为，“风虚”是由于阳虚所致。他说：“夫人身惟阴阳和合以为气，而风木由阴以达阳。故阴虚则风实，阳虚则风虚。助阳气者，正所以补风虚也。是故虚风为病，有缘于清阳不升，浊阴不降，致肝木生发之气不得畅而生者；有因脾胃有病，致土败木侮而生者。”这里，他给我们指出：不仅阴虚可以生风（风实），而且阳虚亦可生风（风虚）。二者是相对应的。这就符合他自己所提出的“风为阴阳二气不相合化”及“风者，阳气之变眚”、“人身阳气自应风化为患”的观点。而这也就是“风”的本质。
邹润安通过对地黄与何首乌二药功效的比较，进一步地阐明了所谓“风实”与“风虚”的区别。他说，阴阳对于人身气化而言，具有开与合的作用，即阴主合、阳主开，而这种作用又是阴阳的相互配合来完成的。他认为：“在风实者，阴不能致于阳而使阖（合）也；风虚者，阳不能达于阴而使开也。”“盖阴阳之开合具于肾。若地黄则能为阴之合，不能为阳之开也”；而何首乌“夜合昼疏，则通于昼阳之闢则闢，夜阴之阖则阖矣”，“既合于至阴为阖，至阳为开，则风之疗也，安能不首推兹味乎？”所以，他对能治头面风的何首乌大加推崇，认为它既能治阴虚所致之“风实”，又能治阳虚所致之“风虚”，这正是它独特的功效和与地黄不同的地方。
笔者通过临床实践，结合对仲景著作和《本经疏证》的学习，对关于“风虚”一说提出以下几点看法：
一、 “风虚”属内风之一种
“风虚”“乃阳虚而阴不得化之风”，其直接表现为既有阳虚之证，而又有风象者。因其与肝密切相关，故往往多兼有肝气虚或肝阳虚的症状；同时，因土为风木之化源，故又多兼有脾阳虚的症状。如所谓懈怠不耐烦劳，四末不温，忧郁胆怯，脉沉细而迟或浮虚，“头重眩苦极”，“目欲脱，泪出”，眼黑，“阴下湿痒”，或“大风四肢烦重，心中恶寒不足”，或“中风痱，身体不能自收持”等。
二、 “风虚”证的治疗
关于“风虚”证的治疗，张仲景在《金匮要略》中早就为我们创立了治法，指明为“暖肌补中益精气”，即直补脾肾之阳而温肝，用补养之法，助阳气以熄内风。其所附《近效》术附汤可谓治“风虚”的代表方。后世的《丁甘仁医案中风门》中就有一个典型的医案，即是运用助阳祛风法治疗此证。这是对仲景方法的继承和发挥。
三、 治疗“风虚”的代表药物
代表药除天麻外，其余较常使用的主要还有肉桂、白术、生姜、细辛、天南星、威灵仙、狗脊、菟丝子、仙茅、肉苁蓉、菊花、羊肝、何首乌、山茱萸、巴戟天等。如《药性本草》云：杜仲“治肾冷、憒腰痛；人虚而身强直，风也，腰不利，加而用之”。由此可见，杜仲亦为一种治疗“风虚”的要药。
四、 教材对所谓“风”论述不深
由于中医药大学教材在讨论内风的形成原理和中风病的病机时，都没有指明阳虚生风（即“风虚”）这一重要类型，也没有强调“人身阳气自应风化为患”的观点，因而它在讨论作为六淫之首的“风”这一重要病因时，仅仅讲到了“风”的为病特点，但是并未对其下一个明确的定义，即所谓“风”的概念（即本质）究竟是什么。因此，如果概念不清楚，就很难对此问题有一个全面而深刻的认识。