隋朝大业十四年（618年）三月，隋炀帝杨广被叛军弑杀于江都行宫之中，终年五十岁。大多数人认为隋炀帝结局凄惨是咎由自取，他不惜民力，大搞各种工程建设，并接连三次发动对高句丽的远征。结果导致民不聊生，天怒人怨，这才引发了席卷全国的大规模起义，最终造成隋炀帝身死国灭，江山易主。那么问题来了，在隋朝后期，面对已成燎原之势的群雄起义，隋炀帝如果没离开关中，隋王朝还会玩完吗？
第一、关中地区历来就有“被山带河，四塞以为固”之说。这里南依秦岭，北连黄土高原，东面有崤山纵列，西面有汧山、陇山相接。从地理位置上看，整个关中平原就是被天然屏障包裹着的巨型堡垒，进可攻，退可守。隋炀帝如果没有离开关中，那么至少在战略地位上还是占据有利位置。
第二、关中的大兴城（长安）是历代多个王朝的国都。在当时大部分人心目中，大兴城在政治地位上处于制高点，谁占据此地，谁就是君临天下的王者。隋炀帝是毫无争议的天子，他亲自坐镇大兴城对稳定军心、民心必将发挥举足轻重的作用。
第三、隋炀帝如果没有离开关中，那么后来导致他被弑杀的兵变根本就没条件发生。“江都兵变”之所以能鼓动起大批叛军，其根本原因在于这些人都是跟隋炀帝从关中远道而来。他们思念家乡、思念亲人，可是他们却失望地发现隋炀帝根本无心返回关中。正是在这一背景下，才发生了江都隋军将士大批逃亡现象。后来宇文智及、司马德戡等人又利用这一点策划了弑君阴谋。
第四、隋炀帝如果没离开关中，那么隋末群雄起义就没李渊什么事了。李渊野心很大，但做事求稳，他在等到万事俱备的时候才选择太原起兵。可如果隋炀帝还坐镇关中，李渊大概率不会去冒这个会被杀全家的风险。隋末群雄虽多，但真正具备改朝换代能力和机会的也只有李渊。其他群雄要么受制于内部矛盾，要么受制于地理位置局限，要么自身能力不足，总之都很难实现这个目标。
第五、隋炀帝在未去江都之前，手中还有许多“好牌”可打，忠于他的将领也有很多。比如大名鼎鼎的来护儿、王世充、屈突通等等，这些人个个都是独当一面的优秀统帅，以他们的能力，在没发生大变故的前提下，确保关中安全基本不成问题。
最后再来说说隋炀帝究竟是怎样一个人。历史上的隋炀帝其实并没有许多人想象中的那么不堪，他早年还是皇子的时候曾作为南征军统帅指挥平定了陈朝。之后又长期治理扬州，在地方上留下了极佳的声望。他登基称帝后办了不少大事，其中有一些举措甚至对后世产生了极为深远的影响，最著名的当属完善科举制度和修建大运河。因此从许多方面来看，隋炀帝的个人能力还是相当杰出的。
隋炀帝的软肋在于性格过于理想化。这使他在顺境时能意气风发，促使完成前无古人的“大业”。但在逆境时却会产生极度悲观的情绪，以至于破罐子破摔，真正变成了一个名副其实的昏君、暴君。因此，隋炀帝如果在后期没有“放弃治疗”，而是坚持坐镇关中，亲手收拾由他造成的残局，那么隋王朝未必没有翻盘的希望。放弃关中，而跑到远离政治中心的江都，实在是隋炀帝执政后期最大的失误。
参考文献：《隋书》
联系客服
