后现代旗帜下的焦点解决短期治疗充分体现了后现代主义的理念和建构主义的特征，远离过去病理学的问题思考取向，不去探究坏的、不良的所在，也抛弃了传统咨询与治疗理论的庞杂繁复，为咨询师和来访者提供一个正向的、朝向未来的、朝向目标的选择，强调实践性和可操作性，以合作的姿态邀请来访者共同寻找好的、有资源的、有用的例外，从小步的改变做起，形成问题的解决之道。正因为它的这些独特之处，故SFBT被广泛应用于各个领域。
一、焦点解决短期治疗的优点
（一）焦点解决短期治疗的理念——促进人们思考的转变
焦点解决短期治疗是后现代疗法的一种，深受后现代建构主义
（postmodernconstructivism）
的影响。后现代建构主义强调个人对主观世界信念的影响力，认为人们通过语言的过程建构了个人的真实，而个人的知识会驱使人们对自己的经历进行建构、创造、支配及赋予意义（戈登伯格等2000），它强调人的存在是在个人主体经验建构的过程中发展起来的，强调个人经验的架构与社会互动性。和叙事疗法相同的是，它们都强调文化的多元性，以开放的视野看待个体和事物，重视个体对事物认知的合理性，鼓励不同“文化成见”的沟通，凸显其开放性和多元性。
此外，正如大卫（David）和奥斯本（Osborn）所指出的，SFBT是一种“维持简单”之简约哲学的治疗取向，是一个强调明确治疗方向的目标导向治疗、有时间限制的短期导向治疗，也因为相信一个人虽不能改变过去，但能致力于现在与未来，故是一种现在与未来导向的治疗（大卫、奥斯本，2000）。这样的理念、特性，带来了人们对焦点与传统模式的思考，随之也带来了一系列思维的转变，每位来访者都是独一无二的，事情没有绝对的因果论，没有一件事都是负面的，没有所谓的抗拒存在，小改变会带来大的改变……（许维素，2009）。基于这种对来访者有能力解决问题的信任，开始转向“改变”对话，促使完成量变到质变的跃进，而不是“谈论问题的对话”。
（二）焦点解决短期治疗的技术——简单易懂易学
焦点解决短期疗法作为一种短期的咨询模式，是简便、容易掌握且有效的，特别是对一般性的适应问题，焦点解决短期疗法能比较有效和快捷地处理。其有效积极正向地去关注来访者、挖掘来访者自身已有的解决问题的资源及将抱怨转化为目标等方法，以及应对问句、例外问句、奇迹问句及评量问句等多种提问技巧，简单易懂易学，都是咨询师可以通过学习、训练、应用等多种方式去掌握的有效方法、技术，同时还可以和其他咨询模式共同应用，也值得其他咨询模式借鉴。
（三）焦点解决短期治疗的应用——符合多种情境需要
焦点解决短期治疗起源于20世纪80年代初的美国，其适用范围涉及学业困难、夫妻问题、亲子关系、精神疾病、药物滥用、家庭暴力、性虐待等。在经过30年的发展，已逐步发展成熟，被大家所认知，且广泛应用在学校、医院、家庭治疗、心理卫生、儿童与社会福利、收容机构与监狱司法系统等领域（许维素、郑惠君、陈宇芬，2007；许维素、蔡秀玲，2008；卡斯特罗、古特曼，2008；富兰克林、摩尔、霍普森，2008），得到了积极的肯定。
如麦克唐纳（Macdonald）所提出的，虽然不是说SFBT可以适用于所有人与所有事，但是，所有的人与事皆可以试着采用SFBT这个取向来加以协助或介入（麦克唐纳，2011），这非常好地概括出了焦点解决短期治疗的适用性。特别是在台湾，通过许维素等一批心理咨询师锲而不舍的努力推动，SFBT已经成为一个重要的心理治疗取向，应用广泛。目前，该流派在大陆迅速受到广大咨询师和教育、管理者的重视与欢迎，相信在不久的将来，该流派也将在国内蓬勃发展起来。
二、焦点解决短期治疗的实证应用
SFBT是这三十年内所形成的一种短期治疗学派，目前仍然不断地在发展，并且已经受到广泛的关注与热烈的肯定（茵素、多兰，2001）。透过文献资料发现，SFBT的应用领域在不断发展中，已不仅仅局限在解决婚姻家庭冲突，而是广泛地运用于各种临床问题，如学生问题行为、青少年危机事件、自杀、性侵害、酗酒、药物滥用、婚姻暴力和创伤经验等。同时，SFBT也从个别治疗，发展到团体治疗和专业督导，并开始大量应用于学校教师的咨询训练、家长亲子教育、行政人员的管理及学校气氛的营造方面。
帕克（Park，1997）给出了大量用于韩国家庭治疗中的焦点解决方法，针对的心理社会因素涉及身心疾病、长期身体疾病、丧亲和其他严重疾病。他认为一种适合家庭医生的心理治疗方法应该是应用广泛的、短期的、聚焦的、对医生与家庭低风险的、只要具备一定程度的心理学知识就可以使用的。从经验中他们发现，焦点解决疗法满足这些原则。他们把焦点解决疗法用于短期的支持性会谈和少数特殊问题的计划会谈中。他的案例还说明了焦点解决谈话与药物治疗的结合使用。
昂温（Unwin，2005）出版了焦点解决思维在英国家庭实践的个人经验。他指出了把候诊室里的来访者看成与病魔作斗争的英雄而非满身疾病的患者的意义，并指出了关注当下与未来而非过去的好处，强调了不触及消极记忆以避免伤害的重要性。
在美国，焦点解决疗法被联邦政府确定为一项公认的治疗。美国的琳达·梅特卡夫（Linda Metcalf）为家长和教育咨询师写了很多有关如何在学校和成长环境中运用焦点解决思维的书。罗恩·克拉尔（Ron Kral，1998）开发了一种焦点解决会谈的简短模式，用于感到较大压力的学校咨询师以及那些不准备正式接受治疗会谈的青少年。约翰·墨菲（John J.Murphy）在有关学校咨询的教科书中有大量不同学校背景的研究案例，除了常规的焦点解决提问，他还设计了用于有效提问例外情况的5E法。盖尔（Geil，1999）将SFBT取向应用于教师咨询上，研究结果发现，SFBT对教师管理与辅导某些学生的在校行为有所帮助，对于班级的经营也有所助益。辛西娅.富兰克林（Cynthia Franklin）博士等（2001）研究了在学校背景下的焦点解决模式。罗兹（Rhodes）和阿杰马勒（Ajmal）则描述了焦点解决思维在英国学校的运用。可以说，焦点解决短期治疗非常适用于在学校情境中运用，因为在学校的心理咨询中，其对象都是成长中的学生，他们大多因为学习问题、人际关系问题、青春期性生理性心理的困扰等问题而来求助，问题的性质上多属于适应性、发展性的问题，发展性的、正向鼓励性的咨询模式比较适合于他们。另外，学生的咨询时间和次数往往也是有限的，很多时候他们都是希望一次咨询就能帮助他们解决某个问题，因此，以解决为导向的焦点解决短期治疗的方法和模式是比较适合他们的。也正如麦克唐纳所提出的，焦点解决疗法对青少年可能会有用，因为这种疗法尊重他们的世界观，关注他们的愿望，还会给予赞美……将谈话聚焦在例外状况和奇迹问题可以激发他们的潜能、弹性和希望。
SFBT运用于团体治疗称为焦点解决团体治疗（solution-focused group therapy，SFGT），相关的研究也显示其疗效。罗恩·班克斯（Ron Banks，2005）出版了他对焦点解决团体辅导中的总结，他引用了本·弗曼（Ben Furman）的研究以及米尔沃克（Milwaukee）焦点解决模式。他把这个过程视为团体辅导情境下的个人辅导。在团体辅导中，他确定了六个步骤：引入问题；澄清细节；告知问题，并验证积极面；讨论奇迹或更好的未来；构建过程，进行赞美；规划来访者的下一步骤。约翰·谢里（John Sharry）在《焦点解决团体辅导》（Solution-Focused Groupwork）一书中还提供了较少被关注的开始团体辅导前需要做的管理和准备。
约翰·亨顿（John Henden）在应用焦点解决模式进行自杀预防这个课题上研究了许多年，并形成自己的研究成果，还发展出了应对考虑自伤者的其他技术。加拿大希瑟·菲斯克（Heather Fiske）博士作为焦点解决治疗协会的创始人之一，也全面论述了焦点解决治疗应用于自杀干预，其成果充分体现在其专著Hope in action：Solution-focused conversations about suicide（中文译名《行动孕育希望——焦点解决晤谈在自杀和危机干预中的应用》）中。
焦点解决模式还可以切实应用到各种精神障碍。一些治疗师（多兰等人）运用焦点解决疗法来治疗创伤后应激障碍，有时也配合着加入使用埃里克森式的催眠疗法或者眼动脱敏治疗（夏皮罗，2001）。许多研究表明对于酒精导致的问题，短期疗法的干预是最为有效的（赫丝特和米勒，1995；克伊珀斯等，2004），此外，焦点解决模式通常对饮食障碍也有较好的效果（雅各布，2001）。
另外，组织和管理领域已经成为应用焦点解决理念的另一个突出领域，教练、咨询师和变革推动者都开始对这些技巧如何运用在公司和机构中很感兴趣，每年SOLWORLD组织（SOLWORLD是一个由使用焦点解决方法的咨询师与培训者组成的联盟）都会举办一次年会和Summer大学。
可以说，焦点解决短期治疗本身就是从治疗实践中发展起来的，有着坚实的实证基础，其合理性和有效性在其自身的发展历程中，也逐步得到许多实证研究的支持。从1994年的评估研究开始到2006年为止，已有50项相关研究，还有39项规模较小的研究成果得到发表。此外，还有两项元分析（meta-analyses）研究，这样的研究成果比许多先前出现的心理治疗流派都要好（麦克唐纳，2011）。关于咨询次数，沙泽尔（1991）发现平均4.5次的会谈次数后，约80.37%的来访者认为问题有改善或已满足其来访目标，支持SFBT可以在较少的会谈次数中达成来访者的会谈目标。焦点解决疗法所有公开发表的研究表明，较为常见的治疗次数是平均3～5次。
在SFBT的疗效部分，麦克唐纳在《焦点解决治疗：理论、研究与实践》一书中列举出了不少关于焦点解决短期疗法效果的随机控制、比较研究、元分析等相关研究结果。比如史塔马斯（Stams）等于2006年针对SFBT的21个相关研究进行综合的后设分析，结果发现：于婚姻及精神疾病等问题上，SFBT比行为学派更有帮助；大人比小孩更喜欢SFBT；于收容机构的当事人较之非收容机构的当事人更接受SFBT（麦克唐纳，2007）。
三、焦点解决短期治疗的得失
在焦点解决短期治疗自身发展的同时，也伴随着一些质疑。台湾的洪莉竹在其《稻草变黄金：焦点解决谘商训练手册》（2007）一书中归纳了关于学习SFBT的常见疑问：
（1） 不了解问题原因如何能够对症下药、解决问题？
（2） 学习SFBT之后，就不能应用传统咨商的技巧吗？
（3） SFBT是不是只能处理比较表浅的问题？是否不能处理比较深的问题？
（4） SFBT会不会只是治标，未能治本？只处理到问题解决的层次，会不会有一些“根深蒂固”的情绪问题没有处理？
（5） SFBT不处理情绪，会不会缺乏同理心？
（6） SFBT的咨商师是否会过于主导谈话方向？
（7） SFBT是否只适用在那些具备较佳思考能力的当事人身上？青少年学生可能无法决定/不知道自己要的是什么，他们对自己的了解不够清楚，思考力不足，应该不适用吧？
（8） 那些习惯负向思考的当事人，不适合使用SFBT吧！
（9） 助人者自己缺乏正向思考的习惯，是否就不适合学习SFBT？
这些疑惑是不少学习和运用SFBT者很容易出现的。它们指向SFBT的理念及适应范围、SFBT的技巧应用、SFBT的治疗效果及学习者特质等。归纳起来，主要体现在以下几点：
其一，认为SFBT缺乏丰厚的心理学理论基础。与精神分析疗法、行为疗法等相比，焦点自身发展历史相对较短，其指向更为关注实用的理念和技术，所以被质疑没有深厚的心理学理论做支撑。
其二，来访者的改变和成长是一个长期的过程，认为短期有效的方法只能是解决浅层的行为问题，另外与精神分析学派的咨商目标相比，更关注的是每次的小改变，缺乏对来访者心理困扰与障碍产生原因的深入分析和对情绪的处理，不注重引发深层的性格重建，可能会使心理咨询和治疗不能够比较深入。
第三，过于强调理论与技术方面的策略模式，咨询师一开始学习和掌握此疗法较容易，但深入应用、解决较复杂的心理障碍则较难。有人提出，从SFBT的训练过程与成效中，训练者或受训者常会表示，虽然SFBT的哲学与技巧在一开始时，常让人觉得很容易理解，但是后来则会发现，要能精熟SFBT是一件相当不容易的事情（许维素，2002；沙泽尔等，2007）。许多实务咨询师都宣称，SFBT是一个“知易行难”的派别（沙泽尔等，2007）。
这些疑惑、质疑是有原因的，也是有一定合理性的。如同任何一种咨询理论和方法都会受到怀疑、指责一样，焦点在发展过程中，也难免会出现这样的情况。这其中，既有焦点本身可能存在的不足或漏洞，也有因为对焦点不够了解所致。但焦点的确是既有其长处也有其不足。因此，在学习、应用过程中要注意扬长避短，要通过研究和实践来不断完善焦点的理论和方法。
总之，作为后现代主义的治疗学派，焦点解决短期治疗模式充分体现了后现代主义尤其是建构主义的理念，从积极面去了解来访者的问题，重视来访者原本具有的天分与能力，强调来访者是自己的专家，强调以正向的、积极的、朝向目标的态度，寻找、挖掘来访者的资源和成功经验，从小的改变进而带来来访者大的改变，这既是焦点解决短期治疗模式的精髓与核心理念所在，也是它不同于传统模式之处。焦点模式的影响力不仅仅在于作为一种引人关注的有效方法出现，更在于它对其他咨询理论和方法可能带来的启示。焦点模式不仅仅是一种咨询流派，更在于它还是一种教育的模式。
联系客服
