可以说，自“延迟退休”论出炉以来，几乎遭到民意一边倒反对。不仅如此，还引火烧身，养老金双轨制的不公，也连带受到猛烈抨击。按理说，既然大家都反对养老双轨制，为公平起见，养老金的改革方案，更应该从养老双轨切入。但官方御用的所谓专家学者，无不“选择性失明” ，一边极力推动延迟退休，一边却对养老金双轨制的不公视而不见。
在为延迟退休登场造势、寻求各种理论依据的各路专家学者中，以研究劳动就业与社会保障政策，并在该领域博得极高知名度的清华大学公共管理学院的杨燕绥教授，似乎尤为卖力与冲动。近日其所发表的某些急火攻心言论，乍看好像完全没有经过大脑思考。强辞夺理，混淆黑白。不仅逻辑混乱，且缺乏人之为人的起码良知，丧失对弱者应有的怜悯之情。
继早些时日提出职工65岁退休高论之后，接着放言:“领取养老金的年龄和退休年龄并不等同,目前美国政府养老金领取年龄是67岁。日前又在上海电视台新闻综合频道《七分 之一》节目里狗眼看人低！当被媒体问道50岁退休65岁领取养老金，中间15年怎么办？杨如是回答说：“男的去养老院做园林义工，女的给老人洗衣服啊做点编织，多好啊！”
美国政府的激励延后领取社安金的机制，并非67岁“一刀切”。杨燕绥教授所谓的“美国67岁领养老金” 的说法纯属造谣，此前已被媒体批驳得体无完肤，勿庸笔者赘言。何谓退休，百科名片这样解释，指根据国家有关规定，劳动者因年老或因工、因病致残，完全丧失劳动能力（或部分丧失劳动能力）而退出工作岗位。50岁从生产企业退出来，又进入园丁类的服务业当仆人，顶多算是再就业；乍能叫退休？还多好啊！？人无耻则无敌！
退休制度的改革是社会热点难点问题,不仅影响到职工退休后的生活质量与老龄化社会的顺利过渡，更关系到社会的稳定安定。政策的制定，如果缺少良心与智慧，只会祸国殃民。高层倘若依赖像杨燕绥这样的弱智者给出答案，恐怕成事不足，败事有余。
文／郑智银
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
