儿童拐卖，是否真的没有买就没有卖？

作者：落月摇情

2021年12月6日，电影《亲爱的》原型孙海洋夫妻终于找到被拐卖14年的儿子孙卓。我们为他们的重聚感到欢喜的同时，却出现了我们想不到的一幕。孙卓表示自己不会留在亲生父母身边，他要回到养父母那边。

此案后续再次引发舆论对“买卖同罪”话题的关注。

（孙海洋、孙卓一家迎来了团圆）

“拐卖儿童”与“收买被拐卖的儿童”

我们为什么打击拐卖、收买儿童的行为？

宏观而言，拐卖、收买儿童的行为，是对基本人权的践踏，对个体自由的漠视，对人格尊严的无视；对“人”的商品化，是我们难以容忍的。

微观而言，拐卖、收买儿童的行为，对每一个家庭、每一个孩子所造成的伤害可以说是难以估量，甚至不可逆转的。

一个家庭付出无数心力、财力寻亲，即使许多年后，家长孩子有幸能得团圆重聚，只是欣喜庆幸之余不免带着一丝伤心悲凉——缺失多年的陪伴导致的疏远隔阂不知要多少时间才得以弥合。

为打击拐卖、收买儿童行为，我国刑法设有相应的罪名：拐卖妇女、儿童罪与收买被拐卖的妇女、儿童罪。

此类拐卖犯罪与收买犯罪属于对合犯。究竟是先有“天才”，创新商业模式，把人拐了之后挂牌售卖，激发他人买人的尝试；还是先有人，提出了购买人的需求，从而促使他人致力于拐卖行动以满足需求。

这二者在时间上出现的先后，似已无从考证。

但是在如今的阶段，除了打击拐卖方，如果能对买方市场形成有效治理，相信拐卖行为也能大幅减少。

“买卖同罪”的有关问题

要求对拐卖儿童者施以更加严厉处罚的呼声，从来不曾停止。而其中激进者，甚至提出拐卖者应当一律判处死刑。

只是基于“罪责刑相适应”的基本刑法原则，以及避免刺激犯罪者进一步造成更恶劣后果的基本原理，则不适合、也不应当一律以极其严峻的刑罚、无差别打击所有拐卖行为。

“孙海洋夫妇寻子”案中，孩子孙某对其养父母（收买者）的积极态度，引发众人将目光聚焦于收买儿童者。

“买卖同罪”所传达的，实际是加大对收买儿童者打击力度的诉求。依我国现行刑法，拐卖与收买儿童均为刑法所打击，但是打击力度有所区别。前者的基本刑度为“5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金”，后者则为“3年以下有期徒刑、拘役或者管制”。从刑期长度、刑种严厉程度来看，后者均更为轻缓。笼统而言，纯粹的收买行为，相较于拐卖行为的社会危害性更小。

收买行为早已入刑，但是对收买行为的打击应该采取轻缓政策还是严厉政策的讨论颇多。

如果采取严厉政策，有利于威慑收买行为，减小卖方市场。相应地，拐卖行为也会减少，但是很可能增加解救被收买者的难度。

但是打击力度的提高，也不一定取得很好的成效。如今尚未案发的收买者，第一反应多是如何更好地隐藏，而不是自首；对于未虐待被拐卖者、未阻止解救的、主观恶性相对不大的行为，采取轻缓政策亦有利于解救被拐卖者。

被收买者和收买者若形成了较为深厚的情感联系，再严厉处罚，似乎显得不近人情，被收买者的心理将遭受反复冲击。但是这样可能被理解为一种，对拐卖儿童的“变相允许”。

众多理论研究的主要立法建议是：适当增加对收买行为的打击力度，例如区分情节，延长刑期，增设财产刑等。

可以结合有关珍贵野生动物的刑法保护进行对比。危害珍贵、濒危野生动物罪的基本刑度为“5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”，若暂时排除一些无关因素，也就是说，可能出现以下情形：“甲买了一只动物，被判处5年有期徒刑，并处罚金；而乙买了一个人，被判处3年有期徒刑。”

这是否是对以人为本的社会理念的嘲讽。而2011年刑法修正案及其之前，甚至有对收买者设置有，可以不追究刑事责任的条款。从修法历程来看，对收买儿童犯罪的打击，是由很轻缓转向较轻缓。

基本刑度对比
罪名	基本刑度
拐卖妇女、儿童罪	5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金
收买被拐卖的妇女、儿童罪	3年以下有期徒刑、拘役或者管制
危害珍贵、濒危野生动物罪	5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金

许多人提出“没有买，就没有卖”，以要求对收买者处以重罚，表面看来并无问题，无人想买，自然无人会拐。

但是这可能是在舆论风向中的一时上头。以这些人的逻辑类推，“没有卖，就没有买”同样成立，对拐卖行为处以重刑，也可解决拐卖儿童问题。无人敢卖，自然无人可买。

买卖两侧同时治理是有必要的。刑罚并非万能，买卖处罚力度相同究竟是否可行，或许有待更多调研。

 “认贼作父”的情感纠葛

在许多人看来，在这些拐卖、收买儿童的案件中，“养父母”应当只是限于一种事实上勉为其难的代称，而不应该作为道德或者情感上的称谓。

被拐卖者孙某的一句“两边父母，说不上谁轻谁重”，将其送上了风口浪尖。

收买者不仅买到了孩子的躯体，仿佛还“收买”了他的灵魂。

有人说，走丢孩子的父母会失去两次孩子，第一次是孩子被拐时，第二次是找到孩子时，却疏离自己。亲生父母久久蹙起的眉头，久止不住的泪水，实在让人心揪。

要讨论被收买者为何表现出对收买者的亲近，或许可以根据被拐卖者是否有被拐卖、收买时的记忆，进行大致分类。

· 受害者不知道自己是被拐卖的。多因年幼不记事等原因，若在被拐卖后短期内即被收买的，受害者自然从小以收买者为亲父母，收买者也必然小心翼翼的保守秘密，但并不意味着对受害者的态度必然和善。

· 也不乏有许多受害者知道自己是被拐卖、收买的。但是，是否会将自己定义为被收买者，或许和收买者的出现方式有关。

如果收买者是一副救世主对抗拐卖者的姿态降临（也许是双方的剧本），受害者很可能会将自己定性为被拯救者，对收买者寄予极深厚的感情；而即使受害者亲历了交易过程，但在收买者对受害者更好的前提下，则对拐卖者的恨意浓烈，对收买者的恨意则稍淡。

随着时间经过，受害者对亲生父母的记忆渐渐淡化，收买者甚至能逐渐成为其亲近的人。

时间啊，究竟是最治愈的解药，还是最猛烈的毒药？

结语

希望世界范围内都能逐步实现都拐卖人口问题的有效治理；被拐儿童的心理恢复问题、户籍登记问题有必要引起重视；也更希望，“天下无拐”。