【美】欧文·M·柯匹 卡尔·科恩 著
第一章 逻辑学的基本概念
1.逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。支持我们做出或接受锻炼的方式有很多，推理并非唯一一种，还可以诉诸权威和情感。在某些语境中，他们可能很适当，并且颇具说服力，但是如果只在作出可靠的判断，最坚实的基础就是正确的推理。
2.命题与论证
A．命题
命题是推理的建筑的基块。任何命题都或者断定的事情是和不是如此这般，因此每一个命题都是或真或假的。如果一个问题没有断定任何东西，他就不是命题。
命题和陈述通常在相同的意义上被使用。
命题同语言和语句有关联，但不是一回事儿。
命题可能是简单的，也可能是复合的。
复合命题有三种：
一是合取命题，也叫联言命题。肯定一个合取命题就等于分别肯定其所有分支命题。
二是析取命题，也叫选言命题。析取命题中的任何分支，命题都没有得到断定。如林肯说：“巡回法庭或者是有用的，或者是无用的。”
三是假言命题，又叫条件命题。假言命题是不断定其分支命题为真的复合命题。如18世纪自由思想家伏尔泰说过：“如果上帝不存在，则有必要造出一个上帝。”。
B．论证
在某些命题的基础之上断定一个命题，这样就形成一个推论。推论是一个能够将一组命题结合起来的过程。考察这种推论过程的起始命题与结束命题以及它们之间的关系。这样的一个命题组就构成一个论证。
论证严格地指谓任一这样的命题组：一个命题从其他命题推出，后者给前者之为真提供支持。一个论证不只是一组命题的汇集，而是包含一定结构的命题簇。正是由于这种结构，才能才可把捉或显示推论。一个论证的结论就是，以论证中的其他命题为根据所得出的那个命题，而这些其他命题，即被肯定（或假设）为接受结论的根据或理由的命题则是该论证的前提。
逻辑学关注的焦点主要集中于以下两点：首先，关注于该论证的形式，以确定其是否是一种能产生保真结论的论证。其次，关注于论证的质，以确定该论证是否实际上产生了保真结论。
论证的前提和结论在一个论证中呈现出比较自由的组合形式。同时要注意区分某些命题（假言命题）和与它们相似的论证区别开来。一个命题无法形成推论，当然就无法成为一个论证。
3.论证的辨识
A.结论指示词和前提指示词
B.语境中的论证（没有标志词的论证是难点，重要的是要理解语境才能抓住论证的效力。）
C.非陈述形式（即使用反诘句）的前提
反诘句不失为躲避某些问题的争论的一种聪明策略，因为它的断定是隐藏的、暗示性的，但作为论证通常是可疑的，这种句子既非真又非假，它所暗示的真，因没有明确的断定该命题而回避了责任。
D.未明确陈述的命题（隐含命题）
这种省略式论证所依赖的未明确的前提如果是确定无疑的公共知识，那么其论证就是有效的。如果隐含命题是有争议或得不到普遍认可，那么其论证效力就是可疑的：或者是说话人故布疑阵，或者是躲避攻击的软弱论证。
4.论证和说明
二者在某些语段意图不明的情况下不容易区分。但如果旨在确立某个结论为真，则形成论证。若已知某结论为真，其他的内容则只构成对它的说明。
5.演绎与归纳
根据前提对结论的支持的不同方式，可以分为两种论证，即演绎与归纳。仼一演绎论证均断言其前提决定性的支持结论。归纳论证没有这种断言。一个论证不是演绎的就是归纳的。
演绎论证的核心任务是区分有效性：一个演绎论证不是有效的就是无效的，反之亦然。归纳论证的核心任务是确定那些能够直接引导行为或者基于它其他的论证能够建立起来的事实。归纳论证所做的断言弱于演绎论证的断言。实际上，对归纳论证进行评估是任何领域的科学家最主要的任务之一。亦即，演绎论证是一个必然性的推论；而归纳论证则是或然性的，是一个程序问题。
6.有效性和真实性
有效性和无效性是用来判定一个演绎命论证的，属于论证的属性。真和假是单一命题或陈述的属性。真假命题与有效或无效的论证之间的关系复杂而重要，处于演绎逻辑的中心地位。它们之间可以呈现出下列七种可能的组合。
有效论证：1）真前提 真结论
2）假前提 假结论
3）假前提 真结论
（说明：如果一个论证是有效的，那么一个真前提不可能推出一个假结论。如果这个有效论证的结论是假的，那么其前提就不会都是真的。）
无效论证：4）真前提 真结论
5）真前题 假结论
6）假前题 真结论
7）假前提 假结论
逻辑学家主要兴趣不在命题的真假性，而在于命题之间的逻辑关系——指决定出现于其中的论证形式正确性或不正确性的命题之间的那种关系。
逻辑的用途可以避免出错。我们必须对可供选择的两个选项(真假前提）做出正确推理，以帮助我们断定何者为真进而做出行动的决定。因此，无论对于科研还是人生，逻辑学都是绝对不可或缺的。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
