什么是伪善？我认为伪善就是打着“为人”的幌子，干着“为己”的事儿。因此世上的伪善可以分为两类：一类是自己心知肚明的伪善，这类人的出发点就是“为己”；一类是连自己都没有发觉的伪善，这类人的出发点是“为人”，而实则也是“为己”。
我相信绝大多数人都属于第二类，包括著名作家三毛和金庸。李敖曾对他们的“伪善”有过尖锐的批评，而我认为他的批评不是在争“好与坏”，而是在辨“真与假”。
李敖
1979年，琼瑶丈夫平鑫涛请李敖吃饭。席间，36岁三毛也受邀前来，此时她的丈夫荷西刚刚死去。痴迷流浪的三毛，非常仰慕特立独行的李敖。二人初次见面，本该客客气气的，但接下来的对话却异常的尖锐：
三毛：“李先生您好，我是三毛。”
李敖：“你好，我知道你去了非洲，”
三毛：“我去非洲沙漠，是要去帮助那些黄沙中的黑人，他们需要我的帮助。我是基督徒，我佩服去非洲的史怀哲，因此我也去了。”
李敖：“你说你帮助黄沙中的黑人，你为什么不帮助黑暗中黄人？你自己的同胞更需要你的帮助啊！舍近求远，去亲就疏，这可有点不对劲吧？另外，你怎么解释你的财产呢？”
三毛：“李先生，我已经什么也没有了。”
三毛
李敖笑了，他没有继续说下去，那么他如何看待三毛的行为呢？
三毛的行为是一种“秀”，性质与影星歌星的慈善演唱并无不同，他们作“秀”的成分大于一切，旁观者绝不能认真。三毛说她是基督徒，她在关帝庙下跪求签又是怎么一回事？
所以李敖对三毛的评价是：
白虎星式的克夫、白云乡式的逃世、白血病式的国际路线、白开水式的泛滥感情，这是一种伪善。
李敖的话非常无情，却一针见血。很多人活在自己的世界里，无法自拔，不知不觉中，变得很不真实。以至于他们根本无法分清自己到底是为了别人，还是为了自己，有时候甚至自己麻痹自己，自己感动自己。
为什么这么多人讨厌李敖，就是因为他太过真实了，太过纯粹，眼睛里揉不得沙子。也因此，他对这个世界也看得格外清楚。从来实话最伤人，三毛以为自己去撒哈拉是为了别人，其实她更是为了自己。
1981年，著名作家金庸受邀到访台湾。有天晚上，他特意去拜访了这个岛上的风云人物李敖。俗话说，有朋自远方来,不亦乐乎？可乐归乐，李敖依旧没有对这位远道而来的新朋友嘴下留情，当然这也更显其真诚。两位文学大家的对话也很有意思：
金庸：“儿子死后，我开始精研佛学，现在已是虔诚的佛教徒了。”
李敖：“佛教里讲‘七法财’‘七圣财’‘七德财’，虽然《报恩经》《未曾有因缘经》《宝积经》《长阿含经》《中阿含经》等所说的有所出入，但大体上，无不以舍弃财产为要件。所谓‘舍弃一切，而无污染者’，所谓‘随求给施，无所吝惜’。你有这么多财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释你的财产呢？”
金庸：“这些迟早会施舍出去的。”
金庸
李敖会心一笑，没有再说下去。对于金庸先生信佛一事，他的看法是：
这是一种“选择法”，凡是对他有利的，他就信；对他不利的，他就佯装不见。其性质，与善男信女并无不同，自私的成分大于一切，这是一种伪善。
李敖就是这么可恶，总是把人性虚伪的外衣，无情地扒光了给你看，里面可不就是丑陋吗？而这种丑陋，有的人不知道，有的人则不相信。金庸的“选择式”慈善，从本质上来说，确实不叫慈善，因为他的出发点还是“为己”。
李敖不是针对三毛，也不是针对金庸，他们无冤无仇，甚至还有朋友之谊。他只是实事求是，将这种行为的本质剖析给众人听。同时，李敖并没有否定他们的善举，只是不认同他们的动机，就像李敖自己说的：
某人在街上遇到一个乞丐，他从兜里掏出一百元钱给了他。对于这一行为的动机，可以有一百种解释。你可以说他有同情心，也可以说他显摆给他女朋友看，还可以说他是怕乞丐纠缠，招来晦气，甚至是说他日行一善，为得福报，等等。但无论你如何解释，有一个不变的事实是：他的一百元钱不见了，他把钱给了那个乞丐，乞丐受益了。
李敖对两位当红作家的评判当然招来了一大堆人的挞伐，不过他这个爱说实话，嘴不留情的人也素来不受同行们的待见。其实李敖是如何的一个人，本不该影响众人对他观点的评判，不过人就是如此，有几个能做到不因人废言的。
不过要说慈善，李敖行侠仗义的事情多了。1997年，他曾卖掉自己80多件藏品，将所得2370万台币悉数捐给慰安妇受害者（详情请看《李敖行侠记》）。我个人对李敖一贯的看法是：不拘小节，不失大节；没有小恩小惠，却常怀大慈大悲。
李敖
“伪善”这个词真的很难听，也很伤人，但人们完全用不着气馁。一来大家都是普通人，没几个能做到那个圣人才能做到的“慈善”；二来说一千道一万，人们的善举毕竟实实在在是帮到了人的。所以我不会看轻跑去撒哈拉沙漠帮助黑人三毛，更不会看轻捐款无数的金庸。我只是更加佩服李敖，佩服他洞悉人性的睿智，佩服他就事论事的纯粹。
联系客服
