作者：秦兰勇
小文是最近写的《红楼梦》导读的一部分，文中涉及的情节只限于第六十四回。由于本文是对小说中片段的赏析，所以文中各段在连续性上有些欠缺。
黛玉喜欢写诗，宝玉特别喜欢黛玉的诗，宝钗则认为诗词只是闺中游戏，并不重要。宝钗认为，对女子来说，最重要的是“贞静”之德。宝钗认可“女子无才便是德”的说法，而黛玉所咏的五位女子，恰恰是“有才色的女子”。黛玉对宝钗说“连你也可以不必看了”，当然是玩笑话，不必当真，但独立出来看也有几分真意在：黛玉所咏女子与黛玉本人，都是有才色的女子（各人之才并不相同），这正与宝钗的主张相悖，所以宝钗可以不看。
五美中，前四位女子命运相似，四人都在“红颜命薄”之列。而红颜之命薄，都或直接或间接地与君王无道相关。
第一位是西施，西施的人生带有强烈的传奇与传说色彩。诗中写的“一代倾城逐浪花”，指的是勾践灭吴后将西施沉水溺死一事。西施的最终归宿有各种传说，后世流传最广同时也是最富有浪漫色彩的，是范蠡携西施泛舟五湖。范蠡、文种都是勾践的功臣，为保存越国及越国复兴做出了重要贡献。范蠡携西施泛舟五湖带有传说色彩，不可全然当真，但范蠡在勾践灭吴后功成身退一事则是确凿无疑的。范蠡退出政坛，是为了避开勾践的迫害。留在越国的文种，因勾践的猜忌而最终被处死。勾践溺死西施、赐死文种的做法，即古人所说的“敌国灭谋臣死”。诗接着写，西施之早夭，不及东邻丑女之善终，即有才色有作为的女子的命运反而不及无才无色碌碌无为的女子。
《虞姬》一诗，构思巧妙。虞姬自杀，原因在项羽，项羽兵败，虞姬不得不自杀。从史书的记载来看，虞姬的自杀，主要是迫于形势，而非出于对项羽的真情，虞姬也不过是项羽诸多姬妾中的一个；从后世“霸王别姬”之类的故事看，项羽虞姬二人之间是有真情的。不管是正史还是野传，虞姬的死，是项羽战败、刘邦得胜的前兆。而黛玉偏偏把虞姬自杀与后来刘邦的功臣被杀作对比，突出刘邦的无端猜忌。《明妃》诗则以反问的句法质问君王。《绿珠》中，绿珠的死是权臣争斗的结果，反映了西晋政局的混乱。政局的混乱，皇帝当然难辞其咎。
最后一首诗《红拂》，则非常特殊。红拂的身份本就特殊。虞姬、王昭君（明妃）、绿珠都见于史书，当然后世都把三人的故事作了文学加工。西施的名字不见于《左传》《国语》，但史书中确实记载了勾践向吴王献美女一事，这些美女都没有留下名字。其实叫什么名字并不重要，西施的事迹有不少是能与吴越之争的史实对应上的。红拂的事迹见于唐传奇《虬髯客传》，红拂属于虚构人物。
《红拂》诗的特殊在于，黛玉一反前四首诗“红颜命薄”的哀叹之情，表现出对红拂“女丈夫”气概的赞颂。这已经远远超出了“女子无才”观的束缚。不仅赞颂红拂之才，更赞颂红拂主动改变命运的胆识。
“女子无才便是德”的观点，是男权社会对女子的歧视与束缚。宝钗所谓德，所谓贞静，其实质是女子对男权社会的依附与认同。黛玉是一位弱女子，常常服药养病，又常常伤心落泪，从小到贾府后，活动范围主要在荣府，但在黛玉身上，却有一种冲破时代束缚的渴望与勇气，尽管表现得不明显，却极其可贵。
宝钗不主张女子写诗，但她却很懂诗。“做诗不论何题，只要善翻古人之意。若要随人脚踪走去，纵使字句精工，已落第二义，究竟算不得好诗。”说得特别有道理。宝钗当然也是位有才色的女子。宝钗对《五美吟》评价很高：命意新奇，别开生面。但宝钗与黛玉的区别还是很明显的。
黛玉常常借诗抒怀，黛玉的生命与诗是融为一体的。雪雁说黛玉“这两日方觉身上好些了”，而黛玉仍说自己“身上懒懒的”，没同探春去看凤姐。黛玉的做法略有失礼之处。黛玉“胡乱凑几首诗以寄感慨”，黛玉大概是感慨太深，尚未从诗的世界中走出来，因而无心顾及现实世界中礼节的问题。此回前面写到了黛玉的祭奠，宝玉不知道黛玉祭奠的是谁，宝玉到潇湘馆时，黛玉已经祭完了。书中始终未言黛玉祭的是谁。可能是宝玉猜测的，黛玉在私室祭奠父母；也可能是黛玉在祭奠“古史中有才色的女子”。后一种猜测与情节的关系更密切。
宝钗论诗，是讲诗如何写好，立意要不落俗套。诗是外在于宝钗生命的一种存在。黛玉因为感慨太深而在礼节上有疏忽，宝钗在礼节方面是处处周到的。
秦兰勇老师其他精品文章：
联系客服
