饿了么没毛病，骑手要大家关心，消费者自愿多等5分钟有啥不可以

一些媒体对饿了么的多等5分钟”发起口诛笔伐，认为平台的事不应该“甩锅”消费者。我却不这样认为，平台不就是为消费者服务的吗？平台把多等待的让步权交给消费者，让消费者在支持骑手的同时，也顺带解决了向平台索取相关延误的补偿，从实际行为和经济利益上解决骑手的问题，我觉得这是符合经济规律的。

  如果消费者照样向平台索赔，平台可以在这个舆论期间，自掏腰包来补偿骑手和消费者。但是这样的做法，从经济规律上来说是不能持久的，只要舆论风口一过，以前对骑手的考核和扣款还是照样，于是相同的悲剧继续在街头上演。

很多的专家喜欢讲法理，讲应该这样应该那样。这还用专家来说吗，应该怎么样，饿了么不知道、阿里集团不知道、美团不知道？不光他们知道，连骑手都知道。但促使骑手把交通法和自身安全等不顾的还是对他们罚款或者说扣款。如果什么事都只谈把大家都当理性人、道德上的完人，而大家在实际行动中更多的是经济人和趋利避害的人，这就是国内很多经济乱象在反复治理后又反复反弹的重要原因。

  

当然，要承认大家都是自利的不容易，说骑手是想钱而不怕危险又怕伤害他们的感情。于是就产生了一群专家来强行拨高相对收入不高的骑手的道德水平，还要让他们为这个拨高的水平来买单，我认为这很不合适。

关于老实人吃亏的事，我觉得我作为一个相对老实的人，在晚5分钟收外卖或生鲜上我还是做得到的。从前文中就知道，我的道德水平并不高，我也不主张乱拨高自己的道德水平，但是我还是知道晚5分钟收外卖或生鲜对我没有任何的损失，还不一样该吃饭吃饭。

司马迁当年没有钱赎罪，就只能选择宫刑，生活在安全区的人不要用自己的经济条件和由此产生的道德观来衡量和要求其他人。有一天，经济发展了，我们的外卖骑手等蓝领也有与中产等相当的收入，我想不用专家操心，他们中绝大多数人也会主动遵守交通法，并千方百计的保证自己出行的安全。