告子曰：“食色（1），性也。仁，内也（2），非外也（3）。义，外也，非内也。”孟子曰：“何以谓仁内义外也（4）？”曰：“彼长而我长之（5），非有长于我也（6）。犹彼白而我白之（7），从其白于外也（8），故谓之外也。”曰：“异于白马之白也（9），无以异于白人之白也（10）！不识长马之长也（11），无以异于长人之长欤（12）？且谓长者义乎（13）？长之者义乎（14）？”曰：“吾弟则爱之（15），秦人之弟则不爱也（16），是以我为悦者也（17），故谓之内。长楚人之长（18），亦长吾之长（19），是以长为悦者也（20），故谓之外也。”曰：“嗜秦人之炙（21），无以异于嗜吾炙（22）。夫物则亦有然者也（23）。然则嗜炙亦有外欤（24）？”
注释：
（1）食色：喜欢吃好饭、看美色。（2）内：从内心产生。（3）外：由外事外物引发出来。（4）何以：根据什么。（5）彼长（掌）：那一个人年长。我长（掌）之：我按照对待长者之礼相待。（6）非有长（掌）于我：不是我让他年长的。（7）犹：好比说。彼白：一个东西是白色的。我白之：我认可它是白色的。（8）从其白于外：从东西的外表去认可它是白色。（9）异于白马之白：白马的白色也是各不相同的。这是《孟子注疏》按照认为是“年长之长，异于白马之白”。朱子《孟子集注》则认为“异于”二字是衍文。（10）无以异于白人之白：（白马之白）与“白人之白”可以说没有不同。意思是说，“白马之白”和“白人之白”虽然不同，即使是同类之中也有不同，但都是因为“白马”、“白人”本身是白色的，然后人们认定他们是白色。（11）不识：认识不到。长（zhang3）马之长（zhang3）：前一个“长”是指对待老马，后一个“长”是指马已经老了。（12）无以异于长（zhang3）人之长（zhang3）：前一个“长”是指对待年长的老人，后一个“长”是指人中的老者。欤（yu2）：语气词。（13）且谓：再说。长(zhang3）者义乎：“义”是来自年长者本人呢。（14）长（zhang3）之者义乎：“义”来自尊敬长者的人呢。（15）吾弟则爱之：是我的弟弟，我就爱护他。（16）秦人之弟则不爱：是秦国之人的弟弟，我就不爱护。（17）是以我为（wei2）悦者：这是因为我自己的内心喜悦才会喜悦。（18）长（zhang3）楚人之长（zhang3）：尊敬楚国人的长者。前一个“长”，是“尊敬”的意思；后一个“长”，是“长者”之意。（19）亦长（zhang3）吾之长（zhang3）：也尊敬我自己国家的长者。（20）是以长（zhang3）为（wei2）悦：这是因为他们是长者，我才会高兴地尊敬他们。（21）嗜（shi4）：特别爱吃。炙（zhi4）：烤肉。（22）无以异于嗜吾炙：跟特别爱吃我们自己国家的烤肉没有什么不同。（23）夫（fu2）：那。物则亦有然者：那些外物确实也有这样的情况。（24）然则：如此那么。
译文：
告子说：“喜欢美食、美色，这是'性’的体现。仁，是从内心产生的，不是由外物引发出来的。义，是由外物引发出来的，而不是从内心产生的。”孟子说：“根据什么说仁是从内心产生的，而义则是由外物引发出来的呢？”告子说：“某个人年长，我以年长之礼对待他，不是我让他年长他才年长的。这就好比说，某个东西是白色的，我称之为白色，这是从东西的外表去认可它，所以说这是由外物引发出来的。”孟子说：“同是白色，白色与白色之间也有不同。白马的白色，可以说跟白人之白色没有不同。不能认为如何对待年老的马，跟如何对待年长的人没有不同吧？再说，义是来自年长者呢，还是说义是来自尊敬长者的人呢？”告子说：“是我自己的兄弟，我就会爱护他；是秦国之人的兄弟，我就不会爱护，这是因为我自己的内心喜悦才会喜悦。尊敬楚国的年长者，也尊敬我自己国家的长者，这是因为他们是长者，我才会高兴地尊敬他们，所以说这是由外在事物引发出来的。”孟子说：“特别喜爱秦国人所做的烤肉，跟特别爱吃我们自己国家的烤肉没有什么不同。那些外物却是也有这样的情况，如此说来，那么，特别喜爱吃烤肉也是有外物所引发出来的吗？”
朱注：
告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
（告子以人之知觉运动者为性，故言人之甘食悦色者即其性。故仁爱之心生于内，而事物之宜由乎外。学者但当用力于仁，而不必求合于义也。）
孟子曰：“何以谓仁内义外也？”曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”
（长，上声，下同。我长之，我以彼为长也；我白之，我以彼为白也。）
曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？”
（与，平声，下同。张氏曰：“上异于二字疑衍。”李氏曰：“或有阙文焉。”愚按：白马白人，所谓彼白而我白之也；长马长人，所谓彼长而我长之也。白马白人不异，而长马长人不同，是乃所谓义也。义不在彼之长，而在我长之之心，则义之非外明矣。）
曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”
（言爱主于我，故仁在内；敬主于长，故义在外。）
曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”
（耆，与嗜同。夫，音扶。言长之耆之，皆出于心也。林氏曰：“告子以食色为性，故因其所明者而通之。”自篇首至此四章，告子之辩屡屈，而屡变其说以求胜，卒不闻其能自反而有所疑也。此正其所谓不得于言勿求于心者，所以卒于卤莽而不得其正也。）
说解：
这一章的文字，阅读起来好像绕口令，理解起来有很大难度。这里参照焦循《孟子正义》和朱子《孟子集注》来理解。
特别提醒一下，很多人误认为“食色性也”是孟子所说，甚至认为这是孟子所倡导的，其实不然。这是告子所说的，是孟子所不认可的说法。告子所说的“食色，性也”，是与上一章内容相关的。也就是说，这里所说的“性”，指的是飞禽走兽之类的“性”，如果“人”也把美食、美色作为“性”，也就意味着把“人”等同于“飞禽走兽”，而不知“人”与“禽兽”的区别了。因为这是上一章已经说过的内容，所以，孟子在此没有再花费时间去辨明这个问题的错误，所辨明的只是“仁内义外”这个问题的错误。
告子说了“仁内义外”，把“仁”看作是每个人从自己的内心产生出来的。从“内心产生出来”，与“人的心性之中本来就有”还有所不同。把“义”看作是每个人在遇到他人、外事外物的时候，受到他人、外事外物的引发而出现的。这么一说，“义”就不是从“仁”直接去“应物”，却受制于“物”，而且把“仁义”这种本来“由内达外”，变成了“内外两分”的了。人心有“仁”，然后，言行自然能有“义”，不是在“仁”之外另外产生出一个“义”来，更不是由外物而引发出来一个“义”。
孟子听到告子此说，首先问告子根据什么这么说。告子先说：“彼长而我长之，非有长于我也。”意思是说，某个人年长，这是他自己本来就年长，不是因为我以对待年长之礼去对待他，他才变成年长之人。或者说，不是我让他年长的，是他自己本来就年长。这是说“仁内”之意。好比是说，某个人有“仁心”，是他自己有这个“仁心”，不是我认为他“仁”，然后他才有了“仁”。
然后，告子又说：“犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”意思是说，好比说一个东西本来就是白色的，我说这个东西是白色的，就是因为看到它是白色的，至于它自己是不是白色的，不是由我决定的，而是因为这个东西决定的。这是说“义外”之意。好比是说，所谓“义”，就好比一个人怎么样，由他自己决定，我如何对待他，也不是由我决定的，而是因为这个人的品行、言行决定了我如何看待他、对待他。换句话说，告子的意思是，我“义”还是“不义”，不是由我决定，他“义”我就“义”，他“不义”我就“不义”，所以说“义”是由他人、外事外物所引发出来的。
告子的这种言论很容易误导众人。针对告子的这种言论，孟子就从她的言论本身来加以辨明。孟子先说：“异于白马之白也，无以异于白人之白也！”这一句很难理解，假如说真像朱子所说的那样，其中的“异于”二字是衍文，去掉这两个字以后，倒是很容易理解了。不过，焦循《孟子注疏》没有说这是衍文，并且解释说：“'长’异于'白’，白马白人，同谓之白可也，不知敬老马无异于敬老人邪（ye2）。”按照这个说法来理解，是在“异于白马之白也”前面加上“长者之长”四个字。如果说朱子是“减字为解”，那么，焦循就是“增字为解”。我们这里，既不“减字”，也不“加字”，试着直接从原文作解。
所谓“异于白马之白”是说，如果细分，那么，即使是白马之白，其白色也各不相同。所谓“无以异于白人之白也”是说，如果粗略来说，白马之白色是白色，白人之白色也是白色，又没有什么不同。因此，同中有异，异中也有同，该分辨的时候不能不分辨清楚，假如粗略来说，只见其相同之处，似乎也说得过去。同样道理，同样都是人，每个人的“性”也不是百分之百相同，只是相差不大，就像孔子所说的那样：“性相近也，习相远也。”但是，毕竟“人之性”与“禽兽之性”有不同，正因为有此不同，所以，“人之性”与“禽兽之性”不能混淆在一起。人之所以为人，就在于“人之性”与“禽兽之性”所不同的那一点上，正如孟子所说的：“人之异于禽兽也几希，君子存之，小人去之。”
其次，孟子说：“不识长马之长也，无以异于长人之长欤？”意思是说，没听说过对待老马和对待老人等同起来的吧？老马再老，也只是畜生，只要能爱护它就可以；老人是我们的同类，都是人，不能仅仅是爱护老人，还要有敬意。从“人”来说，对待老马也好，对待老人也罢，都是出于“仁心”，但是，“仁心”用之于老马则表现为“爱护”，这是“义”，如果把老马当老人一样对待，反而是“不义”；“仁心”用之于老人则表现为“仁爱”，这是“义”，如果把老人当老马一样对待，则是“不义”。这是人有同一个心，因应于外物不同，所以才有所不同，这才是“义”。“义者，宜也。”
再次，孟子说：“且谓长者义乎？长之者义乎？”意思是说，换一角度来看，是年长的老人决定了我应该“义”呢，还是尊敬老人的人决定了我应该“义”呢？君子守义，是由自己决定，而不是“你不仁，就别怪我不义”，而是始终坚守住这个“义”。哪怕是“十恶不赦”的人，君子迫不得已依据法律而判处他死刑的时候，仍然不失其“恻隐之心”，也就是说，虽然不忍心判处死刑，却不得不判处他死刑。不忍心，是“仁”；不得不判处死刑，则是“义”。如果要杀的是老马，那么，也不是没有“不忍之心”，但是，更多的是“舍不得”，是“爱惜”，这同样是“义”。君子无论对待什么人、什么物，始终坚守的是“义”，而不能因为所对待的人与物不同，就放弃了“义”。
孟子说到这里了，告子仍然没有认可，所以又说：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。”意思是说，是我的兄弟就爱护，是秦国之人的兄弟就不爱护，看到我自己的兄弟我就喜悦，看到秦国之人的兄弟我不喜悦，究竟是否喜悦是由我的内心所决定的，不是由我的兄弟或者秦国之人的兄弟所决定的，所以说“仁”是从我内心产生的。告子这里所说的，已经不是“人之性”，而是“人之情”，而且是“私情”了。无论是一般的“情”还是“私情”，都是由外物所引发出来的，犹如见美食、美色、美景就喜悦，见恶食、丑恶、乱境就厌恶。爱自己的兄弟，不爱秦国之人的兄弟，这是“私爱”，不是“仁爱”，正因为自己有了“私心”，所以，因为远近亲疏不同就产生了“爱”与“不爱”的“私情”。君子之仁，不为外事外物所动，正所谓“不以物喜，不以己悲”，正所谓“不改其乐”，但因为远近亲疏不同，其表现仁心的方式不同，这才是“仁义”。
说完了“仁内”之后，告子接着说“义外”：“长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”意思是说，我尊敬楚国人的长者，也尊敬我自己的长辈，因为他们都是长者，是因为我见到长者就喜悦，所以我尊敬他们，因此我才说“义”是由外在事物决定的。按照这个说法，如果对方是长者，我才喜悦，我才尊敬；如果不是长者，我就不喜悦、不尊敬他们了。这是从“个人好恶”来说的，而这种“个人好恶”本身就是一种偏颇，是自己之心不正的体现。尊敬长者，固然是“义”，但是，君子尊敬长者，是出于“仁心”，对待君臣、夫妻、兄弟、朋友，也无不“敬”，正如《礼记·曲礼上》所说的那样：“虽负贩者，必有尊也，而况富贵乎？”即使是背着东西做小买卖的人也一定有尊严，更何况是富贵之人呢？所以，礼义的首要原则就是“毋不敬”。
对告子的这种说法，孟子说：“嗜秦人之炙，无以异于嗜吾炙。夫物则亦有然者也。然则嗜炙亦有外欤？”意思是说，如果你特别爱吃烤肉，那么，不管是秦国人制作的烤肉，还是你自己国内的人制作的烤肉，你都会喜欢吃。对于其他的东西，也是这个道理。你自己特别喜爱的时候，这是由你自己决定的，这是你的“个人好恶”。不管是秦国人的烤肉，还是本国人的烤肉，因为你所喜欢的是烤肉，所以，都会喜欢吃。假如你不喜欢秦国人，就不吃他们的烤肉，只能说你不喜欢秦国人而已，不是不喜欢烤肉。按照这个道理来说，你特别喜欢吃烤肉，不是由外在事物所决定的，而是由你自己的“个人好恶”所决定的，这不是“义”。
联系客服
