有一句古老的谚语说道：不要轻易评价一个人，除非你经历过他的人生。奇怪的是，斯坦福大学的一项新研究的发现恰恰与这句古老的格言完全相反。研究人员表示，试图从别人的角度看问题，实际上可能会让你更难同意或理解他们的不同观点。
斯坦福大学商学院首席研究员里亚·卡帕诺在美国心理学会发布的一份声明中表示：“随着美国政治两极分化的加剧，人们开始讨论如何让持不同观点的人坐到谈判桌前，以便进行更有成效的对话。而我们的研究结果表明，自我说服能够有效地让人们摆脱根深蒂固的观点，但是将心比心实际上会削弱自我说服的有效性。”
在应对政治两极分化的同时，许多决策者敦促他们的选民在匆忙做出判断之前，多考虑对方的观点。然而，并没有多少真正的科学证据表明这种方法会带来更多的理解。有些人可能会提出更有说服力的论点，或者在采取另一个人的观点之后，更多地将自己的观点与其它观点联系起来。其他人则可能会更加沉沦在自己的观点中，尤其是如果他们已经将争论的另一方视为“敌人”的话。
卡帕诺和她的同事们假设，如果“另一个人”被视为拥有完全不同的道德和价值观，那么“经过他的人生”往往会适得其反。不幸的是，在政治的背景下，这种事在自由派和保守派之间经常发生。
研究人员从在线论坛Reddit上招募参与者，以便接触到大量对政治问题感兴趣的人。共有484名参与者完成了一项调查，其中包括他们的人口统计学问题(年龄、种族、社会经济地位等)以及他们自身对全民医疗保健的看法。接下里，每个参与者都会得到他们在下一个任务中将要与之互动的个人的信息：一个来自俄亥俄州的22岁白人男性。然后，每个参与者都被告知这位男性的政治观点和对医疗保健的看法与他们自己的观点相反。其中一半的参与者被要求去考虑这位男性的政治和道德理想，然后想象他在俄亥俄州的生活到目前为止是什么样的。最后，所有的参与者都被要求写一个论点，一个可能会获得这名男性支持的观点。
虽然两组参与者在研究开始时报告了对全民医疗保健相似的初步态度，但与对照组相比，那些从他人角度考虑的人报告的被接受度较低，态度变化较少。正如研究人员假设的那样，个体价值观似乎在结果中扮演着重要的角色，站在对方角度看问题的那组参与者表示，与对照组相比，他们的个人价值观与这名白人男性的不太一致。
研究人员对另外998名在网上招募的参与者进行了类似的实验，并重复了他们的发现。然而，在这个实验的结果中也注意到，如果参与者认为对方与自己拥有相同的价值观，那么站在对方的观点看问题后，他们会更容易接受对方的观点。
卡帕诺评论道：“人们实际上非常擅长站在另一方的角度看问题。他们写的论据实际上是对方可能想出来的，而不是那种故意写糟糕的论据。但问题在于，这些论点吸引的是对方的价值观，而不是他们自己的价值观。”
令人惊讶的是，这项研究还发现，仅仅试图为另一方提出论据似乎能够提高参与者对相反观点的接受程度。卡帕诺表示：“让人们思考支持反对观点的论据，但不用站在对方的角度看问题，对于让人们接受反对观点是相当有效的。我们发现这令人鼓舞。”
联系客服
