《世界哲学源流史》法国启蒙运动之十：让—雅克•卢梭3

法国启蒙运动之十：让—雅克·卢梭3

3.卢梭思想概观　　

中国有句古话，叫作" 文如其人" ，这句话即使不是可以应用于一切文人的普遍法则，至少对于卢梭而言，确实如此。　　卢梭文如其人。他的文章有几个必须说明的特色。　　

首先，他的哲学思想虽对后来人有重要影响，但他和他那时代的多数哲学家不同：他是一个并不关心本体论和认识论的人。在这方面，他似乎对英国经验主义或者以莱布尼茨为代表的德国哲学，以至以笛卡尔为代表的17世纪法国哲学，都有些无动于衷。他的学说，主要集中在政治理念的基本范围之内，在这个框架里面隐含着许多关于哲学、伦理学的思想和见解。　　

其次，他的文章用语常表现出非规范化的特征。他可以在不同意义上使用同一个词，比如他对实体的解释，就不能自圆其说。虽不能自圆其说，却依然振振有辞，而且臧否之间，仿佛浑不在意。出现这种情况，实在和卢梭没有受过多少正规教育有关，但也和他的个性有关。卢梭本人就是一个非常戏剧化的人物，而他的戏剧化性格表现，更多的属于即兴范围，而且常常带有一种强烈的自以为是的风格：我要怎样，我便怎样。规范与卢梭无缘，生活规范既与卢梭无缘，学术规范似也与卢梭无缘。　　

再次，以卢梭的知识结构而言，他和17世纪以来的欧洲重要哲学人物均有差异。其中一大区别，即那些鼎鼎大名的哲学大家，多是些文理兼通的人物；卢梭虽然晚年对植物学兴趣盎然，年轻时也曾涉猎植物学和其他一些自然学科领域，但认真考察之，他主要是一位文学家和思想家，或者说他是一个具有强烈文学感的思想家，又是一位有着深刻思维感的文学家。二者相激，使他的文章特别具有感染力和鼓动性，其文多情，其情驭文。读卢梭的文章，不管你乐意与否，总有一种无边的情思如潮涌来，而且字字句句激情似火，大有不侵淫一切势不罢休的劲头。这等文字，多少带些宗教式的神秘感和现代人常说的煽情精神。因此，他的用语，不免夸张；他的思路，不免浪漫；他的文风，不免肆意无度。读卢梭的书，千万不要和读贝克莱的书同日而语，虽然后者的文字也很有美感，却字字句句，尺度俨然。　　

卢梭的思想，主线十分鲜明。他一生所追求的就是探索造成人类不平等的基础和原因，而且执意找出克服这种不平等现象的办法。因此，最能代表他思想的理论著作，就是《论人类不平等的起源和基础》与《社会契约论》。而他显然高于他同时代人的政治理念中，不是自由，不是私有财产，而是他的平等观念。　　

卢梭一生，最痛恨的就是不平等。而他决意将这种情绪，以理论方式予以证明。就是说，他不但要表达自己的这种情感，还要找出造成这种不平等的原因。　　

卢梭探索人类不平等的基础和起源，从对人的研究开始，或者说，是以人的自然状态作为他研究的逻辑起点。　　

关于人的自然状态以及与之相应的自然法学说，始自文艺复兴运动，成形于17世纪。主张这个学说的最早的人物，当属阿尔色修斯和格老秀斯。但与卢梭的思想有更多可比性的，则是霍布斯、洛克和孟德斯鸠的自然法观念。　　

霍布斯认为人的本性是自私自利的，弱肉强食，人与人的关系似狼。他立论如此，必定得出" 利维坦" 式的政治结论——即因为人人自私，人人自私又要人人相安无事，没有别的办法，只好把个人的权力统统交出，由国家——利维坦来保护每个社会成员的权益。洛克与霍布斯相反，他认为人性原本善良，人在自然状态下完全可以友好相处。他的这个观念反映到国家政体方面，就是国家的存在正是为了保护和强调人的这种本性。公民无须将个人的权力交出，国家也没有理由获得任何一种不受限制的权力。从而，顺理成章地完成了他的以君主立宪制为楷模的政治理论体系。孟德斯鸠上承洛克学说，虽有发展，大体如是。只是他更强调国家权力机关的分权制衡机制，而不像洛克那样，只顾欣赏和赞美代议制的历史价值。　　

卢梭在承认和坚信人的自然状态和自然法方面，比之他的前人，并没有什么特别的贡献。他得出的" 人就其本性而言是善良的" 结论，其实也和洛克相去无多。他的独特贡献在于，他认为人的天性是善良的，所以人类的自然状态是美好的，而人一旦脱离这种美好的自然状态，反而造成不平等。换句话说，因为私有财产的出现，破坏了原本平等而美好的人类生活，这个，就是人类不平等的基础和起源。　　

对于不平等，卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书中，开宗明义，就提出两种不平等现象。他说：" 我认为在人类中有两类不平等：一种，我把它叫作自然的或生理上的不平等，因为它是基于自然，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生的；另一种可以称为精神上的或政治上的不平等，因为它是起因于一种协议，由于人们的同意而设定的，或者至少是它的存在为大家所认可的。第二种不平等包括某一些人由于损害别人而得以享受的各种特权，譬如：比别人更富足、更光荣、更有权势，或者甚至叫别人服从他们。" 而在他的整个思想体系中，他对于第一种不平等，关注很少，他的全部政治学说，几乎都是针对第二种现象而来的。　　

那么，这种不平等现象究竟因何而起？他说：" 谁第一个把一块土地圈起来并想到说：这是我的，而且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基者。假如有人拔掉木桩或者填平沟壕，并向他的同类大声疾呼：' 不要听信这个骗子的话，如果你们忘记土地的果实是大家所有的，土地是不属于任何人的，那你们就要遭殃了！' 这个人该会使人类免去多少罪行、战争和杀害，免去多少苦难和恐怖啊！但是，很明显，那时一切事物已经发展到不能再像以前那样继续下去的地步了。因为这种私有观念不是一下子在人类思想中形成的，它是由许多只能陆续产生的先行观念演变而来的。" 认为不平等是一种社会历史现象，是卢梭高于霍布斯、洛克的地方，也是他对近代政治理论的一个重要贡献。

卢梭认为私有财产造成不平等，但他并不就此而止。他将人类历史上的不平等，区分为三个阶段：　　

第一阶段，承认私有财产和私有制度，承认贫富之间的对立关系；

第二阶段，设立政府权力，确认强者对弱者的统治地位。　　

第三阶段，政府权力走向腐化，出现主人和奴隶的对立，变成专制政治。　　

很显然，卢梭讲的第三个阶段，其实就是18世纪法国启蒙思想家拼命反对的封建专制体制。然而，他们的反对和卢梭的反对是多么不同啊！卢梭说：" 这里是不平等的顶点，这是封闭一个圆圈的终极点，它和我们所由之出发的起点相遇。在这里一切个人之所以是平等的，正是因为他们都等于零。臣民除了君主的意志以外没有别的法律；君主除了他自己的欲望之外，没有别的规则。"

卢梭的政治理论，先讲自然状态，又讲自然状态下的种种好处，然后讲不平等的起源，讲私有财产造成的专制恶果。他的这些观念，不但统治者绝难容忍，而且必然会遭到法国启蒙主义思想家的坚决反对。前者反对他是认为他罪在叛逆，后者反对他则认为他走得太远。难怪他和他们要最终决裂，也难怪伏尔泰要对他的这种著名冷嘲热讽，大不耐烦。实在，资本主义文明的理论支柱之一，即私有财产神圣不容侵犯，他们认为这正是人类的文明所在。而大胆的卢梭，却认为私有财产的出现正是不平等的关系的基础与起源，他们显然绝对不能同意他的这些奇谈怪论。　　

但是，认真考究卢梭的学说，他其实并非完全否认私有财产和私有制。虽然他说过：" 从前本是自由、自主的人，如今由于无数新的需要，可以说已不得不受整个自然界的支配，特别是不得不受他的同类的支配。纵使他变成了他的同类的主人，在某种意义上说，却同时也变成了他的同类的奴隶：富有，你就需要他们的服侍；贫穷，他就需要他们的援助；不穷不富也决不能不需要他们。" 但他又曾说过：私有财产是" 一切公民权中最神圣的权利，它在某些方面，甚至比自由还要重要"。对卢梭的上述思想，还是康德有更深刻的理解，" 他说卢梭的目的不是要使人返回到自然状态，而是要回顾一下，以便察觉传统社会的错误和弱点。"

卢梭一生最痛恨不平等，最渴望平等。平等是他的主要理论贡献，也是他的理论引起巨大社会反响的主要原因。重要的是：私有财产既然已经造成了人类的不平等，而私有制又把这种不平等推向了极端，那么，怎么才能从这种恶劣的局面中解脱出来，达到他梦寐以求的平等呢？一条路就是回到原始状态，这条路，卢梭本人也是不同意的；另一条路就是达到新的文明。而达到新的文明的办法，有主、客体两个方面的要求。主体方面的要求，就是以新的方式造就新型的人——这一点，我们稍后再讲；客体方面就是卢梭所主张的社会契约论。　　

卢梭《社会契约论》的要点是：　　

第一，立论基础：人生而平等。他说：" 人性的主要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀；而且一个人一旦达到有理智的年龄，可以自行判断维护自己生存的适当方式时，他就从这时候起成为自己的主人。" 他又说：" 每个人都生而自由、平等，他只是为了自己的利益，才会转让自己的自由。"

第二，所谓国家，只是自由的人民自由协议的产物。所谓自由协议，其实也绝非三言两语可以说明的事情。卢梭对此也许有些感悟，所以他说：" 如果我们撇开社会公约中一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。"对这个最本质的内容，他又做了如下解释：" 只是一瞬间，这一结合行为就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中所有的票数，而共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。这一由全体个人的结合所形成的公共人格，以前称为城邦，现在则称为共和国或政治体；当它是被动时，它的成员就称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者；而以之和它的同类作比较时，则称它为政权。至于结合者，他们集体地就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的顺从者，就叫做臣民。但是这些名词往往互相混淆，彼此通用；只要我们在以其完全的精确性使用它们时，知道加以区别就够了。"作为谛约的主体，可以叫作人民，又可以叫作公民，还可以叫作臣民，颇有些卢梭理论用语的特色。这个且不管它。这段话反映的主旨是非常清楚的，即所谓国家，就是人民以契约方式产生出来的共同体，而人民在谛约的一瞬间，而把自己变成这共同体的有机分子。有鉴于此，罗素才认为卢梭的" 社会契约概念起初好像和洛克的类似，但不久就显出比较近乎霍布斯的概念。" 而且认为：" 自由是卢梭思想的名义目标，但实际上他所重视的，他甚至牺牲自由以求的是平等。"罗素讲的有些道理，但从整体上看，却不合道理。因为卢梭的契约思想中还有下面马上读到的一个更为重要的命题。