从1996举世瞩目的克隆羊“多莉”，到2018年宣布我国在国际上首次实现了非人灵长类动物的体细胞克隆，也就是不断各大登上媒体头版的克隆猴“中中”“华华”。克隆猴的好处毋庸置疑，比如其是研究人类精神疾病和退行性疾病的最佳模型；更好的做到了标准化，减少了实验动物的用量,媒体报道，这是中国生物技术的再一次弯道超车。
下面说说克隆技术，在这22年间有了巨大的发展。简单来说，克隆技术分为两类，一类是完整克隆技术，也就是羊和猴这样的大动物；一类是治疗性克隆，也就是为医疗服务的人体器官。
关于技术细节在这里不多说，因为大家相信，已经克隆出猴，只要想克隆人，我们很快能做得到。但为什么我们现在不仅没有克隆人，还反复生命不做这方面的研究呢？
大家都知道是因为伦理问题。
伦理是什么？
伦理是人类社会在发展初期，为了维护统治，也为了更大规模的人类协作发展。才弄出来，以三纲五常为代表的君臣伦理，方便管理。
打个比方，我们都认为父母抚养子女是理所当然，但这一点也并非写在人类基因里的规则。在动物界，大多数动物都不知道自己的父亲是谁，卵生动物很多连母亲都不知道。亲身父母抛弃子女在现代社会也大有人在，再婚父母如何处理子女也是一个悬而未决的问题。
再打个比方，假如你生下来和父母分开。成年后，除了基因检测，其实无法分别出谁是你的父母，谁是你的兄弟。所谓乱伦是完全有可能发生的。
看过“未来简史”的人一定对这个观念不会陌生，我们为之奋斗终生的东西，90%都不是天然存在的，而是被人类赋予的意义，比如权利、比如金钱、比如地位，甚至爱情、友情和情亲。哪一点不是虚无缥缈的呢？其实伦理本就不是写在人类和动物基因上的内容。
曾今的君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，就是最重要的伦理，然而前两项不敢说，夫为妻纲在现在的中国，已经被改写。国际上，同性恋、变性人逐渐获得自己的权利和尊重。“Love is Love”的口号，让许多曾今深入骨髓的伦理问题变得没那么确定。
于是乎，我们可以大胆的克隆羊、老鼠和猴子。因为我们认为人类有伦理，然而动物没有伦理。
首先我们一边保护野生动物，一边繁殖家养动物用来做研究。对于实验动物，人类法律和道德里也只有对动物个体的关怀，主要原则是：不得虐待动物，保证实验动物的质量，对实验动物生长发育所需的各种条件必须保证，并对实验动物疾病的处理、周围环境、工作人员的素质等。美国实验动物管理法是在1966经国会批准，我国也在1994年才颁布了实验动物管理条例。
我们仅仅动物作为单个个体来讨论，却从来不讨论动物的伦理。
小时候看过黑猫警长吧？雌螳螂吃掉雄螳螂。自体繁殖，，雌雄同体，比如蚯蚓；性别可变，比如小丑鱼，和自己的后代繁殖，比如蜜蜂，蚂蚁，比比皆是。
更可怕的是，我们在逼迫动物进行“乱伦”，并且在很早以前就开始了。
最有名的要属传说中的汉代的一个诸侯王，江都王刘建，他是汉景帝的孙子，史料记载，有一天，刘建闲极无聊，灵机一动，想试试两种相似但不同的动物合欢之后会怎样，好奇的他命人牵来一匹马和一头发情的驴子，拴在一起，然后用各种方法使马和驴达到性亢奋状态，继而马和驴成功交配。而现代人类为了科学研究又搞出了狮虎兽、鲸豚、杂交斑马，灰白熊等怪胎。
而现代人类为了科学研究又搞出了狮虎兽、鲸豚、杂交斑马，灰白熊等怪胎。
甚至，人类克隆出动物后，还会让他和自然状态的动物交配，看看其能不能怀孕分娩。比如2005年被韩国人克隆出来的小狗Snuppy在三年之后生出了克隆狗的后代，身份更加混乱！ 日本研究者更是借助用克隆动物培育克隆动物的“再克隆”技术，成功地用一只实验鼠培育出了26代共598只实验鼠。
其实动物本身不喜乱伦，很多动物父母甚至会驱逐成年的子女。父母的领地不会经常变动，而子女一定会离开父母的领地；对于低等动物而言，生命周期很短，在子女性成熟后，父母已经老去。即使有乱伦的环境条件，它们的生命和生育周期也不可能实现实际上的乱伦的。
其实，人类自己才是乱伦的始作俑者，这回到了自己，却开始慌了神。
我们在害怕什么？所谓的伦理无外乎是：
1.对种群的影响。
还有一个最大的问题，乱伦本身对种群的遗传有影响，导致后代被自然选择所淘汰，显然对于人来说，这一点很难出现。因为自然选择甚至都成为了人工选择。等到基因检测技术更加成熟之后，我们甚至可以检测出更好基因的人，进行筛选。怕只怕过于优化，让基因表现平平的普通人自惭形秽。
2.法律权益的问题。
其实法律身份问题，比如他的父母是谁？是否享有和普通人一样的权利？他的器官又可否用于给普通人治疗？
有人会认为，人对他的克隆人，并非父母关系，也非兄弟关系，更非子女关系。
但许多动物尚且不知父母，人为什么一定要知道父母？
其实我们养了许多供给人类吃喝、做实验的动物。这次到了养“人”，有点手足无措。如果克隆技术不是在现代，而是在奴隶社会的制度下，可能就完全没有这个问题了。当时的奴隶生命还不如一匹马，别说器官了，生命都是可以随意买卖的。那时候克隆几个人用用，罗马的奴隶主一定不会反对。
3.社会混乱的担忧。
比如克隆人和被克隆人本身该如何相处？会不会引起社会的混乱？
其实克隆人本身和一般人并本质区别。你甚至都没法分辨出谁是克隆的，谁是被克隆的。有时候，我们过高的估计了基因对人的影响。就像同卵双胞胎，成长环境不同，他们会拥有完全不同的生活。克隆出来的只能是个小孩，生活在不同的时代和环境下，他的思想和被克隆的大人怎么会一样？
再重申一遍，对于克隆是否有伦理问题，我本人并不持有任何态度。
有人说，我们千百年积累的社会伦理观念是区别于动物根本所在，如果可以不当回事，岂不是人和动物毫无区别了？其实人类和动物本来就没有本质的区别，只是我们利用智商上的一点优势暂时统治了世界而已。
人类在道德上更没有我们自诩的那样清高，反倒是极其虚伪。需要扣帽子的时候我们扣上礼义廉耻的高帽，看到利益的时候又拿出弱肉强食的嘴脸。
克隆人的技术在某种程度上也是人类握在手中的原子弹，你可以控制住自己不用，但是武器在手，谁能保证永远不用？目前似乎克隆技术还没有发展到随心所欲的样子。但是未来呢？
人类，道德不高，但是欲望不小，而最大的特点就是无利不起早。
单纯从科技的进步来说，其实并非看起来的那样百花齐放，而是主要受到当时人类的利益所引导。一旦打仗，各国政府和军火商就让人类的军事科技的爆发式增长；和平时代，政客和企业家就疯狂的挖掘经济和能源科技的发展；冷战时期，各国航天技术飞速发展。而现在人们纷纷把视线转向了互联网和人工智能，这些最能赚钱的领域。
“没有买卖就没有杀害”，这句话在很多领域都适用。
有些政客本来不支持同性恋，但是如果你为美国的民主党工作，只有支持同性恋才是政治正确。克隆人听起来很极端，大约也就是100年前人们听到同性恋时候的态度吧？
大家都说“伦理”不可逾越，但是说的越多，越说明“伦理”可能回被逾越。
其实，制约克隆人的并非伦理，而是没有找到所谓的“盈利方式”。因为，一旦出现了利益需求，那看不见摸不着虚无缥缈的“伦理”二字又有多大的约束力呢？
参考文献：
1.HUGO理事会《HUGO伦理委员会关于克隆的声明》，澳大利亚布里斯班经，1999年3月。
2.Zhen Liu，Yijun Cai，Yan Wang et al., Cloning of Macaque Monkeys by Somatic Cell Nuclear Transfer
3.Wilmut,I.et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells.Nature . 1997
4.Gurdon JB1. Development. The cloning of a frog. 2013 Jun;140(12):2446-8.
5.Wakayama S1, Kohda T, Obokata H et al., Successful serial recloning in
the mouse over multiple generations. Cell Stem Cell. 2013 Mar 7;12(3):293-7
6.Kishigami S1, Mizutani E, Ohta H, Significant improvement of mouse cloning technique by treatment with trichostatin A after somatic nuclear transfer. Biochem Biophys Res Commun. 2006 Feb 3;340(1):183-9.
7. 乔中东,王莲芸. 克隆技术引发的伦理之争[J]. 生命科学,2012,11:1302-1307.
8.龚群. 克隆人的问题伦理及其前景伦理[J]. 上海师范大学学报(哲学社会科学版),2003,04:21-27.
9.谭铁军. 禁止克隆人的伦理根据及对策[D].华中师范大学,2003.
继续做个广告，我们几个朋友刚刚成立一个社群。在社群里可以了解更加专业的医学知识，可以和专业医生交流。但是为了筛选精英用户，设置了一定的门槛费用。
刚刚成立，也想认识大家，从医学知识到科学前沿无所不谈，欢迎大家的加入，以后会有更多的福利送给大家！
联系客服
