肤浅的时代，不需要更多的媚俗

  花瓶

接前文谁有资格来媚俗，媚俗是有门槛的，不是所有的人都有资格媚俗。

今天的一些言论和现象被批为媚俗，其实往往用错了词——它们的问题是“俗气”，而非“媚俗”。

媚俗，是刻意的“下凡”，且要千方百计地迎合“凡人”的品味。

大师们与大众有距离，但距离并不是绝对的隔离。他们可以用大部分人都听得懂的方式，介绍一些专业化的东西，从而提升总体的认识水平。这种深入浅出的普及方式，需要同时具备深厚的专业基础和强大的表达能力。这一类的工作不是为了迎合，而是普及知识。不会因为小白大众的意见，就改变专业观点，因此当然不是媚俗。

对于受众来说，审美需要训练，艺术鉴赏也需要训练。钢琴家在准备已久的演奏会结束之后，最期待最在乎的，未必是大众如雷的掌声，而是角落处恩师的点头赞许。因为他知道，谁才是懂得整场演奏的人。画家在画布上勾勒出的思想，不需要每一个人都明白。四处游荡的过客，也许只是为了消遣。他们并不在意思想是否深刻，也无所谓事物的美丑好坏。只要打卡看过了，照片发过了，点赞集够了，一切的zhuangbility步骤完成，就心满意足。放下自己的专业追求，去迎合这样的多数派，真的没必要。

当然，走到另一个极端，以“看不懂”作为自己艺术的区隔，也是一种反面的媚俗。当“看不懂”成为艺术新风尚时，对此强而有力的回应，也许就是达利的小便池，或者是，某位行为艺术家用罐头密封起来的自己的排泄物。对不起，脱离基本审美的东西，我单方面宣布，不是艺术。

作为凡人中的凡人，也不敢瞧不起媚俗。不但是因为如前文所述，媚俗有门槛；而且也是因为，媚俗能够带来流量。怪不得古人有老话，十年寒窗无人问，一举成名天下知。沉没与成名之间，有几个人不会选择成名呢？毕竟流量在短期内就能够带来巨大的收益，包括名与利。因此，媚俗自有其存在的合理性。但合理不等于没问题。再次单方面宣布：

媚俗不好。

肤浅的时代，不需要更多的媚俗。

除去这几种可能——抬杠，钻牛角尖，刻意找茬，为反对而反对，等；

按正常的思维去理解“媚俗”这个词，媚俗，就是不好。

学问上，艺术上的媚俗，会失去对专业高度和深度的追求。

选择媚俗，放下专业判断去迎合大众，在短期内，也许能吸引众多的眼光，进入较为大众的市场，得到默默无闻时想都想不到的鲜花与掌声，从而增加收获名与利的几率。但长期看，这是对艺术生命的自残，甚至自杀。

人的时间和精力都是有限的，当你努力追随大众分散而不确定的眼光时，很难再有多余的精力花在专业上。浅薄的赞美如潮水袭来时，你往往就被拍晕了，以为那些才是真的。

反之，专注于自己的领域，持定目标，就能不断解锁一个又一个新境界。在前文提到的沈尹默大师是正面的例子。还有齐白石老先生经过“衰年变法”，脱却匠气，直入殿堂。

（为什么不讲一些媚俗的例子呢？因为媚俗的例子太多了，批评起来很容易，但是建设性的批评很难；所以，不如多看看正面的榜样，努力起来有参考方向，这也许更有实际意义。）

其他方面的媚俗，实在太多，还是不说为妙。懂的自然懂，不懂的，说了只会杠。作为和平爱好者，不惹，不杠。