“我们牺牲一部分自由是为了平安地享受剩下的那份自由”
1764年，26岁的意大利人贝卡里亚写就了他的成名作《论犯罪与刑罚》。这部7万余字的文章一经出版，便轰动了整个欧洲，作者因此被誉为“敢于为保卫人类，反对最根深蒂固的偏见而呐喊的公民”。这部文章被视为刑法学乃至法学领域里最重要的经典著作之一，三百年来影响未曾稍减。我花了2天时间读完这本书，篇幅的确不大，但带来的感触与当初读《君主论》类似，大为震撼。文章分为47章，提出了关于刑罚的起源、刑罚之目的、如何预防犯罪等诸多精妙见解。对于其中最感兴趣的三个话题，我尝试着做一下展开描述。人的本质是一切社会关系的总和，而法律则是将人们联合成社会的条件。故而，人们会牺牲掉一部分自由，为的是平安无忧地享受剩下的那部分自由。人们让渡出的那部分自由，最终形成了一个国家的君权（或者可以直接称为法律）。为了促使每个人都会遵守契约，不去夺回自己让渡的自由以及霸占别人应享的自由，刑罚便应运而生。刑罚越公正，君主为了臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣民的自由就越多。刑罚的本质目的是预防犯罪，主要体现为阻止罪犯再次侵害他人，以及规诫他人不要重蹈覆辙，因此具有天然的必要性。对于犯罪最强有力的约束，不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性。通常来说，法益侵害越大，犯罪者满足感也越大，制止犯罪的手段则更强大，这就需要刑罚与犯罪相对称。如果两种不同程度的犯罪，处罚力度一样，可能会鼓励犯罪者进行犯罪升级。既然处罚一样，成本固定，为什么不去实施更严重的犯罪呢，它的收益更多啊？刑罚来得越迅速，间隔时间越短，在人们心中，犯罪与刑罚的关联度便越高。犯罪是因，受到惩罚是必然的果，这种认知便会牢牢占据人们的心智，进而打消绝大多数人的犯意。大约是为了促使犯人尽快招供，为了对付限于矛盾的犯人，或是为了逼迫犯人揭发同伙。但在法官还没有判决之前，这个人还不能被视为罪犯，社会还不能取消对他的公共保护，刑讯毫无疑问是一种侵犯契约的暴行。刑讯并不打算从证据里找出真相，而是用烈火和沸水来侵袭不幸者的身体皮肉，让痛苦成为真相的试金石。当巨大的痛苦占据了人们的所有感受时，他面临的抉择是，继续在不知尽头的地狱里挣扎，还是尽快逃离眼前的折磨。极少数意志坚强的人可能会坚持下去，绝大多人则会选择妥协，于是，他承认了所有的事情。强壮者获得释放，而软弱者将被定罪处罚，这是刑讯的第一层坏处。刑讯的第二层坏处则是，无辜者会比罪犯处于更不利的境地。无辜者面对刑讯，他或者承受不住，承认犯罪，进而获刑，或者咬牙挺住，无罪释放。他的最大收益便是无罪，而他本来就是无罪。真正的犯罪者，熬住了刑讯，便能脱罪或者更轻的刑罚，就算是真熬不住，开口认罪，他也没有任何损失。贝卡里亚认为，死刑并不是真的有益和公正，应该在法制社会里彻底废除死刑。原因在于，一，人们在让渡自由时，并没有把自己的生死予夺大权奉献予别人，因此，死刑违背了社会契约。二，刑罚的震慑力不在于强度，而在于延续性，死刑是一瞬间的事情，它带来的影响并不如终身徒刑，后者会让犯人感受到漫长持续的痛苦。三，死刑会让旁观者产生怜悯，而且一旦错误适用便再无挽回余地。我个人观点，在东亚社会的场域里，死刑还是很有必要的。传统文化里杀人偿命的理念已然深植人心，既能彰显伦理上的公平，又能安抚受害者家属，有利于社会稳定。死刑是极刑，保留但慎用，如同核弹，则会形成一种巨大的震慑力，进而减少极端案件的发生。我从去年五月开始接触法律，八个多月的学习体会里更多的是敬畏。于是，这段时间读的课外书，十本里有八本是跟法律相关的，期望能聚沙成塔，一点点地搭建体系。培根说过，对于一切事物，尤其是艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。而这段话，也正是这本《论犯罪与刑罚》里，作者写在卷首的话语。很多行业里，从理论到实务都有着漫长的距离，法律亦是如此。1，《论犯罪与刑罚》，贝卡里亚，2021，北京大学出版社
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
