伤寒论中“无阳”的阳指什么？

    太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。（27）

     关于此条“无阳”的问题，争议由来已久。

曹颖甫：按“宜桂枝二越婢一汤”句，当在“热多寒少”下，今在节末，实为传写之误。否则既云“不可发汗”，犹用此发汗之药，有是理乎？若夫脉微弱而无阳，恶寒甚，则宜干姜附子汤；不甚，亦宜芍药甘草附子汤，此正可以意会也。《伤寒发微》

郝万山：“脉微弱者，此无阳也，不可发汗”，是为进行类似证候的鉴别诊断而设。脉微弱为肾阳虚衰，鼓动无力所致。由于肾阳已衰，所以说此无阳也。这样的证候，应当回阳救逆，当然禁用汗法。《郝万山伤寒论讲稿》

李克绍：对于本条的解释，大多数读者都同意章虚谷的说法，把末句移在“不可发汗”之前。即：“发热恶寒，热多寒少，宜桂枝二越婢一汤。若脉微弱者，此无阳也，不可发汗。”这样一改动，虽然可以讲得过去，但显然是强为割裂，未必符合本论原意。正如吴人驹所说，既然热多，岂能无阳？吴氏认为，本条所谓“脉微弱”，“微”是副词，“微弱”即稍弱，是脉象比浮紧稍弱，不是真弱。所谓“无阳”，是表邪不重，是对比阳气重的壮热而为无阳，不是阳虚阳衰，所以宜桂枝二越婢《伤寒论》第27条：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。”吴氏这一说法既不需要改动原文，又符合临床。《伤寒百问》

胡希恕：此无阳也，这个“无阳”就是津液，书中，尤其在表证的时候，常说的无阳都是指津液，脉微者为亡阳。脉弱，先前讲阳浮而阴弱，弱就是血少了，总而言之就是气血俱虚呀，就是津液血液都少啊，所以说“此无阳也“不指这热说的。

上面几家基本概括了目前对与”无阳”的理解，一：阳气（肾阳）；二：表邪郁滞不重或表热；三：津液。

接下来，我们先抛开诸家争论，用条文互参的方法来了解“无阳”究竟是什么意思。首先，伤寒论中包含有“无阳”一次的条文有三条，分别是27条、153条、346条。

太阳病，医发汗，遂发热恶寒，因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独，复加烧针，因胸烦，面色青黄肤瞤者，难治；今色微黄，手足温者，易治。（156条）

伤寒六七日，不利，便发热而利，其人汗出不止者，死。有阴无阳故也。（346条）

针对“无阳”，各位名家在解释时又不一致，如刘渡舟刘老认同成无己的观点即27条、156条认为“阳”指表热，而346认为是亡阳。胡希恕胡老则一直认为阳专指津液而言。

   

     悟空：针对“无阳”的理解从另一角度分析，方中的麻黄一味值得细品，金匮痰饮病篇：其证应内麻黄，以其人遂痹，故不内之。若逆而内之，必厥。所以然者，以其人血虚，麻黄发其阳故也。可以看出麻黄发阳而禁用与血虚之人，饮乃津液流行不布，麻黄宣肺利水，解表发汗力强，内虚之人腠理疏松，故麻黄禁用，可见此处阳指津液而言。或言麻黄发动肾阳亦可，饮病位多在肺脾肾，肾气虚馁不经麻黄发越，忆麻黄汤有阳气重故也一条，彼处为肾阳则牵强附会，释为津液则无此虑，对于全文中的阳都有一个很好理解。156条，346条，无阳出现时条文都有发汗烧针津液得泻，或下利汗出不止津液不存之症，这可说明阳指津液而言。阴独、有阴与其并列，则阴不为阴盛之病机而言，前言太阳病、伤寒，则阴独，有阴指与津液相对的邪气(病理反应)而言。或可指阴血，津液与阴血相言，津为阳而血为阴，阴阳之气并竭，则津液血虚，前发汗下之伤津，血外出充津而虚，但血仍存，后烧针热灼血蒸则青黄肤瞤。346亦然汗出不止，血液难持续外援，有血滋养而无津充肤泽，预差。