上海一位小学生遇到一道难题，问的是三国时期最足智多谋的人是谁？好在那名学生刚看过彩图本的《三国演义》，因此，信心满满地答道：“孔明和庞统。”结果，迎接她的是一个大大的红叉。而语文老师给出的标准答案是“诸葛亮”，并说明在小学阶段答案只能写诸葛亮或周瑜，写孔明都不能算对。
也是奇了，何以认定三国里最足智多谋的人是诸葛亮或周瑜，而不可以是庞统、曹操，甚至其他人？何以小学阶段只能是诸葛亮或周瑜，那初中、高中、大学，以至走入社会以后也可以变成其他人吗，那为什么小学的时候就不能是其他人？更不可理喻的是，诸葛亮怎么一夜之间就不叫孔明了。记得我1977年上高中时，有一篇关于孙中山的课文，讲到孙中山，号逸仙。老师突然问谁知道孙中山的原名，全班竟无一人作声。老师觉得我在班里算是很“博学”的，便点名问到我，我也只有摇头的份。不知孙中山，原名孙文，至今想起来都觉得悲哀。然而当今天的孩子有了宽阔的视野时，我们的教育又偏要将他们赶进狭窄的胡同里。
三国里谁最有智慧及许许多多类似的问题，本该仁者见仁，智者见智，为何我们要强塞给孩子一个成人自以为是的选择，不但早早地给了孩子一个定式，而且剥夺了他们独立思考的权力。实在是误人子弟，更可谓荒谬至极。
现在，我们常可以看到或听到许多有关欧美发达国家中小学教育的趣闻，据说美国一些小学，四、五年级的学生做算术题时，竟以摆小木棍来计算，怕中国小学一年级的学生已经不屑了。可是，何以当我们到大学毕业以后，在整体的水平上却不及中小学时远远落在我们后面的欧美学生呢。前几年，旅美学者黄全愈写过一本《素质教育在美国》，书中记述了其子在小学二年级研究“蓝鲸”并撰写论文的过程。老师布置完题目后，学生便自己到图书馆或网络上查找资料，然后编写，并自己设计封面，最后打印、装订。可能字数并不多，可能内容很幼稚，但却是自己的视角，自己的思考，自己的观点，更重要的是写作的过程让他体会到很大的乐趣；撰写的过程让他掌握和摸索出自己的学习方法，并树立了自信；最终的成果让他充满成就感，可谓一举多得。同样是数年前，我国南方某市有所中学也想尝试一些教育的新方法。在为初中一年级学生布置的寒假作业中，增加了两篇题为《你怎样看人类文化？》和《关于第二次世界大战》的论文，并在字数、格式上有明确的要求。此举不但引起家长的愤怒，而且还遭到教育专家的无情指责。家长认为让初一的学生写论文无异于胡闹。专家也觉得根本不可行。如此，小荷才露尖尖角，已有剪刀落上头。咔喳一声，尖尖角没了，一项刚刚鼓足勇气进行的改革尝试，未开始便偃旗息鼓了。从此，也再未听说某省某市某地有学校胆敢让学生去撰写论文。
那所学校对的要求明显是过高了，不太实际，超出初一学生的能力，论文的题目对一名初一学生来说也过于宽泛。其实归根结底，还是在用应试教育的方式来进行素质教育的革新。但终究是一种有益的尝试，一切问题都只能在尝试中改进，而不可能想出一个完美的方案后再去实行。然而，以诸葛亮不能是孔明的思路，写论文已经超出规范了。家长可能不懂教育，教育专家也对此持否定态度，素质教育怕只是停留在口号上了。
以三国里谁最足智多谋，作一道针对小学生又答案固定的的问题，实在太无智谋了。教师所以被誉为园丁，而不是石匠，正因为教师所面对的是一个个鲜活的生命。如今，教育却将教师变成了石匠，则学生最终将会成为呆板的石雕。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
