未成年人在古代犯重罪如何处置

前天写了《邯郸除三害》的文章，文章发出后有两点出乎我的意料之外，一是点击率好几万，这是我的博文中比较鲜见的，尽管有过“十万+”的文章，但这篇的质量和高度跟以前的还是有些差距，可阅读量也好几万，这是出乎我的意料之外的；二是过万的点击率的文字，一般会赞骂各半，这是当前网络文字比较正常的现象，可这篇文章的评论几乎一边倒。

理由无他，大众都希望社会应有公平正义，因为，公平正义事关每一个向往美好的人，即便是十恶不赦的人，他们也该得到公平正义地对待。

在说明今天的问题之前，我先说两个自己的疑惑。一是古代被皇帝宣判死刑的人，为什么还要“谢主隆恩？”二是带兵打仗的将领，在城破兵败的时候为什么都要一死了之，而不是图将功补过？这个问题可以简单地解释为，过去的武将以忠义为原则，是为“武官不怕死”，事实是不是这样呢？

这两个问题先放在这儿，我们先说一下古代对于犯重罪的未成年人如何处理。

中国不愧是礼仪之邦，在两千年前的《礼记》中就说“八十、九十曰耄，七年曰悼。悼与耄，虽有罪，不加刑焉。”意思是，老人和未成年人，犯法之后，可以处以减罪或免罪的处罚。《礼记》中的法理一直到明朝都在适用。

当然，中间也有一些变化，变化的内容大致是：未成年人的年龄上限界定，有八、九岁的，有十五岁（宋代）的，唐朝将未成年人分成七岁、十岁、十五岁三档，根据所处的年龄段进行不同的处理；再有就是犯罪行为认定的，只要不是亲手杀人，可以免罪或拿钱赎罪；还有就是身高体重认定的，假如杀人者不若被害者身高体重的，予以减刑或拿钱赎罪。如此等等，整体的思路还是，未成年人犯罪会视具体情况从轻或者免于处罚。

听到这儿，可能有人读不下去了，一定以为我会为邯郸的三个坏孩子做开脱，其实不然。

古代人跟现代人一样，也是极具智慧的，在处理不同案例的时候，会进行不同的裁定。如唐代有张姓兄弟二人将杀父的仇人给杀了，兄弟二人一个13岁，一个11岁，乡里人都为他们向官府求情，认为他们还未成年就有孝心，结果呢，宰相李林甫认为他们该杀，理由是“国法不能纵容复仇”，这个判决结果有点类似当年的张扣扣案件处理结果。当时正是“开元盛世”，皇帝唐玄宗认同李林甫的处理意见。

唐朝之后的几个朝代，差不多都是遵从唐朝人对未成年人犯罪的处理态度。直到清朝的时候，开始出现了一些变化。尤其在雍正朝还出现了一个“丁乞三仔案”，这个成为史上著名的一个判例。

大致情节如下：雍正十年的某天，有个叫丁狗仔的与丁乞三仔一起在工地抬土，丁狗仔欺负丁乞三仔年幼，不仅让他挑重框，且不停地用土块掷他。恼怒的丁乞三仔进行还击，不料，一个土块打中了丁狗仔的腹部，导致脾脏破裂而死，当年，丁乞三仔14岁，属于未成年人。

依照《大清律例》，这个案子属于斗殴致人死亡，鉴于丁乞三仔未成年，所以，判决绞监候（死缓）。当时对未成年人判死刑有个程序是“上请”，即最后由皇帝定夺。雍正皇帝看到了这个案子，他大笔一挥“丁乞三仔情有可原，着从宽免死，照例减等发落，仍追埋葬银两给付死者之家。”这个案子由此成为一个判例，后来的未成年人案件都援引这个判例。

到乾隆年间，四川发生了一件抢豆杀人案，案件的当事人只有9岁，经过是这样的：9岁的刘糜子和8岁的李子相以及李子相6岁的妹妹一同放牧，李子相从家里带来一包蚕豆，三人肚子饿了的时候，李子相将豆子分给刘糜子和他妹妹，刘糜子吃完豆子后还要抢李子相的蚕豆，李子相不给，双方发生打斗，刘糜子把李子相推倒在地导致李子相死亡，刘糜子还骑到李子相身上打了他几拳。地方官把这件案子参照丁乞三仔案件的判决，对刘糜子进行了从轻处罚，案件处理结果上报给了乾隆皇帝。乾隆皇帝否决了地方官的意见，直接判刘糜子绞监候，原因无他，刘糜子是寻衅滋事者，且致人死亡后，还凶残地打了李子相，说明刘糜子凶蛮顽横，这样的人不严肃处理，将来定会危害社会。

乾隆年间，湖北还发生了一起，两个未成年人杀死一个未成年人的案件，形式跟邯郸三少年杀人案有点类似，具体的案件不再赘述，乾隆批示的结果也是，年长的斩立决，年纪稍微小点的那个第二年秋后问斩。

这几个案子都在说明一个事实，即便是封建社会，法律也是讲人性的，对待未成年人，法律会有人情上的考量，但是，结果还是，按照案件本身的性质来决定最后的结果。

文章最后，我来解答我的两个疑问。被杀头的人为什么还要“谢主隆恩”？一者因为过去有连坐制度，谢了皇帝，也许会缩小连坐的范围，即祸不及家人。还有一种可能是，过去的死刑也有很多等级，从赐毒酒、赐白绫、杀头、腰斩，到凌迟处死，要想死得体面和不难受，谢恩也是必须的。想想那些沙场上丢城失地的将领，他们死了，就会成为国家的英雄，假如苟活下来，等待他们的是什么，他们自己都不敢想象，在结果未知的威慑下，他们可以选择的办法真的不多。

未成年人害人，该如何处置，我觉得答案说的很清楚了，不知道执法者还有什么结打不开的？