学习《<史记>选读》，让学生给李广、项羽算了一卦：
假如时间可以倒流，命运可以重新设计，李广与项羽的命运结局会改写吗？请阐释你的观点及理由。
在学生解读之前，自己先读了一遍，下面是我的解读结果。
这两个人物的命运是不可逆转的，即使时间倒流，他们还是会走向自我毁灭的结局。
先来说李广。
一开篇，司马迁引汉文帝的话：“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”汉文帝似乎给李广下了一个判词，“子不遇时”成了李广的魔咒，使他无法逾越。
但是，李广的命运结局真的就是生不逢时吗？
也未必。如果客观评价李广这个人， 我们从叙述的字里行间似乎还能读出一些其他的味道。
比如射杀匈奴“射雕者”，李广表现得非常冷静清晰。先是果断地判断“是必射雕者也”，这个判断表明李广熟悉射雕者的行为作派，用棋逢对手的滋味。因此，李广非常审慎，“乃遂从百余骑往驰三人”，区区三人，要带百余骑人吗？这说明李广对射雕者打心里的慎重。不仅如此，“广令其骑张左右翼”，相互照应，小心异常。可是，他又要“身自射彼三人者，杀其二人，生得一人”，逞威逞强，以示己能。由这个细节可以看到，李广的命运悲剧，其实是有其性格内因的。
逞强示能，给李广带来了英名，也带来了必然的命运悲剧。
在接下来应对匈奴大军的过程中，李广以极大的胆略赢得了这场无声的战斗。司马迁的生花妙笔为之波澜起伏，从果断的“前”到“下马解鞍”再到“射杀胡白马将”再到“纵马卧”，可谓是一着比一着险。
这些险招其实暗含着极大的悲剧性结局。诸葛亮唱空城计，是因为他太了解对手司马懿的心理了，即使如此，城墙上的诸葛亮也是汗湿内衣；李广并不了解匈奴对手是谁，他只是在绝境之中采取的廹不得已的方式，在这种情况下，李广竟能丝毫不担心，没有任何犹疑和一旦不能如所料时的对策，这简直是憨大胆；司马迁神化了李广，同时也把李广的最大心理特征暴露无遗。如果匈奴一方不信他这一套，他与那百十来个部下早成了刀下鬼；因此，李广取胜皆是险胜，而不是稳胜。
再如，居右北平，“尝自射”虎，虽然“竟射杀之”但“虎腾伤广”；“其射，见敌急，非在数十步之内，度不中不发，发即弦而倒”，为了显示自己的本领，其将兵“数困辱”。这给皇帝留下的印象是“数奇”，其实，哪里有什么“数奇”，完全是李广这种性格心理所导致。
因此，李广逞一时之强，冒一时之险，背后蕴含着无穷的绝境，这样的性格、心理怎能保证他善终呢。这是其一。
其二，在整篇传记中，我们看到的是李广的勇、猛、善射，一直未看他将兵之能耐。比如，李广做将军，“出雁门击匈奴”，这是李广独自带军作战，可是司马迁只给了这次活动十一个字，“匈奴兵多，破败广军，生得广”。而用很多的文字写李广的逃跑。司马迁为什么在如此重大的事件上不写其具体失败的情形，按照道理，李广即使以少对多，也不是会轻易服输，在这个过程中，他是如何部署战斗的，他是怎样激战后被伏的，全都不写。司马迁为什么不写？我们只能推测，李广在这次战斗中毫无将军之才的表现。由此看来，太史公并未秉笔直书，而是露其妍，隐其媸，因此，《史记》号称“不虚美，不隐恶”，未必是实话。
当时的具体情形，我们不得而知，但有一点可以肯定，在将兵谋略上，李广是否具有将军应有的指挥水平，则值得考虑。也许这正是他不能封侯的根本性原因。
其三，李广的心胸气度非常狭隘，难以让他站在德高位重的位置上。这一点表现得最突出的是杀死霸陵尉这件事。面对霸陵尉的奚落，李广没有做出任何过激行为，其隐忍之心可见一斑。但这种隐忍，并不是因修养高而能理解的结果，也不是身在屋檐下不得不低头的得过且过的心态，而是君子报仇十年不晚的仇恨性隐忍。这种隐忍更让人恐怖，先是不露声色，时机一到，则是“至军而斩之”，毫不手软。
如何理解他对士兵的关心疼爱呢？“广之将兵，乏绝之处，见水，士卒不尽饮，广不近水，士卒不尽食，广不尝食”，多么慈善，简直视士兵如己子，从这个角度看，李广是个圣人似的将军。
爱自己的士兵如子女，对他人的一点不恭如仇雠，这是一种不健全的人格，他的爱基于一种特殊的关系，而不是一种道德修养，因此，李广很难上升到“君子”的境界。再者，记芥蒂之仇恨于心间的人，哪里有能屈能伸的君子之风呢！不能屈伸，则“终不能复对刀笔之吏”，必然走向“引刀自刭”的结局。
其四，李广面对政治困境无力无术，不懂进退。大将军让他“并于右将军军”，他不服气，面对大将军的决策，他的回应是：“臣部为前将军，今大将军乃徙令臣出东道，且臣结发而与匈奴战，今乃一当单于，臣愿居前，先死单于。”
仔细分析这段话，他先陈述自己正面迎敌的理由，“臣部为前将军”，意思是理所当然应该正面迎击单于，言外之意，大将军的决策是错误的。“今大将军乃徙令臣出东道”，这句话关键在一个“乃”字，“乃”，竟然，竟然让我出东道，就是责问的口吻了。然后表达了想与单于决一死战的意愿。作为一个前将军，没有分析敌我情况，合并于东道的利弊，而是指责主帅的决定是错误的，显然，这不是从战斗角度思考问题，而只是从利益关系上为自己争取，这就很难让他获得他人的理解与支持，甚而相反，被追逼“之暮府对簿”。这与李广自身性格有着直接的关联。
据以上分析，李广性格心理若不能改变，他的结局则也难以改变。
再来说项羽
本纪一开始就项羽学习的事，中国人讲究“从小看大，三岁至老”，司马迁一开篇就讲了这个故事，实际上也是给项羽定人生基调——略知其意而不竟学。不屑于小事，大事又只是浅尝辄止，不能追究事物的根本，做事往往半途而废。这种性格推广到为人处事建功立业等人生的各个方面去，皆是如此。
好大而无细功，必然失败。“彼可取而代之”，心思甚高；破釜沉舟，使军士以一当十，可畏智、勇无人可比。可是，“项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视”，凭此一战，把自己送上了青天，结果失了地气，失了人心，由此而推断，项羽不可能走到帝王的位置上去。
有人说项羽乃妇人之仁，刘邦乃狡诈之辈，实质上，并不全是这样，项羽的骨子里就存在着无法真正深入思考一件事的品质的能力。《鸿门宴》听细作一言就动军马，“为我击破沛公军”，这种豪言气势直接来源于巨鹿之战后的傲气，忘乎所以、不能细思之态毕现。同样，在垓下之围里，“夜闻汉军四面皆楚歌”，即刻大惊失色，并没有认真思考当下局势，也没有派人侦察实际情况，而是上演了一出“悲歌慷慨”，沉溺于俊马美人，痛惜失掉这些人生之乐，虽然情感真挚，但也太柔弱女人气。在这个关键时刻，其肤浅之状彰然于外。当他发现身陷重围，作困兽斗的时候，“愿为诸君快战”，这时刻的勇猛，不过是逞一下个人之强而已，只有彪悍强狠之风，而无一点点帝王之气。“嗔目叱”惊赤泉侯，“持短兵接战”“所杀汉军数百人”“自刎而死”，等等无不如此。以威胜而非以德服人，以力胜而非以智取人，此皆其“略知其意，又不肯竟学”的性格体现。
项羽最大的弱点是不能自省，这也是人类的通病。他反复强调“此天之亡我，非战之罪也”，面对如此窘境，时时强调亡国败家的的责任在老天，这是典型的自我防御式的思维谬误，对于不愿面对的失败，总是用否认的方法来欺骗自己。如果仔细探讨一下《鸿门宴》上的项羽的心理，会发现，他一直在于否认的方法来欺骗自己。当听细作说刘邦欲封关占关中为己有的时候，他暴跳如雷，可是为什么，当刘邦一番陈述之后，一切烟消云散，这种轻信心理的本质就是不愿承认别人敢与他对抗的事实，其心理倾向于不承认，因此，刘邦给了他一个小假象，他就赶紧转向了。这一心理特征隐藏于其内心深处，决定着他处事的倾向，从某种意义上说，也决定了他的人生走向。
性格，决定命运。这句话在项羽、李广身上体现得较为充分。
联系客服
