公元1644年，明朝亡于李自成之手，清兵趁机入关，清朝由此成为了中国历史上最后一个大一统封建王朝。清朝入关之前已经历经清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极两位皇帝，入关时是第三位皇帝顺治帝在位时期，虽然制度上已经大致成型，但毕竟是由割据政权成为全国性大一统政权，所以在自身八旗制度的特色上，全盘接受了明朝的制度，因此被称之为“清承明制”。
顺治九年，亲政后不久的顺治帝仿明朝二十四衙门设立了十三衙门，全部由太监组成，工作性质主要是服侍皇帝及其皇族的日常生活。
但顺治帝此举遭到了朝臣的强烈反对，年轻的顺治帝坚决不肯让步，十三衙门因此得以成立。
到了顺治十八年，顺治帝驾崩前夕，留下了以幼子康熙继位，同时以四位大臣辅政的政治格局。但顺治刚一驾崩，四大辅政大臣马上就将十三衙门撤销，同时杀了顺治帝的亲信太监吴良辅。
按理说十三衙门属于是清初“清承明制”的一个正常设置，那么为什么设立之初就被朝臣强烈反对，在顺治帝死后，更是被四大辅政大臣马上废除了呢。
表面原因来看，是因为当时清朝有鉴于明朝的太监乱政弊端，所以将十三衙门撤销，避免清朝再重蹈明朝覆辙。
但究其原因，朝臣并非都是忠君爱国之士，四大辅政大臣也并非铁板一块，但都对十三衙门出奇的厌恶，甚至欲除之而后快呢，主要原因不在于前明的前车之鉴，而在于十三衙门还被顺治帝赋予了其他权力，可以同官僚集团争权夺利，所以这些大臣们才出奇的一致。
那么顺治帝为什么会这样做呢，竟然对明朝的太监乱政弊端视而不见呢？
主要在于顺治帝看出了明朝宦官制度的优越一面，所以才坚定不移的以明朝二十四衙门为蓝本设立了十三衙门，以谋求通过太监来将权力从八旗大臣手中夺回。
说到这里可能有人就不明白了，明朝的太监乱政不是出了名的吗，怎么还有其优越的一面呢，那么宋安之就先来说说明朝的宦官制度的另一面。
明朝的政治模式经过演变，在中后期开始，形成了监（司礼监）、阁（内阁）共理朝政的模式，说白了就是太监势力代表司礼监和文官集团代表内阁齐驱并架，并且形成互相牵制的局面，而皇帝居中调节，从而一直保持自己大权在握。
虽然在历史上唐朝和明朝的太监乱政是出了名的，但两者之间还是有着本质区别的。
首先就兵权来说，明朝虽然自中后期开始，在各地大规模派太监监军和设置镇守太监，在京营设置提督、坐营、监枪太监，使太监掌握了很大的兵权，但这种兵权并不完整。因为明朝不只是以太监掌握兵权，还以文制武，也就是说跟太监共同掌握兵权的还有文官，再加上本来就掌握军队的武将，一共是三方掌握兵权，并非是太监一家独大，三方形成互相牵制之势，都不可能做到独自掌握兵权，最后只能乖乖听命于皇帝。
而唐朝就不一样了，唐朝自安史之乱以后，各地的节度使是尾大不掉，形成藩镇割据的局面。内部神策军开始成为朝廷直控的主力部队，结果神策军兵权还被太监彻底掌握，使皇帝受制于家奴太监，被太监随意废立甚至废杀。
也就是说明朝的太监拥有的兵权并不完整，所以再猖狂，诸如刘瑾、魏忠贤之流，皇帝要收拾他们，也就是一句话的事情。而唐朝的太监拥有独立的兵权，自然是反客为主了。
那么为什么明朝太监没有兵权，还会出现太监乱政情况呢？
其实说白了，太监属于皇权的附属存在，可以说是皇权的影子，他的存在就是在于对抗文官集团，保证皇帝大权在握的，就这点来说明朝的监、阁共理国政的政治模式并没有问题的。
但问题是监、阁共理的政治模式，客观上使明朝皇帝可以偷懒，而这也是明朝中后期皇帝多怠政的原因所在。而皇帝一偷懒，自然害怕文官们抱团架空他，所以就故意给了太监很大的权力，将太监推到前台，使太监与文官斗个你死我活。
加上太监本就是身体残缺之人，遇上好的的太监，诸如冯保和黄锦之流还没什么的。遇上刘瑾和魏忠贤之流，做事没有底线，疯狂的打击文官集团，所以自然会形成表面上太监乱政的局面，其实刻意营造这一切的幕后黑手在于皇帝，而正因为这个原因，太监也很容易被收拾，没有兵权不说，平常又跟文官集团斗个你死我活的，只要皇帝想要收拾太监了，放个话，那些对太监恨之入骨的大臣比谁都积极，擅权的太监自然马上就被收拾了。
而且这里还有一个客观原因，明朝太监虽然多是乱政之辈，但不乏善良之辈，诸如嘉靖时期的太监黄锦，就曾救过海瑞一命。再反观文官集团，也不可能都是善良之辈，也有祸国殃民的奸臣，但为什么明朝太监在大部分人印象中都是无恶不作呢，就是因为太监处于文官集团对立面，而笔杆子在于文官集团手中，所以明朝的太监多少有些被妖魔化了。
所以客观来说，明朝的监、阁共理国政的模式并没有错，但问题就出在明朝皇帝身上，为了保证一直大权在握，刻意让太监与文官集团斗个你死我活，所以才造成太监乱政的现象。
我们再回归到顺治帝为什么要设立十三衙门这个问题本身，顺治帝为什么要设立十三衙门呢，就是因为发现了明朝监、阁共理的政治模式优越之处，所以借鉴了这一政治模式，打算以太监来对抗八旗大臣，来回收权力，使皇权集中。
那么顺治帝为什么要以这种方式来使皇权集中呢？
因为清朝开国初期的局势非常不稳定，君权很不集中。像清太祖努尔哈赤建立后金，并非是大家印象中的中央集权国家，而是提倡“八家分权”的政治模式，甚至临终之际都没有立下继承人，只是留下了包括皇太极在内的四大贝勒当国的政治格局。
到了皇太极时期，虽然进行了一系列的中央集权，但努尔哈赤的“八家分权”政治理念不是一时半会就可以消除的，所以皇太极顺势设立了议政王大臣会议，通过此会议决定一切军国大事，不过皇太极扩大了议政王大臣会议的规模，使八旗诸王的权力被稀释。
但议政王大臣会议权力依旧很大，像皇太极猝死以后，顺治帝福临就是通过这个会议推选出来的。到了入关时期，清朝的开国诸王以摄政王多尔衮为代表，更是权势滔天，一度威胁到皇权，可以说是清朝版的藩王之乱。
不过多尔衮也进行了一系列集权，打压了诸王权力。到了顺治七年多尔衮猝死，顺治八年顺治帝亲政以后，开国诸王的权力大为缩水，诸如议政王大臣会议再也没有之前可以决定皇帝人选的权力了。
但是一波未平一波又起，虽然诸王权力缩水，但八旗的大臣势力开始抬头，这些开国功臣背后的实力不容小觑，所以亲政以后的顺治帝并没有达到乾纲独断的地步。
因此顺治帝这位明太祖朱元璋的粉丝，在“清承明制”的思维下，借鉴了明朝监、阁共理国政模式的优越一面，仿明朝二十四衙门，设立了十三衙门，打算以这种方式来打压回收八旗大臣的权力，以使君权高度集中。
不过随着顺治帝在顺治十八年的英年早逝，四大辅政大臣当政以后，成立九年还没有发挥作用的十三衙门马上被撤销，使顺治帝以太监来集中君权的尝试不了了之。但也可以从中看出明朝制度对于清朝的深刻影响，而且顺治帝也是聪明之辈，可以看出其宦官制度的优越一面，并且是现学现用，由此可见清朝能享国近三百年，其历代皇帝的统治艺术还是很高明的。
正所谓以史为鉴，通过顺治帝借鉴明朝监、阁共理国政模式的宦官制度，建立十三衙门来看，说明明朝的宦官制度还是有可取之处的，并非是一无是处的，更是说明了任何制度都是具有两面性的，不能一味的贬低或者褒奖，客观看待这个制度的好与坏，才是正确读史的打开方式。
谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于明清史及其中国大历史，喜欢以不一样的角度来说说那些一成不变的历史，觉得可以的朋友记得点赞关注哈。
联系客服
