重金建立传染病网络直报系统，为何没能及时启动？

中国疾控中心主任高福曾在2019年博鳌亚洲论坛全球健康论坛上说，“中国有很健全的信息系统，对于任何可疑的，包括新发或者再发的传染病等，卫生部门在6个小时之内会立刻知道，因为我们已经建立了覆盖全国全境的信息直报系统。”

然而，新冠肺炎却以迅雷不及掩耳之势席卷了全国，为什么我们引以为豪的传染病网络直报系统没有及时启动？这一切对于我们究竟有何启发？

 

什么是传染病网络直报系统

在经历2003年SARS疫情之后，官方花重金建立了中国传染病与突发公共卫生事件监测信息系统（简称网络直报系统），该系统对各类传染性疾病展开监测与报告，不明原因肺炎更是监测、报告的重点。

网络直报系统覆盖了全国所有县级以上疾病预防控制机构，同时覆盖98%的县级以上医疗机构和96％的乡镇卫生院。

这些医院均可在网络系统中点击报告病例，不用通过逐级审批，中国疾控中心就可以在第一时间收到，并且中国疾控中心有一组人专门监测该系统，一旦发现某地上报不明肺炎超过5例，就会自动触发核查机制。

中国疾控中心一旦发现某个地方的疫情，会派专家组前去进行流调、病人的访视、采取样本等，在完成流行病学调查之后，给出相应的建议及处理办法。

这个系统最大的特点，就是直接报告，医院上、下相关部门想截也截不住。

第二大特点是系统报告的是传染病例个案，除个人隐私以外的就医信息都包含在内，而非每月汇总数据类的数字上报。

第三大特点则是系统内报告是即时的，几个小时、一天之内就将数据报至中国疾控中心。

为什么没有及时启动

从媒体的报道来看，无论是疫情上报第一人张继先，还是医院，及至武汉市卫健委医政医管处发到医院的紧急通知，都没有提及网络直报系统。也就是说，在灾疫初期，直到直报系统新功能出来前的28天内，这重金打造的直报系统相当于被旁置，毫无存在感。

直到2019年12月31日下午一点左右，武汉市卫健委才发布通报：已发现27例病例，其中7例病情严重。而这场灾难中官方首次发布的正式疫情通报中提到的这27个病例应来自于前一天收到的辖区各医院的上报邮件。

为什么网络直报系统没有及时启动，究其原因主要有下面两个因素：

首先，早期新冠病毒肺炎是一个新发疾病，尚未被确认为“法定传染病”，因此不在系统中的法定传染病之列，无法上传至法定传染病系统中。

其次，系统虽然设置了针对不明原因肺炎的直报，但这毕竟是一个新发的病毒，连专家们都拿不准，基层的接诊医院与疾控部门更搞不清楚，导致不明原因肺炎监测在地方医院运行效率太低。

因此，网络直报系统前期的失灵，充分暴露我们在重大疫情防控体制机制、公共卫生应急管理体系等方面存在的明显短板，后续我们如何改进呢？

 

他山之石可以攻玉

上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏指出，“如果从武功上来讲，我们属于‘少林派’，干净有力，社区管控强大无比。新加坡属于‘武当派’，你表面上看不出来，好像非常佛系，但它内部其实非常厉害。”

那么，新加坡厉害在哪里呢？

首先，强大的医疗体系。新加坡医疗体系结合公立医院、社区医院和家庭诊所联网并已实施多年的哨点检测计划，网络中的任何一个据点只要发现疑似病例，就马上发出警报，形成联动防御。

其次，细致的病例追踪能力。基于新加坡比较完善的公卫应急机制和公卫信息系统，疫情出现后，每个感染者的传播路径、感染方式即可在官方网站平台及其他主流媒体平台进行查询。在新加坡，大部分仍是可追溯感染源的病例，没有显示出明显的失控迹象。

再次，信息的公开、真实、透明。为打击关于新冠病毒的谣言传播，避免激起民众恐慌情绪，新加坡当局除了在卫生部网站及时更新病例信息外，还通过当地有36万用户关注的WhatsApp即时通讯服务发布相关权威信息，并对媒体或社交网络上出现的虚假信息及时公开回应和发布辟谣。

无疑，对于我们，建立健全医疗体系是重中之重。只有这样，才不会再次上演大量的发烧、咳嗽的患者拥挤在大医院，增加潜在的感染风险，过度挤兑医疗资源。只有这样，在疫区的尿毒症患者、癌症患者、白血病患者等才不会无处就医、无处买药。

同时，正如钟南山院士所言，这次暴露的短板，我们CDC（疾控中心）的地位太低了，只是个技术部门，CDC的特殊地位并没有得到足够重视。

俗话说，能用人民币解决的事情都不叫事。尽管国家在疾控中心基础设施建设规划上每年的投资都不少，但这并不表明疾控体系的政府投入已经足够。仅仅关注到数额巨大的财政投入是不科学的，不转变体制和机制，不强化疾控中心的独立性和自主性，依然是无济于事。

往事如烟，终究会随风散去，但过去的或正在发生的种种还是在给我们的未来提供着宝贵的经验。