02
读者:无名
朱熹认为的“人性本善”,孔子会支持这种观点吗?
○
○
我的回答
《论语·季氏》有一段资料,孔子曰:“君子有三戒:少之时,血气未定,戒之在色;及其壮也,血气方刚,戒之在斗;及其老也,血气既衰,戒之在得。”
在此所谓“君子”,是指“有志成为君子的人”,而不是指“已经成为君子的人”;所以才有“少之时”的考虑。
从少到壮,从壮到老,只要是人,就有“血气”问题。血气是指:随着身体而来的“本能、冲动、欲望”。有身体就有血气,所以人的一生都要“修养”。依此看来,人性如何可能是“本善”的?
在《论语》中,孔子直接谈到人性的,只有一处,在《论语·阳货》。
子曰:“性相近也,习相远也。”
这里用“性”与“习”相对,显然是以“性”为天生的自然状态,并以“习”为后天发展的结果。但是把“性”这种天生的自然状态说成“相近”,却正是主张“人性本善”的朱熹所无法接受的。
朱熹主张“人性本善”,所以只能肯定“性相同”。他为此而明确批评了孔子的说法。朱注如下:“此所谓性,兼气质而言者也。气质之性固有美恶之不同矣,然以其初而言,则皆不甚相远也,但习于善则善,习于恶则恶,于是始相远耳。”
他认为孔子的“性”是“兼气质而言”,所以说得不清不楚。接着,朱注引用了程颐的话就不太客气了。注曰:“程子曰:此言气质之性,非言性之本也。若言其本,则性即是理,理无不善,孟子之言性善是也。何相近之有哉!”
针对孔子说的“性相近也”,朱注居然引程颐所说的:“何相近之有哉!”这实在让人震撼!在学习孔子时,未能先去认真思考孔子的说法,却反而以自己的人性论去质疑孔子说错了。这算哪门子的注解?
孔子是哲学家,哲学家要做三件事:
一,对人生经验作全面而深入的反省;
二,对人生提出一个系统的说法;
三,指出人生的理想与应行之道。
以孔子为例,他总是强调“修养”,他说:“德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。”(《论语·述而》)相对的,他也肯定个人的主体性与责任所在;他说:“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣!”(《论语·述而》)关键在于“我欲”,那么“仁”并非我天生本具的,不是很明白的观点吗?
这样的孔子怎么会有“人性本善”的念头呢?
联系客服