易中天先生，您是不是理解错了？

易中天先生新作《曹操》出版，其公众号发表一篇与之有关的访谈——《我还是主张相信道义的力量》，其中，有这样的文字：

问：写得最简单的呢？

答：官渡之战。前期的酝酿和决策时间很长，后续情节也复杂。但是决战很简单：曹操佯攻他处，带兵到袁绍后营。等到前营受到攻击，他把偷来的幕府大旗一举，喊声：袁绍被擒，帅旗在此，那边就溃不成军，落荒而逃了。

问：这不合理吧？

答：哈哈！实话告诉你，冷兵器时代的决战，其实就是打群架，比的是斗志，尤其是统帅的。孔子说：三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。这里说的夺帅，指的就是帅旗。帅旗被敌人夺走，战士就斗志全无，只能作鸟兽散。

不难发现，对孔子所说的“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”，易中天先生理解为“三军帅旗不能被敌人夺走，帅旗被敌人夺走，战士就斗志全无，只能作鸟兽散”。

对此，笔者颇为怀疑，不敢苟同，其理由如下。

其一，“夺帅”是“夺走帅旗”的意思吗？

查阅《汉典》，“夺”有如下解释：

1、抢，强取：抢～。掠～。巧取豪～。

2、争先取到：～得最后胜利。～魁。

3、冲开：～门而出。

4、丧失，削除：剥～。褫～（剥夺）。～志（改变志向或意愿）。

5、晃动：光彩～目。

6、决定如何处理：请予裁～。

7、漏掉（文字）：第八行～一字。

很明显，关于“夺帅”“夺志”之“夺”，如上述第4点，《汉典》倾向解释为“改变”，《现代汉语词典》倾向解释为“失去”，均异于易中天先生所理解的“夺走”。

类似的例子还有不少，如“百亩之田，勿夺其时”（孟子《寡人之于国也》）之“夺”，可解释为“耽误、丧失”；如“行年四岁，舅夺母志”（李密《陈情表》），一般理解“我四岁的时候，舅父强迫母亲改变了守节的志向（母亲改嫁的委婉说法）”，其中的“夺”也解释为“改变”。

综上，“夺帅”解释为“夺走帅旗”，“夺志”解释为“夺走斗志”，比较牵强。

其二，孔子说的“三军可夺帅也”这句话表达了“帅旗被敌人夺走，战士就斗志全无，只能作鸟兽散”这样的意思吗？

即便事实的确如易中天先生所说的“帅旗被敌人夺走，战士就斗志全无，只能作鸟兽散”那样，可孔夫子说的是“可夺帅”，而不是“不可夺帅”啊！不知道易中天先生是从什么角度理解孔夫子的这句话的？

孔子说的这句话，出自《论语·子罕》，意思大概是“军队的首领可以被改变，但是有志气的人的志向是不能被改变的”，也可以理解为“军队的帅旗可以被改变，但是有志气的人的志向是不能被改变的”。

夺三军之帅（或帅旗）是极困难的事情，但还是可以凭借外力做到。有志之人的志向，是不能因为外力而任意改变的。朱熹在《论语集注》中言：“三军之勇在人，匹夫之志在己。故帅可夺而志不可夺，如可夺，则亦不足谓之志矣。”

可见，孔子说这句话，旨在突出个人志向非常重要，不可轻易改变。

综上，孔子此语并未突出“帅”或“帅旗”的重要性，旨在突出个人志向的重要性。

故，易中天先生，您大概理解错了吧。

【按】

学生多误解“夺”之意，故讲授《寡人之于国也》《陈情表》时，特意在课堂强调“夺时”“舅夺母志”之“夺”不能理解为“夺走”，还举孔子所言“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”加以强调，惟恐误人子弟也。