-- 共1300字 / 阅时3.5min --
上期 [周三] 栏目我们对诉诸人身、权威、大众三类谬误做了介绍。这期我们介绍转移论题的逻辑谬误。
01.
论题，指的是争议或讨论的问题（话题/主题）。
若论证中，利用跳转话题、捏造假想敌、以错制错等手法，转移了争议或讨论的问题，就犯了转移论题的逻辑谬误。
我们这里介绍三种：红鲱鱼谬误、稻草人谬误、以错制错谬误。
红鲱鱼，指一种具有浓烈气味的红棕色鲱鱼，常被用来训练猎狗。当猎狗循着猎物的气味追踪时，拖着红鲱鱼穿过猎物经过的气味痕迹，对猎狗的追踪进行干扰，依此训练猎狗是否会跟丢目标。
在论证中，通过转移对方的注意力，或者转变议论主题来“完成”论证的行为，称为“红鲱鱼谬误”。
记者：你举报B校院长侵犯M，有什么证据？
举报人：我承认这个话题确实很吸引眼球，这是我的话术，我向来喜欢夸大。
记者：B校已声明，你还没提供任何证据。
举报人：如果B校只调查院长，那是捡了芝麻丢了西瓜……
该举报人就是通过将讨论的话题，转向更能吸引人的话题（如犯罪、丑闻等），试图避免讨论真正的主题——举报证据。
这种谬误一般出现在立论方面，但它没能就论题而进行论证，而是打岔——转移注意力说了别的。
02.
稻草人，用稻草绑扎的假人。
在论证中，为了更容易地驳倒对方，事先歪曲对方的观点——歪曲后的观点如同容易击败的“稻草人”；之后再通过驳斥这个“稻草人”进行论证的行为，即为“稻草人谬误”。
BCI攻击新疆棉产区存在“强迫劳动”现象
存在“强迫劳动”，BCI就要抵制
------------
所以，BCI通告会员禁止使用该地棉花
BCI在给新疆棉产区扎了一个稻草人——“强迫劳动”，之后以此为对象，采取抵制行为。这样的论证是荒谬的。
杨氏为我，是无君也；
墨氏兼爱，是无父也。
无君无父，是禽兽也。
——《孟子·滕文公下》
杨氏“为我”本意是，主张尊重个体生命，不做自伤其身的事，也反对他人对自己的侵害；
墨氏“兼爱”本意是，主张平等普遍的爱人，不受等级贵贱和血缘亲疏的影响。
但孟子将二人的主张分别曲解为“目无君主”、“目无父母”——扎了稻草人，然后再对其进行抨击，就犯了稻草人谬误。
这种谬误一般出现在反驳方面，本应正面对抗，却扭曲论题找了个更容易的替代品拳打脚踢。
03.
以错制错，指的对方做了错事、或者采取了错误的行为，你为了“扳回一局”就用同样错事、或采取同样错误的行为进行反击。
在论证中，为了驳斥对方的观点错误，而采取同样错误的方式进行论证，即为“以错制错谬误”。
民警：你为什么大半夜制造噪音扰民？
住户：楼上天天晚上吵，我得给他们点颜色看看。
楼上天天晚上吵，这是他们的错，你可以通过报警解决，但不要以错制错，让自己陷入麻烦。
法官：你为何不给员工按时发工资？
老赖：X公司都有半年没发了……
X公司半年没发（工资），不能支撑你“不按时发工资”的观点成立，更不能证明这种行为合法。
他人所犯的错误，不会使你的错误变得正当；他人的非法行为，不会使你的非法行为变得合法。
当然，用归谬法——顺着对方逻辑、推出对方论证错误——进行反驳，不属于以错制错谬误。
A：腊月时，家人被蛇所伤怎治？
B：取五月五南墙下的雪涂之，即愈。
A：五月哪里得雪？
B：腊月何处有蛇？
既然A说的是不可能的情形，B便顺着推理，得出一个荒谬结论——若A承认，就荒谬；若A否认，则矛盾。不管A承认或否认，都难以自圆其说。
以上就是我们对红鲱鱼、稻草人、以错制错，三类转移论题谬误的介绍。下期 [周三] 栏目，我们介绍关于“数据/样本”类的谬误。
# [周三] 推荐——
联系客服
