驳五经异义 郑玄
经学著作。东汉郑玄著。一卷。东汉许慎撰《五经异义》十卷，叙述今文经学和古文经学的不同内容。郑玄对此有许多不同意见，故著《驳许慎五经异义》。唐宋间二书皆佚，宋以后出现各种辑本。今本《五经异义》，辑自《初学记》、《通典》、《太平御览》等书。《驳五经异义》则辑自《三礼正义》，其最早辑本署名王应麟，但无确凿证据。清人对此辑本进行校订，把其中许、郑原文并存者列于前，仅存驳文而阙许氏《异义》文者附于后，编为今本《驳五经异义》。此外，还将朱彝尊《经义考》与惠栋所辑佚文五十七条，编为《驳五经异义补遗》一卷，附于书后，收入《四库全书》。该书又有王复辑本，见《榕园丛书》和《艺海珠尘丛书》;孔广森辑本，见《道德堂遗书所见录》;黄奭辑本，见《汉学堂丛书》与《黄氏遗书考》。
读诗略记 朱朝瑛
六卷。明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，号康流。海宁(今属浙江省)人。明崇祯进士，知旌德县。尝从黄道周游。道周称其沈静渊郁。所目经史，洞见一方。入清，隐居不仕。益博稽六艺，折衷诸家之说，康熙中卒。有《五经略记》、《金陵游草》等书。朝瑛论诗，以“小序”首句为主。其说谓亡诗六篇，仅存首句。则首句作于未亡之前，其下作于既亡之后，所释甚明。所见与程大昌同，而所辨较大昌尤明白。然其训释，不甚与朱子立异。自郑卫淫奔不从《集传》外，其他说有乖迕者，多斟酌以折其中。如论《楚茨》为刺幽王之诗，则据荀子，以为恰在鼓钟之后，或幽王尚好古乐，故贤士大夫，称述旧德，拟雅、南而奏之，以感导王志。论《抑》为刺厉王之诗，则据诗文“其在于今”一语，以为当为卫武公少时所作。大抵皆参稽融贯，务取持平。其颇信《竹书纪年》，屡引为证，时有乖于说经之体。然综其大旨，合者居多。有《四库全书》本、《四库全书珍本初集》本。
待轩诗记 张次仲
八卷。明张次仲(1589－1676)撰。次仲字元岵，号待轩；初名允昌，字孺文，晚号浙汜遗农。浙江海宁人。明亡后，绝迹人事，着述甚富。有《周易玩辞》、《困学记》、《待轩诗记》、《待轩集》。是书前载总论二篇；其余国风以一国为一篇；二雅、《周颂》以什为一篇；《鲁颂》、《商颂》各一篇。大抵用苏辙之例，以“小序”为本，“而不能尽信者，勺以众论，弋以己志”。故持论平和，能消融门户之见。不似毛奇龄于《集传》之字字讥弹，亦不似孙承泽字字阿附，并以毛氏为罪人。虽凭心揣度，或不免臆断之私，而大致援引详明，词多有据。在当时经解之中，犹为典实。有《四库全书》本。
礼记大全 胡广
三十卷。明胡广(1370－1418)撰。胡广字光大，号晃庵，江西吉水人。建文二年(1400)举进士第一，授翰林修撰，赐名靖。成祖继位，胡广迎降，复名广，累官至文渊阁大学士，兼左春坊大学士。两次从帝北征，卒赠礼部尚书，谥文穆。洪熙初，加赠少师。着有《胡文穆集》。《明史》卷一百四十七有传。永乐十二年(1414)十一月，成祖朱棣命行在翰林学士胡广、侍讲杨荣、金幼孜等修《五经大全》、《四书大全》，十三年九月书成，朱棣亲自作序，冠于书首，又命礼部刊行颁布天下，并赐以胡广等钞币。参与修篡者，除胡广等外，尚有翰林编修叶时中等十九人。是书为《五经大全》之一。元延祐二年(1315)定科举之制，《易》用程朱，《书》用蔡氏，《诗》用朱熹，《春秋》用胡传，《礼记》用《礼记正义》。明修《五经大全》时一改前制，《周易》取二董、二胡之书，《诗经》用刘瑾书，《书经》用二陈书，《春秋》用汪克宽书，《礼记》则以元代陈澔《礼记集说》为主。《礼记集说》又名《云庄礼记集说》，主以朱熹之说，空言说礼，略度数而推义理，考证失之精当，所引资料多有舛误，然其书因浅近简约而为胡广等据为蓝本，并采以诸家之说共四十二家，成《礼记大全》三十卷。自此定为科举试用，又列于学官，大行于当世。陈氏《集说》学者多有非议，而《大全》又沿其旧说，因而被罪之以“剽窃”，“无根抵”。后学者如朱彝尊、顾炎武等对此书亦颇多微词。有明殿刊本、明刊《五经大全》本、高丽刊《五经四书大全》本等。
考工记解 林希逸
二卷。宋林希逸撰。林希逸生卒年不详，字肃翁，号竹溪，又号鬳斋，福清(现福建福清东南)人。官至考工员外郎，善画能书。除着有《鬳斋考工记解》外，还有《易讲》、《春秋正附篇》、《老、庄、列三子口义》、《竹溪稿》。西汉河间王刘德取《考工记》补《周礼》，《经》与《记》合为一书，然释《周礼》者仍分别释之。唐有杜牧《考工记》注，宋有林希逸、林亦之、王炎诸家解，现仅存林希逸《鬳斋考工记解》。此书以浅显易懂之笔，解《周礼》、《考工记》，并附有“三礼图”参照。宋儒研究《周礼》必攻汉儒，林希逸《鬳斋考工记解》多与郑玄《周礼注》相违背。然其解“倨句一矩有半”等仍用郑注。不足在于对古器制度考据不详，多有与古器制不符合者。清戴震《考工记图》、程瑶田《考工创扬小记》则更详。《周礼》经文郑注皆古奥，贾疏又浩博难详，林希逸《鬳斋考工记解》浅显易明，无图不显，便于阅览，初学者易于寻求，是较通俗解本。研究《周礼》者，多用其书。版本有：清抄本，藏北京图书馆；明朱墨印本；清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本；乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本；乾隆年间文渊阁《四库全书荟要》本。
经礼补逸 汪克宽
元末明初人汪克宽勾辑中国古代礼制的著作。9卷。洪武二年 (1369年) 曾鲁序称，朱熹曾谓 “《周礼》为礼之纲，《仪礼》其本经，而《礼记》其义疏”。属门人黄氏辑录丧、祭二礼，未能有成。汪克宽亦称 “《礼记》乃《仪礼》之传，《仪礼》乃《周礼》之节文。而三礼之要，则在乎吉凶军宾嘉五礼之别也” ( 《自序》，下同) 。他认为古代吉礼12，凶礼5，丧礼4，宾礼8，军礼5，嘉礼6。然 “周之叔世，礼典多散逸，盖不特火于秦而亡于汉也” 。因而遍考《仪礼》、《周礼》、大小戴记、《易》 、《诗》 、《书》、《春秋》三传、《孝经》、《家语》及汉儒记录之合于礼者，列为五礼之篇，次第为吉礼4卷、凶礼2卷、军礼1卷、宾礼1卷、嘉礼9卷。此书不独体例参差无绪，亦多杂春秋诸侯失礼之事，与西周礼制多不合。程敏政跋称，此书曾为人改窜，窃为己有。清人辑《四库全书》，所收此书，或系改窜之本。有通志堂经解本。
郊社禘祫问 毛奇龄
一卷。清毛奇龄(1623－1716)撰。奇龄又名甡，字大可，齐于，号初晴，亦以郡望称西河。浙江肃山人。康熙时以诸生荐举博学鸿词科，授翰林院检讨，充《明史》纂修官，旋即假归，以病不复出。通经史，善诗文，工音律。着有《古文尚书冤词》、《四书改错》、《春秋毛氏传》、《竟山乐录》、《仲氏易》、《西河诗话》等，后人辑为《西河全集》。是书前答门人李塨问南北郊分祀，以及问有禘无祫之说，末附艾堂问。其自注曰：同郡学人集于艾堂所问，此则专论禘祫者也。奇龄之说多有发前儒之所未发，如谓大禘与吉禘不相蒙，又言大禘吉禘时祭必合祭，故称祫。其说解既有补于经文，于《礼》家之采择亦是可为资。然其解间有欠精处，如南郊、北郊以冬、夏至分祀之说，见之于《周礼》，本有明文录载，无北郊之祀已无庸置疑，然奇龄耽于攻驳，反复诘辨，未免失之繁琐。有《西河全书》本、艺海珠尘本、《经训堂丛书》有惠栋禘说二卷，续经解本。
家礼 朱熹
五卷。附录一卷。宋朱熹撰。朱熹字元晦、仲晦，号晦庵，婺源(今江西婺源)人。着名理学家。平生着述颇丰，除着有《家礼》外，还有《四书集注》、《太极图说解》、《通书解说》、《周易本义》、《楚词集注》、《针考误》、《诗经传》、《大学中庸章句或问》、《论语孟子集注》、《太极图通书西铭解》、《楚辞集注辨正》、《韩文考异》、《近思录》、《孝经刊误等》、《资治通鉴纲目》、《伊洛渊源录》、《名臣言行录》，后人辑有《朱子大全》、《朱子语类》等。《家礼》载于朱熹《行状》，其序文被录于《朱子文集》，成书时间载于《朱子年谱》，其佚而复得始末为附录刊《家礼》之后，宋以来遵而用之，其为朱子所着，无有人疑。然清人王懋竤《白田杂着·家礼考》认为《家礼》是宋人假托朱熹之名。《四库全书总目》同意王懋竤之说，认为《家礼》所论与朱熹晚年观点不符。然早晚年观点不符乃属正常，不足为由。《宋史·艺文志》载为朱熹所撰颇为可信。朱熹《家礼》主记“冠”、“婚”、“丧”、“祭”诸礼，大抵自《仪礼》、《礼记》节录诠释，按类系事，事下为论辨，多引古事证之，进而为律例，以申法度，警示后人。《家礼》体例完备，内容详赡，为研究家礼有一定参考价值。《家礼》书成之后，经三山杨氏、上饶周氏之考订，流布于世，书中错误不少，因题作朱熹，学者驳正者少。明代文渊阁大学士邱浚《家礼仪节》，对《家礼》部分内容提出质疑，提出谬误数十条，自此以后，此类着作代不乏见。《家礼》版本有：汲古阁有宋刊本、孝慈堂目有宋板本、东湖丛记有宋刊纂图集注本、洪氏刊宋本、望三益斋刊本、日本须原屋茂兵卫等刊本、元刊本纂图集注、御尔台氏刊本、康熙辛巳(1701年)汪氏刊本、明邱文庄刊本、邓钟岳仿宋刊本(《四库全书》所着录本)。
宫室考 任启运
二卷。清任启运(1670－1744)撰。启运字翼圣，居近古钓台，也称钓台先生。江苏荆溪(今宜兴)人。雍正进士，授翰林院检讨，乾隆时历官中允、侍讲学士、都察院左佥都御史，官至宗人府府丞。精理学，宗朱熹，治经考据精核，着述颇富。除《宫室考》外，有《孝经章句》、《礼记章句》、《周易洗心》、《四书约旨》、《肆献裸馈食礼》、《经传通纂》及《清芬楼文集》等。是书编于李如圭《释宫》之外，别为类次，分为十三目。于宫室之门、观、朝、庙、寝、塾、宁、等威，名物等逐一考证，颇为详核。其说治用李如圭，然比之更为精密，研究钩实，条理井然。虽其考间有瑕疵，然精密详核之处，却可谓穷尽礼经之要。有任钓台清芬楼六种本、续经解本。
读礼志疑 陆陇其
六卷。清陆陇其(1630－1692)撰。陇其字稼书，初名龙其，浙江平湖人。康熙进士，历任江南嘉定、直隶灵寿知县、四川道监察御史等职，后辞官归。学宗程朱。着有《古文尚书考》、《困勉录》、《松阳讲义》、《渔堂文集》等。是编因《三礼》之书多由汉儒采辑而成，其中所载古今典礼，自明堂、清庙、吉、凶、嘉、宾、军、礼以及名物器数，互相考核，多有龈龉不合处，遂取郑(玄)孔(颖达)诸家注疏，折衷于朱熹之书，并旁及《春秋》、律吕等与《三礼》相关资料，悉为采入，务得其中。然其有疑而未决者，则仍缺之，故名“读礼志疑”。陆氏以其覃思，墨守于程、朱，考辨《三礼》黄制、名物、器具，指摘经文之疑，辨正注家之误，多附己意，时有发明。于经文注疏、随文纠正、考核折衷，其用意实非一般。因是书为读书时随手标记笺注，后经其弟子编辑而成，故时有疏误。有《正谊堂全书》本、《学海类编》道光间刻本十二卷、书三时斋丛书本、张清恪合刊本、《丛书集成初编》本十二卷，附一卷。
礼记集说补正 纳兰性德
三十八卷。清纳兰性德(1655－1685)撰。性德字容若，原名成德，世多称成容若，号楞伽山人。满洲正黄旗人，纳喇氏，明珠长子。康熙进士，由三等侍卫迁至一等。善诗古文辞，尤工于词，以词闻名于世。晚年潜心经史，广求宋元诸家经解，辑刻《通志堂经解》、《删补大易集义粹言》、《通志堂集》、《词韵正略》、《纳兰词》等。是书因陈澔《礼记集说》舛误太甚，故而为之条析缕辨。凡澔所遗者谓之补，所误者谓之正。所补所正皆先列经文，次列澔说，然后援引考证以显其失，而无所补正者，则经文与澔说均不采录。多以宋、元、明人之论及郑注、孔疏为据，补正浩说。是书大约十之三四考训诂名物，十之六七辨义理是非。因澔注多为义理，故补正多为随文驳诘。凡澔说皆一一溯其本自何人，颇为详核。然性德之《补正》亦失于爱博嗜奇，往往泛采异说，反使征引蔓延于《集说》补正之外。然此书综核众论，正本清源，条缕分明，所指摘处，切中者十之八九，是为读澔说之不可缺者。此书本嘉兴陈元辅撰，见《方望溪集》及《陆清献日记》。有《通志堂》本，续经解本。
礼记集说 陈澔
一名《云庄礼记集说》。经学着作。元陈澔撰。10卷。清光绪十九年(1893)浙江书局重刊本。卷首有序，内容包括曲礼、檀弓、五制、月令、文王世子、礼运、礼器、内则、玉藻、丧服、小义、祭义、祭法、儒行、昏仪、燕仪、聘义等48篇。因其说解来源于朱熹，为明代科举取士的课本之一。今流传有清康熙十六年(1677)朱锡旗刻本、清扫叶山房刻本等。
参读礼志疑 汪绂
二卷。清汪绂(1692－1759)撰。绂字灿人，初名烜，号双池、重生。婺源(今属江西)人。诸生。家贫嗜学，博综儒经，于乐律、天文、地舆、阵法，术数皆有研究。着有《易经诠义》、《春秋集传》《乐经律吕通解》、《孝经章句》等。是书取陆陇其所着《读礼志疑》，援据诸说，以己意附于各条之下为参稽。其于《三礼》大端，如谓南郊即为圆丘，大社即为此郊，禘非祭天之名，路寝不得仿明堂之制。又力斥大飨明堂文王配五天帝，武王配五人帝之说。其所解皆力主王肃之说而贬黜郑玄之义，故颇与旧注相古。至于其所谓东西夹室不在堂之两旁，而在东西房之两旁；士无朝服，玄端即士之朝服，上士元裳，下士杂裳，如此等等，据考与绂说不甚相符，是为其考证未深旨。然其说解多深得经义，如所谓大夫、士无西房，故士丧礼主人括发，众主人免于房，而妇人乃独髽于室，以无西方故也。此说本于孔颖达疏，以此可为陈祥道《礼书》解惑。汪绂是书可与陆陇其之书并存不废，互为参证。有栖碧山房刊本。
补飨礼 诸锦
一卷，清诸锦著。书中以为，“《仪礼》十七篇有燕礼、有公食大夫礼，而独无飨礼。然其见于《周官》、《春秋传》、《礼记》者，犹可得而考。元吴澄作《纂言》及《考注》，尝有补经八篇，补传十篇，独于飨礼之文未有特著。盖缘聘、觐篇中俱兼及飨食，谓其可以相通而略之，殊不知飨之为礼也，大非一聘觐所能该。有祭帝、袷祭之大飨，复有天子享元侯、两君相见及凡飨宾客之不同。使不自为一篇，则虽诸书可考，亦无自而察其全。”因据《周官》宾客之礼，以事相联予以编排，取《左传》、《礼记》中可以相互发明的材料，条注于下。全书不满二十叶，但清儒评价较高。为研究儒家礼学的重要资料。今存《四库全书》。
春秋集传 赵汸
十五卷。元赵汸撰。据赵汸门人尚谊《序》，此书初稿于至正八年(1348)，后又一再修改，至至正十七年方定稿。不久又因《礼记》之语而作《春秋属辞》，由于研究逐渐深入，又认为应再次修改此书，至正二十二年重作此书，草稿至鲁昭公二十八年，因病搁笔未续，至洪武二年遂卒。自昭公二十八年以下是其弟子尚谊据《属辞》义例补续。书中所谓策书之例十五，笔削之例八，也是尚谊更定。尚谊还补正了赵汸作注部分之舛误疏遗，可见此书应是赵尚二人合着，但体例则定于赵汸。赵疏认为，“左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。《公羊》《穀梁》有见于经，其所传者犹有经之佚义焉，故据经以生义，是不知其文则史也。”其所谓“策书之例”大体宗左宗杜，如“公即位不行其礼不书”、“诸侯有命，告则书，崩卒不赴则不书，祸福不告亦不书，虽及灭国，灭不告败，胜不告克不书于策”等等；而其所谓笔削之例八(一日存策书之大体，二曰假笔削以行权，三曰变文以示义，四曰辨名实之际，五曰谨华夷之变，六曰特笔以正名，七曰因日月以明类，八曰辞从主人)则是杂采诸儒之说并体会经义而得。现存明正德汪克锡刻本、明刻蓝印本、清《通志堂经解》本。
春秋诸传会通 李廉
二十四卷。李廉(生卒不详)撰。此书属集注汇编性质。《自序》云：“先《左氏》，事之案也；次《公》、《穀》，传经之始也；次杜氏、何氏、范氏三传，专门也；次义疏，释所疑也；总之以明胡氏，贵乎断也；陈(傅良)、张(洽)并列，择其长也。而又备采诸儒成说及诸传记，略加梳剔，于异同是非始末之际，每究心焉，谓之《春秋诸传会通》。”其书之体例，据其书卷首《凡例》云：“所编诸传，止以左氏、公羊氏、穀梁氏、胡氏、陈氏、张氏六家为主，盖六家皆全书故也。”“《左氏传》专用杜预注，《公羊传》专用何休注，《穀梁传》专用范宁注，及《正义》与《疏》，并不参用他说，庶不误引用。”又云：“程子及诸家说多附见'谨案’之下，盖以无全传难并列也。”又云：“此经大概在属词此事，故于例之异同，事之首尾，或辞同而事异，或事同而辞异，皆通经提掇大意，使前后贯通。一事之疑，一字之异皆发明之，并用先儒议论。”此书之特点在融会贯通，其议论重在论史而较少空谈，多严正通达。明清诸儒较重此书，清代《钦定春秋传说汇纂》亦多采此书。初刻子至正九年(1349)，此本今存。此外还有元至正十一年虞氏明复斋刻本、清《通志堂经解》本。
春秋皇纲论 王晳
五卷。王晳撰。王晳生平不详。除此书外，王氏还着有《春秋通》、《春秋异义》、《春秋明例隐括图》，皆佚。此书属通论性质。分孔子修春秋、始隐、尊王、公即位、卿书名氏等二十三条，主旨在考辨三传，评论啖助，陆淳，反对啖陆等治《春秋》而尽废三传，提倡《春秋》有褒有贬之旧说。其论三传之得失云：“独左氏善览旧史，兼该众说，得《春秋》之事甚备。其书呈附经而作，然于经外自成一书，故有贪惑异说、采掇过当，至于圣人微旨，颇亦疏略。而大抵有本末，盖出于一人之所撰述也。《公》、《穀》之学本于议论，择取诸儒之说系于经文，故虽不能详其事迹，而于圣人微旨多所究寻。然失于曲辨赘义、鄙浅丛杂，盖出于众儒之讲说也。”其论三传得失或许未必得当，但对三传有褒有贬，并不盲然排斥，较宋代诸儒之“尽废三传”，也可谓是另着一只眼。在此书中，王氏还不点名地批评孙复“有贬无褒”之说。如其在《孔子修春秋》篇中说：“若专为诛乱臣贼子，使知惧，则尊贤旌善之旨阙矣。”现存有清《通志堂经解》本。
春秋胡传考误 袁仁
一卷。明袁仁撰。袁仁认为，胡安国由于激愤王安石之废《春秋》于学官，于是承皇帝之命而作传，其目的在匡时，故多借题发挥。虽然胡氏用意是好的，但却不合于经义。袁氏此书即专门驳正胡氏之失，其中如谓周月非冠夏时、盟宿非宿君与盟、宰渠伯纠宰非冢宰、伯非伯爵、首止序王世子于末非以示谦、晋卓子已立逾年，非独里克奉之为君、季姬之遇鄫子非爱女使自择婿、鼷鼠食牛角非三桓之应、吴子使季札非罪其让国、获麟而夸以箫韶河洛为传之陋等等，多中胡传之失。现存《学海类编》本、《学津讨原》本、《袁氏丛书》本。
尚书砭蔡编 袁仁
一卷。袁仁撰。仁字良贵，号蓡波，苏州(今属江苏)人。明代经学家。仕履及事迹均无考。所着除《尚书砭蔡编》之外，尚有《毛诗或问》、《春秋胡传考误》等。《尚书砭蔡编》又称《尚书蔡传考误》。此书专纠蔡沈《书集传》之误，其所驳正，多确有所据，如书中指摘蔡《传》“奥若”、“越若”前后异训，指出“三百六旬有六日”乃宋而非古历，谓“方命”当从《蜀志》、《晋书》所引，梅赜事不出《晋书》，“宣夜”有汉郗萌所传、非无师说，并州不在冀东，医无闾即辽东，不得既为幽州、又为营州，“鸟鼠同穴”实有其事，“用爽厥师”、“爽当训失”，“说筑傅岩”为版筑，遁于荒野为甘盘，“西伯戡黎”为武王、四辅非三辅之义，“洪舒”通作“洪荼”，虎贲不掌射御，“荒度作刑”不连“耄”字为句，等等，其说皆可成立，唯其书专意与蔡《传》立异，偏颇之处，时亦有之。此书有《学海类编》本，明刊《袁氏丛书》本，瓶花斋写本，光绪《藏修堂丛书》本、民国《翠琅玕馆丛书》本。
春秋胡传附录纂疏 汪克宽
三十卷。元汪克宽撰。此书模仿孔颖达《左传正义》，专为胡安国《春秋传》作疏。其《自序》称此书“详注诸国纪年谥号，可究事实之悉；备列经文同异，可求圣笔之真；益以诸家之说，而裨胡氏之阙疑；附以辨疑权衡，而知三传之得失。”但其大旨终以胡传为宗。汪氏自称：“《春秋》传注无虑数十百家。至子程子始求天理于遗经，作传以明圣人之志，俾大义炳如日星，微辞奥旨，了然若视诸掌。胡文定公又推广程子之说，着书十余万言，然后圣人存天理，遏人欲之本意遂昭焯于后世……元统甲戌，教导郡斋，讲劘之暇，因阅诸家传注，采摭精语疏于其下，日积月羡，会萃成编。”汪氏认为，“《春秋》一事之笔削，一言之增损，一字之同异，无非圣心精微之攸寓，而酌乎义理之至当。如殊会一也，而会王世子则书'及以会’，以卑会尊之辞也，所以尊储君也；会吴则书'会以会’，以此会彼之辞也，所以外裔夷也。同盟一也，而新城鸡泽独于公会诸侯之下书某日同盟盖新城乃赵盾主盟而鸡泽单子与盟，故皆书目以采同盟之上，所以谨其渎君臣之分而异之也。楚成使宜申献捷、战泓、围宋皆贬书人，所以贱僭窃；而会盂书爵于陈蔡郑许曹君之上，以着其争霸之实，盖不书爵则疑非楚君。昭公失国，会陵、如齐、如乾侯，其返虽不告庙，皆书公至，所以存君；而必系居于郓，盖不言居郓，则疑于复国。通诸二百四十二年，于例中见法，例外通类诸如此者，遽数不能终。”可见其臆度不下胡氏。此书之惟胡氏为宗，前人已有讥之，如明陈霆《两山墨谈》讥其此以鲁之郊祀为夏正，又以周之烝尝为周正，是其迁就《胡传》，不免骑墙之证，明初胡广奉敕编《五经大全》，于《春秋大全》一书几乎全抄袭此书，有明二百余年之科举，于《春秋》则宗此书。此书撰成于元至元十四年(1277)。现存元至正八年建安刘叔简日新堂刻本。
春秋管窥 徐庭垣
十二卷。徐庭垣撰。徐庭垣，秀水(今浙江嘉兴)人，曾官新昌县丞。徐庭垣《自序》驳宋以来诸儒所谓孔子特笔之失曰：“世但知推尊圣人，而不知孔子当日固一鲁大夫也。于周天子则其大君，于鲁公则其本国之君，于列国诸侯，则俱周天子所封建，与鲁君并尊也。身为人臣，作私书，以赏罚王侯君公，此犯上作乱之为，而谓圣人肯为之乎?如谓所诛绝者非在伍之王公，岂先王先公遂可得而诛之乎?昌言无忌，祸之招也。纵曰深藏其书，不轻示人，然圣人者不欺屋漏，明知犯上干禁而故作之，又深匿之以图幸免，亦必无之事矣。举世袭先儒之论，而不究其非。藉有妄人，亦曰我欲法《春秋》也，亦削天子位号，黜当代公卿，其将何辞以遇之?”徐氏之攻诸儒，正所谓以谬攻谬，其失一也。又云：“观《春秋》一书，与《礼经》相表里，礼存其体，而《春秋》着其用。故必先达于礼而后能达于《春秋》也。”又云其书之体例云：“以《左传》之事实质经，以经之异同辨例，于《公羊》、《穀梁》二传以汉晋宋诸儒论释其合于义例，先后无悖者，不复置议。如其曲说偏断，理有窒碍，则就经文先后之例以驳正之。”其书亦时有考证，如隐公年五月“郑伯克段于鄢”，《公》、《穀》以克为杀，徐氏引庄公之语“寡人有弟不能和协，而使糊其口于四方”证克为“角而得俊”之辞。《四库》系据抄本收录。
春秋分纪 程公说
九十卷。程公撰。程公说字伯刚，号克斋，丹稜(今属四川)人，宋代着名经学家。此书采用《史记》之纪传体体例重新编排原为编年体的《左传》。其第一部分为《年表》，包括周王及列国、王后，鲁、晋、宋、郑四国执政之卿，共九卷。第二部分为《世谱》，包括王族、鲁晋宋郑卫等国之公族以及诸臣，于鲁国则另增妇人名、仲尼弟子，燕则有录无书，附有考异，共七卷。第三部分为《名谱》，凡见于《春秋》经传之人，分列国君臣、古人物、五官五正、五纪官、四夷名录五类录之。第四部分为《书》，有《历书》(实为春秋长历)、《天文》、《五行》、《疆理》、《礼乐》、《征伐》、《职官》七门，共二十六卷。其中最重要的是《疆理书》，附有地图，又有《地理释异》，最便学者检阅。第五部分相当于《史记》之《纪》，有《周天王事》、《鲁事》，共八卷。第六部分为《世本》，相当于《史记》之《世家》。以晋、齐、卫、陈、郑等国分为大国、次国、小国列之，其事则以经传所载分隶之。条理分明，叙述典赡，后还有《附录》，共三十八卷。此书之编纂，既便于初学者检索，亦便于研究者探讨，故《四库提要》誉之曰“诚读《春秋》者之总汇也。”程氏既重视《左传》之史实，亦兼采《公羊》、《穀梁》，旁及诸子。其全书大旨，则仍以胡安国之说为宗。此书卷首《述纲领》云：“以圣经为本，而事则按《左氏》；其《左氏》间若近诬，则采《公羊》、《穀梁》及先儒义之精者以证之；文句有小未安者，用啖赵《集传》例，颇为删削；若所论述大纲，本《孟子》，而微词多取程氏、胡氏之论；杜预为《左氏》学祖，其师说今注虽本之，而至其曲说以求通，则不免有所更定，别以新注。”淳璠三年(1243)，程公说之弟程公许刻其书于宜春，此本今存。
春秋地名考略 高士奇
十四卷。高士奇撰。高士奇字澹人，号江村，钱塘(今浙江杭州市)人，清代着名史学家、经学家、诗人。康熙二十四年，高士奇奉敕撰《春秋讲义》，因考订地理，撰成此书奏进。然据阎若璩《潜丘札记》，则此书之实际作者乃徐善(字敬可，《四库提要》作徐胜，误)。其书以《春秋》经传地名分国编排，首列国都，次及诸邑，每一地名之下，先录本文，次详杜注，然后以先儒注疏及各史志传参考之。其《自序》云：“元凯所注，十得八九，其有阙而失据者，则京相旸之《春秋土地名》三卷、郑樵《春秋地名谱》十卷，杨湜《春秋地谱》十二卷，以及郦善长注《水经》、陆淳《春秋纂例》、张洽《春秋集传》多所考居，补元凯所未备。”其书考证颇为精核，如：“瓦屋”条云：“隐八年，宋公齐侯卫侯盟于瓦屋，杜注：周地。臣谨按：《传》称会于温、盟于瓦屋，瓦屋距温当不远，故杜注言周地也。或言东昌府濮州观城县四十里有瓦屋城即三国会处，去温甚远，不可从。”又“邬”条云：“隐十一年王取邬、刘、蔿、邗之田于郑。杜注，邬刘二邑在河南，缑氏县西南有邬聚、西北有刘亭。蔿、邗，郑邑。臣谨按：乌有二，《后汉书》缑氏有邬聚，即此地，今在偃师县西南；晋司马弥牟为邬大夫，在汾介休东北。”其书由于是进呈御览之作，故清儒颇为推重。徐乾学《序》赞其“搜采之博，考辨之精”，“其用心之勤，则在乎贯通全经”，“此书非直元凯功臣，抑且为《禹贡》职方之嫡系”。朱彝尊《序》亦称其“考迹疆理多所厘正，简矣而能周，博矣而能要，无异聚米画也，振衣而挈其领也”。然此书亦时有贪多炫博，转致琐屑之弊。如鲁庄公筑台临党氏，遂立“党氏台”一条，而党氏台实与地名无关；又如晋以先茅之县赏胥臣，遂立“先茅之县”一条，却又不指明为何地。如此之类，曾是过求详备之失。揆其原因，大抵因其为进呈御览之作，故宁滥而勿缺。现存康熙二十七年高氏清吟堂刻本。
春秋地理考实 江永
四卷。清江永撰。此书前三卷为考辨《春秋》经传之地理，第四卷则是为《春秋传说汇纂》一书中之《王朝列国兴废说》的地理考证加注。此书按经传秩序，对山、川、国、邑地名随文加以辨析，且只对旧说之未当者加以辨证，并确指今为何地。以简明为主，不旁摭远引，故名为“考实”。考辨精细为此书之最大特色，尤其对名同地异，注家缠绕混淆者，辨证特详。如《隐公元年传》“费伯帅师城郎”，杜注以为郎在高平方与县东南，江氏认为其地在“今废鱼台县，去曲阜二百里许”，与鲁隐九年之“城郎”，鲁桓十年之“战于郎”，鲁庄十年之“次于郎”之“郎”乃同名而异地。后者为鲁近郊地名，即《公羊传》所谓“吾近邑”。并引《左传》记公子偃自雩出门，先犯宋师，证郎在鲁郊，又引鲁哀公十一年“师及齐师战于郊”，《礼记·檀弓》作“战于郎”为佐证。又如《左传》鲁僖公三十年“许君焦、瑕”，杜注以为“晋河外五城之二邑”。江氏则认为是以焦、瑕代表晋河外五城，此《水经注》以考定郇城在解故城东北二十四里，瑕城去解西南五里，郇瑕二地相距约三十里。且认为以预于成公六年注合郇瑕为一，于僖公十五年注以瑕吕为姓，皆失之。江氏精通音韵，然其于音近通转之考证法却极为谨慎。如《左传》庄公八年，齐侯使连称、管至父戍葵丘，杜注：“齐地。临淄县西有地名葵丘。”《春秋传说汇纂》据《后汉书》又举一地，云“西安县有蘧丘里，亦名渠丘，即古葵丘地。今青州府临淄县西三十里有西安故城，葵丘在其处。”葵、蘧、渠古音十分接近，但江氏不用音韵，其考辨云：“今按《水经注》西安县之渠丘，时水所迳；齐西之葵丘，系水所迳，则是二地。京相旸曰：'葵丘在临淄西五十里’。若渠丘在西安者，齐公孙无知邑。”此书多采《春秋传说汇纂》及《大清一统志》之说。此书撰成于乾隆二十三年(1758)，现存阮刻《经解》本。
辨定祭礼通俗谱 毛奇龄
五卷。清毛奇龄(1623－1713)撰。毛奇龄，又名甡，字大可、齐于，号初晴，学者称为西河先生，浙江萧山人。兼工书画，与毛先舒、毛际可齐名，为“文中三豪、浙中三毛”之一。本是明朝诸生，明末遁隐，康熙间以诸生荐举博学鸿词科，授翰林院检讨，任《明史》纂修官，后以病请归，不复出。毛奇龄品目严峻，喜驳辩以求胜，一时士流多忌之。博览群书，精通经史，善诗文，工音律。平生着述宏富，除《辨定祭礼通俗谱》外，还有《仲氏易》、《推易始末》、《河图洛书原舛编》、《太极图说遗议》、《春秋毛诗传》、《春秋属辞比事记》、《乐本解说》、《古今通韵》、《易韵》、《经问》、《四书改错》、《中庸说》、《大学证问》、《周礼问》、《诗传诗说驳议》、《诗札》、《毛诗百官记》、《舜典补亡》、《西河合集》等。《四库全书总目提要》载其书目有四十余种，后人编为《西河全集》。《辨定祭礼通俗谱》是研究《祭礼》之书，取古礼而酌以清制，所论“祭礼”务必融入人情，以通俗为准则，但不免有违古义。然其对“祭礼”大致斟酌变通，凡古礼之必不可行，将俗礼之误托于古者，剖析考证亦往往明晰准确，为研究“祭礼”各成一家。可为后人研究“祭礼”之参考。版本有清同治十年(1871)《四礼从宜》刊本、《西河合集》本、《西河全集》本。
四书蕅益解 智旭
作为晚明佛教四大高僧之一的蕅益智旭，自幼受到程朱学派的熏陶与感染，后来转而成为佛教的信仰者，其一生都致力于佛教的复兴与三教的融合。他在坚持不懈地研习佛法，笃实修行的同时，极力主张儒佛会通。其著作《四书蕅益解》为晚明佛教界儒佛会通的代表作，体现了晚明佛教界调和儒佛的成就，也显示了佛教界在处理儒佛交涉问题上的日趋圆熟。蕅益在重新注解《四书》时，有意识地与朱子学对立，力图打破当时朱子四书学的范式，而以佛家旨意诠释《四书》，冀望藉此以儒扶佛，复兴佛教，达到引儒门同归佛海的目的。
双桥随笔 周召
十二卷。清周召(生卒年不详)撰。召字公右，号拙庵，衢州(今浙江省衢县)人。康熙初，官陕西凤县知县。是书为其在耿精忠叛乱期间避兵山中所作。双桥，乃其山中所居之地名。该书卷端标名《受书堂集》，而《双桥随笔》为其子目，可能为全书中之一种。书前有自序，称“老生常谈，诚不足采，而药石之言，原以针砭儿辈，与世无关。所自矜者，集中大意在于信道而不信邪，事人而不事鬼，言理而不言数，崇实而不崇虚。窃以为独立之见，若中流一砥”。虽有自诩太过之嫌，但对于明末士大夫阳儒阴释、空谈性命之弊，所言颇为深切。因该书为随笔记录，意到即书，故不免有重复冗漫之处。该书有《四库全书珍本初集》本、《四库全书》 本等。
世纬 袁袠
二卷。 明袁袠 (1502—1547)撰。袁袠字永之，号胥台，吴县 (今属江苏) 人。嘉靖五年(1526)中进士，选庶吉士。历任刑部主事、兵部主事、广西提学佥事等职。以病告归，读书于横塘别业。著有《皇明献实》、《袁永之集》等书。此书共二十篇，分别为 《官宗》、《遴传》、《简辅》、《降交》、《诱谏》、《广荐》、《崇儒》、《遗士》、《裁阉》、《汰异》、《距伪》、《抑躁》、《久任》、《惜爵》、《惩墨》、《节浮》、《革奢》、《正典》、《实塞》、《均赋》，所论皆指陈时弊，切中要害，毫无所隐。作者在自《序》中，以“凿柄异用，竽瑟殊好，空言无益，祇增多口”之语，指斥不务政事的文臣武将。他在《距伪》篇中谓“今之伪者则不然：其所诵读者，周孔之《诗》、《书》也; 其所讲习者，程朱之传疏也;而其所谈者，则佛老之糟粕也”。“党同而伐异，尊陆以毁朱，不出老生之常谈，庸人孺子皆知其非，而士之好名利，趋富贵者，方以为孔孟复出也”。即指斥姚江末流之弊。其他所论，亦皆忧时感事，发愤而作。有《知不足斋丛书》本，《四库全书》本等。
士翼 崔铣
四卷。明崔铣(1478—1541)撰，崔铣字子钟，一字仲凫，号后渠，又号洹野，安阳(今属河南)人。弘治进士，选庶吉士，授编修。因忤宦官刘瑾，出为南京稽勋主事。瑾败、召还翰林，晋侍读。后任南京国子祭酒，因上疏忤帝，勒令辞官，家居十六年。以太子立，起为侍读学士，转南京礼部右侍郎。其学以程朱为宗，抨击王守仁之学不遗余力，斥王守仁为霸儒。著有《文苑春秋》、《读易余言》、《彰德府志》等。此书前三卷曰 《述言》，皆为语录之类。后一卷曰 《说象》，专论六十四卦象之义。他在自 《序》中谓，退居相台十年，非圣人之志不存，非《翼经》之文不阙，乃札记所明，稍修章句，名曰 《士翼》。他在书中认为，理常聚而气亦常聚，气若散而理亦散，气散则理无所附。性之所寓曰 “心”，心之所具曰 “理”。理即性，心乃发用此理亦即发用此性者。天命即为性，故物之理即吾心之理。因性即理，所以性乃仁义而已。但性有等，其原因在于气。他在书中又认为，谈理至宋人而精，然而滋蔓;讲学至宋人而切，然而却空;汉唐的小人易见，宋代的小人难知; 汉唐的君子可信，宋代的君子当考; 去《序》而言 《诗》，背左氏而言 《春秋》，必然荒谬。又认为，其世治者，其言公布于众;其世兴者，其论公布于朝;其世衰者，其论公布于野。公论不可一日而发。其言皆为讲学家所深讳，而作者侃侃而谈，直抒无隐，可谓皎然而不自诬其心。至于萧何荐举曹参为克己归仁之语，虽然意有所寓，然而未免失当，乃白璧微瑕。有 《崔洹野集》本，《四库全书》本。
圣谕广训 康熙
清圣祖著,清世宗训。一册,一卷。书前有清世宗雍正二年(1724)御序,同年武英殿刊印。原名“圣谕十六条”。清康熙帝撰写颁布。全面系统地宣扬封建三纲五常的道德规范，以为约束臣民。内容为：敦孝弟以重人伦，笃宗族以昭雍睦，和乡党以息争讼，重农桑以足衣食，尚勤俭以惜财用，隆学校以端士习，黜异端以崇正学，讲法律以儆愚顽，明礼让以厚风俗，务本业以定民志，训子弟以禁非为，息诬告以全善良，诫匿逃以免株连，完钱粮以省追科，联保甲以弭盗贼，解仇忿以重身命。雍正帝认为它“自纲常名教之际，以至于耕桑作息之间，本末精粗，公私巨细”，皆己囊括无遗。为了进一步向百姓灌输封建道德，雍正于每条上加注释，改名为《圣谕广训》，并刊刻颁发，大力宣扬，各府州县学官，每月朔望两日，择地聚集士庶，宣读《圣谕广训》条文。在乡村除宣读外，还要用通俗语言解说，雍正帝希望以之“共勉为谨身节用之庶人，尽除夫浮薄器凌之陋习，则风俗醇厚，室家和平”(《圣谕广训序》)。明确表明颁布和宣讲《圣谕广训》的目的在于维护封建纲常伦理秩序，使其成为清朝统治者束缚劳动人民的精神枷锁。
圣经学规纂 李塨
二卷。清代李塨(1657—1733)撰。全书摘录四书五经中的“为学”之道，以申明作者关于“古圣学规，固不可不亟明于世矣”的观点。其中第一卷摘录了 《论语》中关于学规的内容三十九条、《中庸》中关于学规的内容三条、《孟子》中关于学规的内容十一条等;第二卷摘录了《尚书》中关于学规方面内容三条，《易经》中一条、《诗》中一条、《周礼》中八条、《礼记》 中九条。有 《李恕谷遗书》本、《畿辅丛书》本、《丛书集成初编》本。
省心杂言 李邦献
一卷。宋李邦献(生卒年不详)撰。李邦献，怀州人，太宰邦彦之弟，官至直敷文阁。是书，在宋有临安刊本。题为林逋撰，或为尹焞撰。至宋濂《跋》其书，则谓逋固未尝著，焞亦因和靖号偶同而误，皆非其实。而王泌所编《朱子语录》续类内，有《省心录》乃沈道原作之文。必有所据，当定为沈本。云云。史无定论。今考 《永乐大典》具载是书，共二百余条，盖依宋时椠本全帙录入。前有祁宽、郑望之、沈浚、汪应辰、王大实五序;后有马藻、项安世、乐章三跋，并有邦献孙耆冈及四世孙景初跋三首，皆谓是书邦献所作。耆冈且言曾见手稿。其说出于李氏子孙，可证。又考王安礼为沈道原作 《墓志》，具列所著 《诗》、《传》、《论语解》等书，并无 《省心杂言》之名。足证确非道原作。宋濂考之未审。是书简要，质而能该，于范世励俗之道颇有发明，谨理正谬误，定为李氏之书，而考证其异同。有 《永乐大典》本。
省心录 林逋
《省心录》是北宋著名诗人林逋所著，宋仁宗在其去世以后追封谥号“和靖先生”，所以后世也常称其为和靖先生。林逋自由好学通晓经史百家，但性情却恬淡无争，隐居于杭州西湖边的孤山之上，一生未做官也未娶妻生子，林逋喜好养鹤种梅，常与世人道自己有梅妻鹤子，意思是将梅花当做自己的妻子，把鹤当做自己的孩子。陆游曾称赞其书法造诣高绝，苏轼也赞其文采折服与林逋的人品。林逋其著作存世不多，现留存于世词三篇，诗三百余首，书法作品仅三幅。《省心录》是林逋将其思想整合而出的佳句小集，劝诫世人从心向善，传授为人处世的要领。许多言论精妙至极，直指人心。书中的这些金玉良言好比陈年佳酿，历久弥新，相信能为今天的人们在修身养性、为人处世方面提供有益的借鉴和启示。
搔首问 王夫之
《搔首问》写成于清康熙二十七年即1688年船山70岁之后，即船山年71或72所作。民国四年，湖南船山学社社长刘人熙从衡阳刘氏借得康熙间抄本《搔首问》，首次石印行世。刘人熙尚作一小序冠于前，言“《搔首问》者，即屈子之《天问》。明社既屋，中原陆沈，志士仁人，肝脑涂地，无补天倾。抱孤心而诉苍旻，天帝亦疑于醉矣。然默赞神化以俟数百年之远复，则韦布之功，贤于台鼎。船山之搔首而问者，造物者不难一一条答，相视而笑，莫逆于心也。知此，然后可以见船山之心，学船山之学，读船山之《搔首问》。”
三鱼堂剩言 陆陇其
十二卷。清陆陇其撰。此书原名《日钞》，皆陆氏平时札记之文，未分门类。其甥陈济为之排次成编，亦不立标题，而基本有类可寻。一卷至四卷皆说五经;五卷、六卷皆说四书，又附《太极图说》、《近思录》、《小学》数条;七卷、八卷皆说诸儒得失;九卷至十二卷皆说子史，亦间论杂事。全书共359条，所论皆有根据，不为臆断之言，对于古今之事，必欲穷究原委，辨别是非。《四库全书总目》称陆氏“为国朝醇儒第一，是书乃其绪余”。书中对于朱、陆之异同，莫不委曲详明，剖析疑似，而词气平和，未尝严分壁垒，以诟厉相争。该书关于名物训诂、典章制度多所涉及，亦皆精核，凡汉注唐疏为讲学诸家所不道者，亦皆精研覃思，多所取裁。该书有《陆子全书》本、《四库全书》本、三蕉书屋刊本等。
儒志编 王开祖
北宋理学家王开祖生平讲学语录。1卷。开祖字景山，永嘉人，仁宗皇祐五年 (1053年) 进士。时濂洛 (指周敦颐、程顥、程颐) 之说未兴，讲学者犹家自为说。开祖以孟子以来道学不明，“述尧舜之道，论文武之治，杜滛邪之路，辟皇极之门” (《儒志编·原序》)讲明圣道为事。然其著作湮没不传，唯《儒志》一编为门人弟子传习。明王循官永嘉时，搜访遗佚，编辑此书传于世。首章言 “復者性之宅，无妄者诚之原”，又继言 “学者离性而言情，奚情之不恶”。认为 “使孔子用于当时，六经之道，不若今之著矣”。末章指出 “孟子以来道学不明，吾欲述尧舜之道，论文武之治”。是书主旨在于讲明孔孟之道，治国修身之要。是研究永嘉学派渊源的重要著作。《四库全书》、《永嘉诗人祠堂丛刻》收录。
榕坛问业 黄道周
十八卷。明黄道周(1585—1646)撰。黄道周字幼平，一作幼玄，号石斋，漳浦 (今属福建)人。天启进士，选庶吉士，散馆补编修，以终养归。崇祯时任右中允。南明时任礼部尚书。他对 “性”、“情”等多有论述，曾深辨宋儒气质之性之非。著有 《易象正》、《三易洞玑》、《太函经》等书。作者自崇祯五年(1632)起家居，讲学于漳浦北山，崇祯七年(1634)夏就芝山之正学堂为讲舍，于崇祯八年(1635)冬召任原官，始罢讲。此书为作者家居时讲学的语录汇编。本书的前十六卷即自崇祯七年五月至崇祯八年冬的讲学语录，第十七卷为作者答复友人的问难之书。第十八卷为答同年蒋德璟所问，为黄道周的弟子所代答，并附蒋德璟原问十八条于后。全书以问答的形式整理而成。每卷分载所编弟子姓名、每卷前又各缀以黄道周的题识。全书的大旨以致知明善为宗，主要宗法于朱熹之学。如他在书中认为，人之性初本无智愚之别，是由积习所造成智愚之分，只要“克己”，把先天本性发挥出来，“便是格物物格”，致知知至。千古圣贤学问只是“致知”。所谓 “致知”，只是 “知止”。此“止”字，只是至善。他重视“慎独”，认为“慎独”的关键是“时时守中”，即保持中庸。其他关于天文、地志、经史、百家之说，无不随问阐发，不作性命之空谈。由于作者博学贯通，故能有叩必竭，响应不穷。虽然词意间涉深奥，而指归则大体可识。明儒语录多陈因迂腐，为博学之士所轻，黄道周的《榕坛问业》可一雪其弊，故为后世学者所重。有明刊本、清刊本、《四库全书》本。
春秋大全 胡广
明胡广等于永乐十二年 (1414年) 奉诏纂集，次年告成。70卷。《四库全书》本为37卷，卷首载有《春秋大全序论》、《春秋大全诸国兴废说》、《春秋大全列国图说》、《春秋大全年表》。其书沿袭元人汪克宽《春秋胡传附录纂疏》，稍为点窜。《四库全书总目》云： “朱彝尊《经义考》引吴任臣之言曰： 永乐中敕修《春秋大全》，纂修官42人，其发凡云： 纪年依汪氏《纂疏》，地名依李氏《会通》，经文以胡氏为据，例依林氏，实则全袭《纂疏》成书，虽奉敕修，实未纂修也” 。顾炎武《日知录·四书五经大全》条云： “仅取巳成之书，抄誊一过，上欺朝廷，下诳士子” ; “经学之废，实自此始。” 有《四库全书》本。
春王正月考 张以宁
二卷。张以宁 (1301—1370)撰。张以宁字志道，古田(今属福建)人，元末著名经学家。泰定年间进士，官至翰林侍读学士。以博学强记擅名于时，人呼“小张学士”。明灭元，复授侍读学士。史称元故官来京者，危素以及以宁名尤重，危素长于史，以宁长于经。洪武初，奉使册封安南王，还卒于道。张以宁家古田翠屏山下，学者称“翠屏先生”。除此书外，张氏还撰有《胡传辨疑》、《翠屏集》。此书成于洪武三年出使安南之时。《春秋》一书所采用之历法为周正，汉以来对此无异议。唐刘知几《史通》始以《春秋》用夏正，宋程颐步其后尘，而胡安国本程颐之说而倡夏时冠周月之说，元程端学《春秋或问》又加以发挥，遂使这个本无问题之问题更加繁杂化。此书引用《春秋》经传、《易》、《诗》、《古文尚书》、《礼记》、《周礼》、《论语》、《孟子》、《史记》、《汉书》、《后汉书》有关材料，排比分析，以驳胡安国“夏时冠周月”之说。论据确凿，观点成立，足可以破胡氏之说。但其书有两大缺点：一是作为主要证据的是伪《古文尚书》;二是未认识到春秋之时各诸侯国或用商正 (如宋)，或用夏正 (如晋)，故未能抉其本原。现存明宣德元年刻本、清 《通志堂经解》本。
春秋传说例 刘敞
一卷。宋刘敞撰。此书与杜预《春秋释例》、陆淳《春秋纂言》相类，旨在发凡举要，阐明其《春秋传》褒贬之例，实为其《春秋传》一书之纲领。据陈振孙《直斋书录解题》，原书凡四十九条，然无传本。今本是 《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，只得二十五条，“且多零篇断句，不尽全文”。《春秋》一书之例(亦称义例》是历来治《春秋》者最为关切的热点。《公羊》、《榖梁》二传以阐发《春秋》大义为主，认为《春秋》大义主要在例中; 《左传》 以事说经，亦有所谓 “五十凡”。三传对《春秋》之例已是大不相同，而后儒之说《春秋》又例，更是众说纷纭，莫衷一是。《春秋》有例无例，是鲁史旧例或是孔子所创之例，可以说是涉及《春秋》一书性质的根本问题。此书之说例，虽是为其书而作，实则仍是说《春秋》之例。如《遇例》条云：“公与诸侯遇，志也，外遇不志也。其志者，以我有事接之也。所以谓外遇不志者，遇者小事，小事不志。”现在学者一般认为，所谓《春秋》之例，实际上是修史的一些用辞惯例，即使是这些例，《春秋》也未完全划一。因此，用例来阐明《春秋》大义，必然只能是臆度妄断。而刘氏之说例，即使不涉及所谓大义，也多臆说。如《弗不例》条云： “弗者，诡辞也; 不者，直辞也。”此书于宋哲宗时被旨刊行，现存有宋嘉定九年汪纲刻于新安本、宋邵氏刻本、清《通志堂经解》本、汪刻丛书本、聚珍本、闽覆本、《丛书集成初编》本。
春秋辨义 卓尔康
三十八卷。明卓尔康撰。此书正文三十卷，卷首八卷。其正文于每条经文之下，杂取旧说排比诠次，而断以己意。每公之末，又各附以列国本末一篇，提举有关盛衰兴亡之大事，别为类叙。其考证有得有失，如隐公六年“郑人来谕平”，卓氏认为当依《左传》训更成，《公羊》以为堕成，《榖梁》以为不果成者，文义皆误。又隐公七年“戎伐凡伯于楚丘”，《公羊》以为此执而言伐为“大之”，因为孔子“不与夷狄之执中国”。卓氏则认为“伐”字即可用于国，亦可用于人，无《公羊》所谓“大之”之大义。如此之类，皆有见地。至于桓公五年“甲戌己丑陈侯鲍”，卓氏以为本为甲戌年正月己丑，史官偶倒其文;僖公十六年书宋五石六鹢是因为宋为三恪，如此之类，皆为臆说。卷首八卷为全书之宗旨。其中第一二卷为《经义》，相当于诸书之《纲领》，其后附卓氏自论，认为：《春秋》一书“乃夫子当日樵揆天理、本人事，随文生义以著其志焉。方其未著，则君父而冒首恶，人子而陷篡弑，有国者而前不见谗，后不见贼，及经笔削，而或以一字，或以微言，点缀拨动，俾躬弑逆者、谋弑逆将弑者，渐弑逆者与非弑逆而实弑逆而不知其为弑逆者，莫不抉其隐衷蓄志。”又谓 《春秋》“喜辞剧，怒辞遽，与辞详，弑辞亦详，夺辞略，常辞亦略，贵辞重，贱辞轻，正辞确，愸辞留，从辞同，取辞变。此十二辞，皆一时之所进发而杂物之所结撰也。”卷三为《传义》，亦举杜氏以下诸儒论三传得失精要之语而录之。其后为卓氏概论，述三传源流而评其得失，兼评诸家之 《春秋》学，卓氏尤其推重陈傅良。其评三传，认为“《左氏》传自鲁史，今日得有所见。以据事迹窥圣心者，舍此无由”。但《左氏》又“文词富艳，不识道理”，“好信小说奇闻，暗于大体”。而《公羊》、《榖梁》”文体清劲，的是先秦人作”，是“经旨”，虽其 “中间论事或违”，“多杂驳不雅训”，但“说理颇尽，有儒者家法”。基本上是前人的一般看法。卷四、五、六、七为 《书义》、卷八为《不书义》皆为阐发所谓《春秋》书法。卷八后尚有《时义》、《地义》两篇。清初学者较重此书，如俞汝言《春秋平义》引录此书颇多。现存明崇祯卓氏自刻本。
春秋比事 沈棐
二十卷。旧题宋沈棐(生卒不详)撰。又据嘉庆四年庐陵谭月卿《序》，则称为莆阳刘朔撰，并说他亲见刘氏家本，不知其依据何在。此书原名《春秋总论》，陈亮更以今名。前以周天王、齐桓、晋文二伯及鲁、晋、齐、宋、郑诸国类次，后以搜狩、郊、盟会、朝聘、侵伐、战、救、遂、夷狄等事迹相近者类比而为之说。如“齐桓公”条下列“会十五”、“诸侯十四国从齐终始”、“小白抑强楚、卫诸侯”、“小白侵伐并吞执大夫”、“救国城国”、“三伐戎”诸条论述分说。再如“会”条下先释“会”义，再详列“经书公会一国者十有八”、“经书称会公者三”等十一条，收集经文、分类排次，最后为“总论”。宋代经学受啖赵影响，主弃传就经，于经中直寻大义，此书即是迎合这一时尚而编纂的。故陈亮《序》称此书“即经类事，以见其末，使圣人之志可以舍传而独考，此其为志亦大矣。”但此书之编纂的确有助于《春秋》一书之研究，如果摒弃其陈腐之议，至今仍是一部研究《春秋》有用的工具书。此书于元至正年间初刻于金华，此本今存。
石鼓论语答问 戴溪
三卷。南宋戴溪撰。戴溪字肖望，人称岷隐先生，温州永嘉(今浙江温州)人。淳熙五年(1178)“别头省试”第一，官至兵部侍郎。曾奉太子赵询之命类编《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《论语》、《孟子》、《资治通鉴》等书，著有《石鼓论语答问》、《易经总说》、《曲礼口义》、《续吕氏家塾读诗记》等。谥文端。光宗时，戴溪领石鼓书院山长期间撰此书，故名《石鼓论语答问》。此书阐发《论语》义理，持论较平允，但于名物训诂方面间有疏误，虽然如此，仍不失为一本较有价值的书，朱熹以为近于道。《四库全书》底本为江苏巡抚采进本。
方言校笺 周祖谟
考订《方言》的著作。周祖谟撰。书前有作者1950年自序。1956年由科学出版社合吴晓铃《方言校笺通检》为《方言校笺及通检》出版。是书以宋李孟传刻本为底本，参酌清载震、卢文弨、刘台拱、王念孙、钱绎等人整理过的本子，并旁征字书、韵书、类书及其他典籍所引《方言》及郭璞注文，详论各家是非，细加比勘。所用主要参考书宋代以前者即达三十多种。其中原本《玉篇》残卷、《玉烛宝典》、慧琳《一切经音义》、《倭名类聚抄》、王仁煦《切韵》《唐韵》残卷等均为清人所未见。是书集前人之大成，又多所创获，对讹字、脱字、衍文及错乱之处的订正，甚为精当。罗常培序称之为“后出转精的定本”。书中所附《方言地名简要图》，对了解汉代方言分区，亦甚有裨益。罗常培序及作者自序论述了《方言》的作者、性质、价值等问题，并有对于研究《方言》的著述的评价，亦甚有参考价值。《方言校笺》有1994年中华书局印本。
御纂孝经集注 雍正
共1卷，雍正五年(1727)作序颁行。有武英殿本、《四库全书》本行世。作为清朝第三位皇帝的世宗胤禛，继续坚持以孝治天下的传统，对《孝经》重要意义的认识更加明确和自觉。其所制序文说：“《孝经》者，圣人所以彰明彝训，觉悟生民。溯天地之性，则知人为万物之灵，叙家国之伦，则知孝为百行之始。人能孝于其亲，处称惇实之士，出成忠顺之臣。下以此为立身之要，上以此为立教之原。故谓之至德要道。自昔圣帝哲王宰世经物，未有不以孝治为先务者也。”为以孝塑造天下臣民之灵魂，使之忠顺，他仿其祖、其父之所为，向全国颁行《孝经》，鉴于《御定孝经注》成书较早，而《御定孝经衍义》“篇帙繁多，虑读者未能周遍”。故决定只 “专译经文，以便诵习”。他认为“《孝经》一书词简义畅，可不烦注解而自明”。因此在所注经文时亦力求简洁明了，其注完全仿照朱熹注《四书》之办法，以集注为之。注文连同经文共近万字。其篇幅略短于《御定孝经注》而释义更明。《四库全书提要》称此书“词旨显畅，俾读者贤愚共晓”。作者希望“诚使内外臣庶父以教其子，师以教其徒。口诵其文，心知其理，身践其事。为士大夫者能资孝作忠扬名显亲，为庶人者能谨身节用竭力致养。家庭务敦于本行闾里胥向于淳风。如此则亲逊成化，和气薰蒸，跻比户可封之俗。”
御定孝经注 顺治
福临御定，蒋赫德纂注。1卷。顺治十三年(1653)成书，有《四库全书》本行世。清世祖福临以清朝入主中原的第一代帝王全面接受汉文化熏陶，深悉以传统道德治理国家之重要，决心以孝治天下。该书之出版、颁行，集中体现了他的这一治国思想。书前《御制孝经序》阐述孝对国家、对人生的重要意义。作者说：“朕惟孝者首百行，而为五伦之本，天地所以成化，圣人所以立教，通之乎万世而无斁，放之于四海而皆准。至矣哉，诚无以加矣!”但就是这样一个十分严肃、十分重要的问题，却与人人息息相通，“其渊源实本于因心，溯厥初生咸知孺恭，虽在颛蒙即备天良”。因此，“位于尊卑，人无贤愚，皆可以与知而与能”。是人生固有的本性。它是在身体力行中实现，“非语言之间所得而尽也”。虽然孝植根于人心，但“觉世之功必赖夫圣人之训”。只有在圣贤启迪之下，孝方能成为自觉之行动。孔子之《孝经》便是因此而作。作者又说，自己在治理国事之余，曾再三研读，认为《孝经》一书，“其言近而旨远，理约而该博”，可为立身行道、移风易俗所遵循，“诚万世不刊之懿矩，百圣不易之格言”。是“自天子以至于庶人不可一日阙者”。但自汉朝以来，为该书诠释作注者日渐增多，却往往不得要领，良莠俱存，于孔子作经之本意，均有未当。有鉴于此，乃纂辑此书，“集古今之注更互考订，其得中而窾綮者采辑之，其妄逞而臆说者删除之”。同时于“流览之余，时获一是或足以补未发之蕴者，辄为增入，聊备参观”。以达到“发矇启锢，四方亿兆咸知效法，而允迪共底于大顺之休焉”的目的。通观全书作者之目的达到了。该书共18章，约1万余字，每章之下均以一句话点明主旨。正文则以简洁之词注释析义，清晰明确，甚便阅览。《四库全书》提要称该书“用石台本不用孔安国本，息今古门户之争也，亦不用朱子刊误本，杜改经之渐也。义必精粹而词无深隐，期家喻户晓也。”这是对该书特点的恰当评论。
古文孝经指解 佚名
一卷。辑者不详。该书以宋代司马光、范祖禹之说合为一书。司马光(1019—1086)，字君实，北宋陕州夏县人。宝元元年进士，历任仁宗、英宗、神宗三朝。反对王安石变法，哲宗时为相，尽改新法，恢复旧制。死谥文正，追封温国公。著有《切韵指掌图》《潜虚》《稽古录》《涑水纪闻》等文集。主编《资治通鉴》为我国重要的编年史著作。范祖禹(1041—1098)，字淳甫，一字梦得，华阳人，仁宗喜祐八年(1063)进士，官至翰林学士，后因朋附司马光被贬而卒。曾与光同修《资治通鉴》，著有《唐鉴》、《华阳文集》。《孝经》自唐玄宗作注，今文始立，而古文废。至司马光始取古文为《指解》。范祖禹又因光书另作，该书合为一卷。注《孝经》者，驳今文而尊古文，自该书始。但司马光尊从古文，而经文句下却备载唐玄宗今文之注，使今文古文南辕北辙。宋黄震认为：《孝经》今、古文有细微差别，但非今文与古文各为一书。其实《孝经》只有一书。其说较为公允。该书有清康熙十九年(1680) 刊 《通志堂经解》 本。
孝经问 毛奇龄
一卷。清毛奇龄(1623—1716)撰。该书是驳诘朱熹《孝经刊误》与吴澄《孝经定本》二书的。其体设为门人张燧问而奇龄答，共十条，一曰《孝经》非伪书，二曰今文古文无二本，三曰刘炫无伪造 《孝经》事，四曰 《孝经》分章所始，五曰朱氏分合经传无据，六曰经不宜删，七曰《孝经》言孝不是效，八曰朱氏、吴氏删经无优劣，九曰闲居侍坐，十曰朱氏极论改文之弊。第十条是论明人敢诟刘炫，不敢诟朱、吴。附及朱熹之尊二程，过于孔子，与所标之目不相应。概为门人所加，非奇龄自定，或失其本旨。宋儒解经以义理为主，若理有可据，经文亦可改之。此弊甚重。奇龄此书，“负气叫嚣，诚不免失之过当。而意主谨守旧文，不欲启变乱古经之习，其持论则不能谓之不正也。”(《四库全书总目提要》)该书有康熙中刊毛奇龄撰《西河合集》本，清王德瑛《今古文孝经汇刻》本，南菁书院本 《清经解续编》本。
孝经述注 项霦
注释书。明项霦撰。成书年代不详。全书1卷。以古文《孝经》为本,订正章节次第,述其章旨、文意。诠释不务深奥之论,而循文衍义、按章标旨,颇为简明而不支蔓。在文意诠释中间有训诂、校勘等内容。明朝惟《永乐大典》存录此书,但编次有佚脱。清人收入《借月山房汇钞》
古文孝经孔氏传 孔安国
一卷。附宋本古文孝经 一卷。旧本题汉孔安国传，日本信阳太宰纯注音。孔安国，字子国，西汉著名经学家。受《诗》于申公，受《尚书》于伏生。汉武帝时，鲁恭王坏孔子宅，于壁中得《古文尚书》、《礼》、《论语》及《孝经》，皆汉以前的小篆写成。孔安国识读，并为之作传; 又为《孝经》作《古文孝经传》，还著有《论语训解》。该书卷末鲍廷博跋云： 该书由汪翼沧得自日本长崎，乃康熙十一年(1672)刊行。前有太宰纯序，说此书已亡于中夏 (中国)，存于日本者颇多。因流传甚久，文字讹谬。纯以数本校雠，且旁采他书所引。其经文与宋人所谓古文亦不全同。唐陆德明曾为《今文孝经》注音，纯因陆氏音例，并为经传注音。但经考证，该书传文虽证以 《论衡》、《经典释文》、《唐会要》所引《孝经》之文，亦颇相合;但浅陋冗漫，不类汉儒释经之本例，也不象唐、宋、元以前人的话语。或是日本得《孝经》之书，有知文义者摭诸书所引孔传，影附为之。盖出自宋、元以后。该书有清鲍廷博辑《知不足斋丛书》本，日本林衡辑《佚存丛书》本。
中国哲学史 钟泰
钟泰编，上海商务印书馆1929年3月初版。全书分上下两卷，凡四编七十二章，通过介绍自周至明清百余位哲学家的生平和思想叙述了中国哲学的发展过程。第一编上古哲学史共13章，对先秦时期儒、墨、道、法、名、阴阳、兵家等诸子百家的哲学思想作了精赅的分析;第二编中古哲学史共13章，对两汉时期的今、古文经学之争，魏晋时期的有无之辩，南北朝时的神灭、神不灭辩和隋唐时期儒、释道三教哲学思想的争论和融合作了系统、明晰的阐述;第三编近古哲学史共30章，对宋明道学的师承渊源、思想流变作了简洁的梳理，对周、张、陈、朱的理学派和陆、王心学派的旨趣异同提出了自己的见解;第四编近世哲学史共35章，对清初至光绪以前的哲学思想作了提纲挈领的整理，对清初三大家和乾嘉汉学诸派的分析均有探幽发微，阐前人之未发的地方，特别是作者对一些以前不被人重视的唯物主义思想家如唐甄等作了肯定的评价，并专章列论。作者立论严谨，对各家各派学说力图作客观的述评，不轻易褒贬;同时作者的视野较为开阔，全书收论的哲学家具有广泛的代表性。特别是作者对光绪、宣统以后的近代哲学自谦“虽关蹊径，未睹旨归，编录之责，让之来者”体见了“多闻阙疑”、“多见阙殆”的存疑、求真谦逊、朴实的学风。全书以中国哲学思想发展的内在逻辑为经，以各哲学家的思想为纬，条理清晰地勾勒了中国哲学史发展的全景，堪称是当时中国哲学史教材中的佳作。
潜室札记 刁包
二卷。清刁包(1603～1669)撰。刁包字蒙吉，号六用居士，祁州 (今河北无极)人。明天启七年 (1627)举人，再试不第，遂弃举子业，以著述讲学为事。清兵入关，隐居不出，于城隅建斋曰 “潜室”，闭户读书。其学信守程朱，以谨言行为要。著有《用六集》、《斯文正统》、《辨道录》、《四书翼注》等书。此书为平日所见的随笔札记。王士祯《池北偶谈》称道其中为盖世豪杰易，为惬心圣贤难一条;又称道其趋吉避凶盖言趋正避邪，若认作趋福避祸便误一条。然而所论心性及格致诚敬，则多拾前人的旧论。其谓读 《春秋》而不读 《胡传》之妙，不可以言 《春秋》，亦不出里塾拘墟之见。又称吾辈第一座名在《大学·知止》一节。且谓此山又不在书本上，还只在腔子里，语言虚渺。有《畿辅丛书》 本、《丛书集成初编》本。
明本释 刘荀
一名《明本》。南宋理学普及读物。刘荀撰。3卷。刘荀以为事物莫不有本，学者进德修业，必先明本，循序而进，然后德业可成。然初学者往往事于末而昧乎本，因撰是书。举关于大体、切于实用者凡33条，各著明其本。大体可分为三类：一、修身治学，如“寡欲者，养心之本”，“求实用者，穷经之本”;二、待人处事，如“不求备者，待人之本”、“达人情、去利心者，行事之本”;三、治国为政，如“正君心者，治国之本”、“审势者，安天下之本”、“宽而有制者，御众之本”。贯穿了儒家推己及人，由修身至于平天下的思想。全书以“明四端、察五典者，穷理之本”、“穷理者，进学之本”为先，最后又以“中”为“道之大本”、“天下之大本”作归结，体现了理学格物穷理、理一分殊的特点。因此书系为初学者而作，故作者采取了“宁失于繁，无失于略”的撰述方针，诠释务求其详。每条之下，大量罗列四书五经和宋代诸儒的有关论述，尤多程颐及程门弟子之言，间或参以己意。宋代理学的一系列基本观点大致已包举在内，可视作一本简明翔实的理学基础读物。《永乐大典》、《四库全书》、《武英殿聚珍版书》、《畿辅丛书》、《清芬堂丛书》、《复性书院丛刊》等皆收录。通行有《丛书集成初编》本。
问学录 陆陇其
四卷。清代陆陇其(1629—1692)撰。此书中心是力辟王守仁学说及与赞同王学之士进行论辨，以尊奉程朱理学。全书直接驳辨王学之处较少，多数是与近代调停朱、陆二派争论者、攻击王学不尽力者进行驳辨。但有些地方涉牵强之嫌，如高攀龙遭党祸，临终遗书中有“君恩未报，愿结来生”之语，而作者便据此认为其学 “流于佛氏”等等。有 《学海类编》本、《丛书集成初编》本。
刘子遗书 刘宗周
《四库全书》收录了《刘子遗书》，其提要说：「臣等谨案，《刘子遗书》四卷，明刘宗周撰。宗周有《周易古文抄》已著录，是编凡《圣学宗要》一卷，载周子《太极图说》；张子《东铭》、《西铭》；程子《识仁说》、《定性书》；朱子《中和说》、王守仁《良知问答》等篇，各为注释。
理学类编 张九韶
八卷。明张九韶(生卒年不详)撰。张九韶字美和，后以字行，《明史·宋讷传》附载张九韶传，即称张美和，清江(今属江西)人。元末累举不仕。明洪武三年(1370)，荐举为县学教谕，迁国子助教，改翰林编修。致仕返回故里，后又征入校书，书成而归。他博通经史，所教诸生多有成就，为当时名儒。此书成于元至正二十六年(1366)，凡三易稿。其初本名 《格物编》。临川吴当见之，认为此书所辑《天地》、《鬼神》、《人物》、《性命》之说，仅为“格物”的一个方面，不能代表“格物”的全部内容。因而改名为《理学类编》。此书主要是汇编宋代理学家关于天地、鬼神、人物、性命的言论。书前有临川吴当写的《序》。第一卷《天地》，分为“论天地之始终”，“论天地之形体”，“论天地之枢纽”三部分。第二卷《天文上》，分为“论日月星辰”，“论日月食”两部分。第三卷《天文下》，分为“论云雷风雨之属”，“论虹霓河汉”两部分。第四卷《地理》，分为“论地理之广阔”，“论潮汐之消长”两部分。第五卷《鬼神》，分为“论鬼神之情况”，“论祭祀之感通”两部分。第六卷《人物》，分为“论人物之始生”，“论人为物之灵”，“轮回生死之辨”三部分。第七卷《性命》，分“论性命之理”、“论本然之性”，“论气质之性”、“论心为性情之主”四部分。第八卷《异端》，分为“论佛老神仙”、“论阴阳家之说”，“论相人形貌”，“论谶纬之说”四部分。所收言论以宋代的周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、朱熹六位理学大师为主。而以《荀子》以下五十三家之说为辅，如扬雄、谷永各家，《淮南子》 洪迈《容斋随笔》、罗大经《鹤林玉露》等，并加采摭，以参考互证。偶引六经、《论语》、《孟子》、必置于各部之首。作者自己的见解列于最后，加“愚按”二字。其所采录的言论，不主一家，绝少门户之见。摘取精要，条理精密。自己所论也有不少可取之处。如认为，天度一周之时三百六十五日四分之一日而有余，日道 周之时三百六十五日四分之一日而不足，天度有余，日度不足，故六十余年差 度，是谓岁差;微雨将散为日光所照，即成彩虹，雨散则无。对于佛道、阴阳、相术、谶纬诸家斥驳明切。他认为，佛老以死生祸福之说惑人;相术者视人面貌而知吉凶是妄诞。所论深刻，足以破世俗之惑。有《四库全书》本，《豫章丛书》本。
居业录 胡居仁
八卷。明胡居仁的讲学语录，由其门人，女婿余祐编辑成书。余祐于 《序》中称，此书取 《易》“修辞立其诚，所以居业”之意为书名。此书分《道体》、《为学》、《主敬》、《致知》、《力行》、《出处》、《治体》、《教人》、《警戒》、《辨异端》、《观圣贤》等十二类，共一千一百九十九条。每条或数字，或数十百字不等。所论包括圣贤德业、经传旨趣、学问功夫，治道修身、性命渊源，对佛老之学的批判。主要阐发程朱性理之学。他提出 “心与理一”，认为天下事之理虽在外，统之在吾一心;应事接物之迹虽在外，实为吾心之所发见。所以圣人以一心之理，应天下之事，内外一致。理与气不相分离，心与理一致。心存则气清，气清则理益明。理明气清，则心益泰然。理无不善，而气有清浊。贤者因气之清，而能明其理，有其善;愚者因气之浊，以蔽其理，而失于善，流于恶。他在书中强调“王道”之外无坦途，所谓“王道”即存天理遏人欲而已。所谓天理，即父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信。所谓人欲，即不孝不悌、不睦不渊、不任不恤、造言乱民。存天理则人欲遏，天理必见。修身要先穷理，而穷理在于读书论事，推究到极处。他主张以义制利，不以利害义。认为正其义不谋其利，明其道不计其功，学者以此立心，便能广大高明，充之则为纯儒，推而行之即为纯王之政。强调君子应当守道安贫，此书与薛瑄 《读书录》 同被理学家称赞，推为醇正之作。正德 (1506—1521)中，张吉曾删其书为 《居业录要语》，吴廷举删其书为 《居业录粹言》，陈凤梧又有 《居业录类编》三十一卷，颇失胡居仁本义，所以流传不广。明人曾将此书与薛瑄《读书录》、罗钦顺 《困知记》合刊，称 《三先生语录》。有 《四库全书》本，《正谊堂全书》本，《丛书集成初编》 本。
经济文衡 滕珙
由宋滕珙编(一说马季机编)。前集二十五卷，后集二十五卷，续集二十二卷。宋不著辑者名氏。此书初刻于明正德十六年(1521年)，有杨一清序，但称先儒所辑。再刻于万历三十四年(1606年)，有朱吾弼序，但称其为董崇相家藏本，亦不能指出作者为何人。黄虞程《千顷堂书目》载此书为马季机编，所著录之《前集》、《后集》、《续集》之目，亦皆相合。清乾隆四十年(1775年)，南昌杨云服重刻此书，程恂为之序，称为宋滕珙编。滕珙字德章，号蒙斋，婺源(今属江西)人，淳熙十四年(1187年)进士，官合肥令。与其兄璘俱师从于朱熹，朱熹为其父作《墓志铭》，称二子皆有声闻于州县间。该书取《朱子语录》、《朱文公文集》分类编次，《前集》皆论学，《后集》皆论古，《续集》则兼录二集所遗而补之。每一论必先著其缘起，次标其立论之意，条分缕析，条理秩然。比较别家所编《经世大训》之类，或简而不详，或繁而少绪者，迥乎不同，远在其上。但《四库全书》称：“惟是朱子平生学问大端，具见于此，而独以'经济’为名，殆不可晓。即以开卷一篇论之，'太极’'无极’有何经济可言耶?其门目亦太烦碎，多不应分而分之。《前集》尤甚，亦为一瑕。读者取其宏旨可耳。”
正经 宋宗元
《正经》，初名《巾经纂》。作者宋宗元，字鲁儒，号悫庭(一号光少，又号梅花铁石主人)，清代元和(今江苏苏州)人。生于康熙四十九年(1710)，卒于乾隆四十四年(1779)，享年七十岁。《正经》涉及了从初步仕途应具备的社会人生积累,到图谋进取时的筹划设计,从辨奸识恶的眼力到日常事务中的气度,从为政技巧、理乱用兵、识人用人,到言辞应对、理财断案、平忿息怨,从诡智奇谋的周密考量、到防范奸小的暗算猜忌,作者以丰富的史料从容叙说,强调个人身心修养以统揽处世方略。
自警编 赵善璙
九卷。宋赵善璙(生卒年不详)撰。赵善璙，宋太宗七世孙，家于南海(今广东广州)。端平(1234——1236)中曾任江州知州，其余事迹不详。此书主要编辑宋代名臣大儒嘉言懿行可为法则者。全书共分学问、操修、齐家、接物、出处、事君、政事、拾遗八类，八类之下再分子目，共分见识、器量、正心、检身、诚实、操守、定力、清廉、俭约、嗜好、言语、韬晦、摄养、好生、孝友、教子孙、居处、交际、乐善、教育、厚德、报德不报怨、又命、恬退、休致、忠义、德望、得体、讲读、谏诤、忧国、荐举、用人、善处事、使命、镇静、济人、救荒、辨诬、财赋、制胜等五十五目。所载至靖康(1126——1127)而止，其后，只有朱熹议论偶尔采入，其余多未涉及。虽所列多为人所习闻，但缕析条分，便于阅览。财赋、兵及拾遗等类目皆寓鉴戒之意，可为时人及后人之药石。原本各条之下注明所引书名，今多佚脱，当为传刻者遗失。今传《四库全书》本作九卷，《历代小史》、《丛书集成初编》、《景印元明善本丛书》 作一卷。
慈湖诗传 杨简
二十卷，宋杨简著。其原书早佚，清修《四库全书》，从《永乐大典》辑出，但缺《总论》一卷，《公刘》以下16篇。又从《慈湖遗书》补录《自序》一篇，《总论》四条，《攻媿集》所载楼钥与杨简论《诗》解《书》一通，附于卷首。其他论辨若干条，各附本解之下。 以孔子“《诗》三百，一言以蔽之，曰：'思无邪’”之说为本，反复发明。据《后汉书》之说，以《小序》出自卫宏，不足深信。又以《左传》不可据，《尔雅》多误，陆德明好异音，郑玄不善属文，其说偶有附会。但于一名一物一字一句，斟酌去取，往往旁征博引;考核六书，自《说文》、《尔雅》、《经典释文》、史传音注，无不采集;订正训诂，于《毛诗》和齐、鲁、韩三家，以至方言杂说，无不征引。多能折衷异同，而成一家之说。
表记集传 黄道周
四卷。明黄道周撰。是书为崇祯十一年(1638)，黄道周官少詹事时所进 《礼记》注五篇之二。《表记》为《礼记》篇名; 黄道周《自序》有言，古者窥测天地日月，皆先立表。《表记》之名由此而出。《表记》古注约分九节，陈浩《礼记集说》乱注疏伦次，强分为四十余章，后学者多以此非之。黄道周分为三十六章，后学者以为有乖于说经之法亦加指摘。是书解《表记》均引之于《春秋》，以《春秋》发其条例，多言君子恭敬仁义之德，必证之以 《春秋》，触类旁通，说解颇有发明。虽为《表记》集传，实则疏于《表记》本义，而专力于《春秋》，所发多有借鉴之处。后附黄道周 《春秋表记问业》十五条。有康熙中刊本，《石斋全书》本。
孝经刊误 朱熹
一卷。宋朱熹撰。该书成于淳熙十三年(1186)，时熹57岁，主管华州云台观。该书取古文《孝经》分为“经”一章，“传”十四章，删旧文二百二十三字。书后有《自记》曰：“熹旧见衡山胡侍郎(宏)《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信。而《孝经》之可疑者不但此也，因以书质之沙随程可久文。程答书曰：'顷见玉山汪端月，亦以此书多出后人附会。’于是乃知前辈读书精审。其论固已及此，窃幸有所因述而得免于凿空妄言之罪。”陈振孙《书录解题》载该书。注其下曰：“抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此。此后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。”该书有清康熙中吕氏宝诰堂刊《朱子遗书》本，清道光至咸丰年间大梁书院刊钱仪吉辑《经苑》本，清李光廷辑《反约篇》本，清张丙炎辑《榕园丛书》本，清贺端麟辑《西京清麓丛书》本，还有明朱鸿编《孝经十书》本。
孝经纪事 陈澧
《孝经》、《论语》，圣贤教人之书也。而《孝经》尤简约，朝廷以此试士，本以圣贤之教教天下，而士但以为考试题目而已。世之劝人为善者，乃至取巫觋语而刊布之，不亦慎乎？古人尊信《孝经》之事，群书所载甚多。今取其见十七史者若干条，抄而刻之，其余更俟续刻焉。咸丰十一年二月。
孝经集传 黄道周
四卷。明黄道周(1585—1646)撰。该书作于道周受廷杖下狱之时，盖起草于崇祯十一年(1638)，完成于十六年(1643)。该书宗旨在于阐明《孝经》五大义：“本性立教，因心为治，令人知非孝无教，非性无道，为圣贤学问根本，一也。约教于礼，约礼于敬，敬以致中，孝以导和，为帝王致治渊源，二也。则天因地，常以地道自处，履顺行让，使天下销其戾心，觉五刑五兵无得力处，为古今治乱渊源，三也。反文尚质，以夏商之道救周，四也。辟杨诛墨，使佛老之道不得乱常，五也。”(《四库全书总目提要》)按照这个宗旨，别其章分，以《礼记》诸篇条贯附丽。该书推阐颇为详洽，有一定的参考价值。该书有清康熙三十二年(1693)刊《石斋先生经传九种》本，清王德瑛《今古文孝经汇刻》本。
孝经定本 吴澄
一卷。元吴澄撰。该书以 《今文孝经》为本，仍从朱熹《孝经刊误》的体例，分列经传。其经则合今文六章为一章，其传则依今文为十二章，而改易其次序。后附录朱熹所删语句一百七十二字与古文《闺门》章二十四字。书末有大德七年 (1303) 门人张恒跋：“ (澄)观邢疏而知古文之伪，观朱子所论，知今文亦有可疑。因整齐诸说，附入己见，为家塾课子之书，不欲传之，未尝示人。”该书所定篇第虽多分裂旧文，然诠解简明，秩然成理。当与朱氏《刊误》并行为《孝经》的两种改本。该书有清康熙十九年(1680)刊《通志堂经解》本，亦有明朱鸿编 《孝经十书》本。
孝经大义 董鼎
一卷,元董鼎著。朱熹作《孝经刊误》,只是校定经传,删削文字,未及训释。此书据朱熹改本进行诠释, 凡是改本圈记之字,全部去掉;改本辨证之语,存于各章之尾。并增注今文异同,注解时参方言。行文用口义体,文句稍冗, 但对文义能反复发挥以尽其义。
文摘 何心隐
仁义之人，人不易而人也。人则仁义，仁义则人。不人不仁，不人不义。不仁不人，不义不人，人亦禽兽也。仁义之人，人不易而人也。必以仁为广居，而又必广其居以象仁。自旦至昼，必好仁，必为仁，必恶不仁，必不牿亡于旦昼所为之不仁。必以义为正路，而又必正其路以象义。自旦至昼，必好义，必为义，必恶不义，必不牿亡于旦昼所为之不义。人之情则然也，人之才则然也，人之良心则然也，人之远于禽兽则然也。斯仁人也，斯义人也。自旦而昼，自昼而夜，气自冲然而广，气而仁也。气自毅然而正，气而义也。非禽兽之气也，气而人也。气以充乎其才者也，才以干乎其情者也，情以畅乎其心者也。心以宅乎仁，由乎义，以仁义乎人者也。
律吕新论 江永
二卷。清江永(1681—1762)撰。江永字慎修，安徽婺源(今属江西)人。一生著录甚多，有《周礼疑义举要》等书。是书上卷首论蔡元定的律书，次论五声、黄钟之宫、黄钟之长、黄钟之积、十二律、三分损益、二变声、变律。下卷首论琴，次论四清声、旋宫、乐调、造律、候气，最后为律吕余论。该书大旨以琴音立说。古人都以管定律、汉代的京房作准定数，由十二律生成六十律，后又生成三百六十律，这是以弦求声之开端。江永之说大约便根源于此。然而管音弦音在生声取律上稍有不同，所以难免有点牵强。然而其论黄钟之积、论宋儒算术之错误、论律生于历诸条都能自出新意。江永深精算法，所以对律度都能推算精确。至于定黄钟之宫，则根据蔡邕之《月令》中的章句以校定《吕氏春秋》的讹误，并纠正《汉书·艺文志》删削的错误。江永能发前人所未发，所以其说可以作为一家之学。是书有《四库全书》本、《守山阁丛书》本、《丛书集成初编·艺术类》本。
律吕阐微 江永
十卷。清江永撰。是书将康熙皇帝论乐的五条作为《皇言定声》一卷，放在全书之首。江永没未列《律吕正义》，所以对西洋的五线、六名、八形号、三迟速都不能理解。江永作书大旨以明代朱载堉为宗，只有方圆周径用密率计算，与朱载堉稍有不同。江永对朱载堉的书进行疏通证明，具有条理，而且其以蕤宾倍律之率生夹钟之法，又能补朱书之不足。书中虽稍有瑕疵，但瑕不掩瑜。是书有《四库全书》本。
乐律表微 胡彦升
八卷。清胡彦升(生卒年不详)撰。彦升字竹轩,德清(今浙江德清)人,雍正庚戌(1730)进士,官至定陶知县。是书有《度律》二卷、《审音》二卷、《制调》二卷、《考器》二卷,多为纠正古人之错误,其论述十分正确,在清代讲乐诸家中,尤为有创见。是书有《四库全书》本。
竟山乐录 毛奇龄
乐学著作。清毛奇龄撰。是书据明宁王权《唐乐笛色谱》为准，以四、乙、上、尺、工、凡、六字循环成七调。如四为领调，则乙为变宫，上为商，尺为角，工为徵，凡为变徵，六为羽。又除羽无清声，置乙、凡二字不用，复从六而推。高四为宫清，高上为商清，高尺为角清，高工为徵清，合之宫为九声。盖箫笛色字谱及金元曲调，其动荡曲折，总不出此九声之环转。伶官递相授受，称为唐乐之遗法。奇龄遂据以解五音十二律还相为宫，以攻司马迁《律书》、蔡元定《律吕新书》之说，欲举古来所渭“三分损益、隔八相生”者一切废之，并伶州鸠所对亦斥为妄言。夫宁王《笛色谱》果否为唐人之旧，未可知也。即真出唐人，而唐之雅乐固未闻能与三代比。乃执其优伶剩谱以定天地之元音，举汉氏以来诸儒授受去古未远者悉指为谬。揆以事理，似乎未然。惟宁王《谱》今已不传，存录是编，俾唐以来教坊旧调，金以来院本遗音，犹有考焉，亦技艺之一种也。是书本奇龄作，而托於其父镜所传，故题曰《竟山乐录》。竟山者，镜之字也。末一卷为《采衣堂论乐浅说》十四条，称出自其兄仁和教谕万龄，而词气亦宛似奇龄。无可佐证，亦姑妄听之焉。有《丛书集成》本，《中国古代乐论选辑》人民音乐出版社1981年版，收入其中《声律》、《乐器不是乐》、《乐书不是乐》、《乐不分古今》等章节。
皇祐新乐图记 胡瑗
三卷。宋阮逸、胡瑗奉敕撰。阮逸字天隐，建阳(今福建建阳县)人，生卒年不详。胡瑗字翼之，海陵(今江苏泰州)人。仁宗景祐三年(1036)二月，诏令二人校定钟律，至皇祐五年(1053)，乐成奏上，即为此书。旧本从明文渊阁录出，后有宋陈振孙跋。又有元天历二年(1329)吴寿民跋，明万历二十九年(1601)赵开美跋，叙是书原委颇详。逸、瑗以为黄钟之管积八百一十分，容一千二百黍。又以《九章》园田算法计之，黄钟每管长一分，积九分，容十三又三分之一黍。空径三分四厘六毫，周长十分三厘八毫。因算术不精，阮逸、胡瑗等得之于横黍而失之于围径。又以大黍累尺，小黍实管而自相矛盾。是书上卷具载律吕、黍尺、四量、权衡之法，皆以横黍起度，故乐声失之于高。中下二卷，考定钟磬、晋鼓及三牲鼎、鸾刀制度则精核可取。是书有《四库全书》本、《学津讨原》第三集、影印《四库全书》四种本、《丛书集成初编·艺术类》本。
皇言定声录 毛奇龄
八卷。清毛奇龄撰。是书尊崇康熙皇帝对乐的主张，附以己见。合五声及宫清、商清、角清、徵清为九声。合五声及变宫、变徵为七调。又认为前人以变宫在宫前、变徵在徵前为谬，而将二变移于二正之后。大概熟悉吹箫吹笛之人，翻宫换调，以宫逐羽则羽当宫，而宫当商、商当角，角当徵，徵当羽，都差一位，所以变宫原本在羽后宫前的，一变位于徵后羽前。这是清代管色字所常用，不是毛奇龄的独创。是书其余部分则自行己意，攻驳古人，言辞往往过激。是书有《四库全书》本，《西河合集》康熙本和乾隆修补本。
古乐书 应撝谦
二卷。清应撝谦(1615—1683)撰。撝谦字嗣寅、潜斋，仁和(今浙江杭州)人。是书上卷论律吕本原，大旨本蔡元定之《律吕新书》，而参以注疏及朱熹之说。下卷论乐器制度，则本陈祥道《礼书》及李之藻《頖宫礼乐疏》为多。议论醇正，考订简核，颇得要领。撝谦著书，于前人论著之不当之处一一批驳，建立己说，虽有未合之处，但瑕不掩瑜，其精审处往往足资考证。是书有清浙江巡抚采进本、《四库全书》本、《四库全书珍本初集》本、《宝彝室集刊》本。
古乐经传 李光地
古乐书的解诂著作。清代李光地撰。共五卷。对历代典籍中有关乐论进行辑录、注解。第一卷为《乐经》，选取《周礼·大司乐章》;第二卷为《乐记》，选取《礼记·乐记》;第三卷为《附乐经》，选取《易经》、《书经》、《诗经》、《仪礼》、《周礼》、《礼记》有关文字;第四卷为《附乐记一》，第五卷为《附乐记二》，辑录经、传、子、史诸书的有关文字。雍正五年刊印。
春秋本义 程端学
注释书。元程端学撰。30卷。端学以为，先儒对《春秋经》议论不一，未能尽合圣人作经之初意，故采辑诸传之合于经者，撰成此编，题曰《本义》。是书卷首有张天祐序及端学自序，而后有《春秋本义通论》、《春秋本义问答》、《春秋本义纲领》各一篇，再后为《春秋本义》本文。是书依经附说，类次群言，间亦下案语。所采诸儒之说， 自三传而下凡176家。其主旨为常事不书，有贬无褒，故所征引，大多为宋孙复以后之说，往往烦琐迂曲，横加推衍，事事求其所以贬，殊不足为训。然是书尚能纠正胡氏传谬误，又所采176家，其书十分之九已佚，由此书可略见其梗概，故有一定价值。《通志堂经解》辑有是书。
春秋本例 崔子方
北宋崔子方撰。係疏解《春秋》義例的著作。凡二十卷。崔氏疏解《春秋》之作有《春秋經解》、《春秋例要》、《春秋本例》等，此其一。是書大旨以為聖人之書，編年以為體，與時以為名，著日月以為例，而日月之例又其本，故名《本例》。《宋史·藝文志》著錄：《本例》、《例要》二十卷，可知崔氏原書乃二書之合本。今《通志堂經解》本，《本例》析目錄别為一卷，以足二十卷之數，而《例要》則闕而無存。清修《四庫全書》從《永樂大典》 中輯出 《例要》一卷，别為一書，而《本例》仍作二十卷。此書凡分十六門，皆以日月例推之，而又分著例、變例二則; 州分部居，自成條理。考《公羊》、《穀梁》二傳，原本就以日月例說解《春秋》。此書承之，並推日月之例以概括全經，不免有支離、牽强之失，故陳振孫《書錄解題》稱：專以日月為例，正是蹈《公羊》、《穀梁》之失。然此書條理清晰，推本經義，糾《三傳》之誤，於經意多有所得，實足以成一家之言。為宋代解說《春秋》的一部較為重要著作。有《通志堂經解》本、《四庫全書》本，《摛藻堂四庫全書薈要》本等。
春秋稗疏 王夫之
二卷，清王夫之著。其书论《春秋》书法及仪象。典制之类占十分之一，论辨地理居十分之九。论书法多臆断，而辨地理多得其实。如以“莒人入向”之向，驳《水经注》，谓当从杜预在龙亢说，足以申明杜注;至考杞之东迁在春秋以前，杀州吁于濮非陈地，辨洮为曹地非鲁地， 厉即赖国非随县的厉乡，考践土非郑地，翟泉周时不在王城之内等，又足以补杜注之失;其据《后汉书·郡国志》谓郎在高平，据《括地志》谓胡在郾城，据《汉书·地理志》谓重邱在平原，据应劭《汉书注》以阳在都阳，又足补杜注之阙。论鲁襄公时频月日食，由于误视晕珥;子纠为齐襄公子，则可备一说。
春秋或问 程端学
十卷。元程端学撰。程氏撰《春秋本义》后，又历举前人诸说得失，以明《本义》去取之意，成《春秋或问》。可见此书是与《本义》相辅而行的，此书是一部通论性着作，其中掊击诸儒之说，多否少可，尤其力攻张洽《春秋集注》。其论《春秋》不当以一字为褒贬，论《春秋》多笔削以后之阙文，论《春秋》不书祥瑞，论《春秋》灾异不当强举其事应，多有可取。但其谓《左传》史实多出伪撰，力主《春秋》用夏正，则又臆说妄断。此书最着力之处是承刘知几、程颐之说，力辩《春秋》用夏正，洋洋万言，广征博引，可与专门性研究媲美，但其中引据之一乃为伪古文《尚书》。现存元至正渐东官刻本、清《通志堂经解》本。
春秋后传 陈傅良
十二卷。陈傅良撰。陈傅良认为，《左传》记录的为鲁史旧文，因此，《左氏》有而经不书者，皆为孔子笔削。《春秋》之不书，实际上亦是书，而从《春秋》所书也可推求其不书。陈氏之说 《春秋》， 以 《左传》为主， 而参之以《公羊》、《榖梁》，其论亦多发先儒之未发。如其认为有隐桓庄闵之《春秋》，有僖文宣成之《春秋》，有襄昭定哀之《春秋》。春秋之始，犹知有天子之命，王室甚威重。自霸者之令行诸侯，不复知有天子。齐晋楚吴越霸权交替，致使蛮夷侵陵中国而春秋终。其说虽不出“尊王攘夷”、“严夷夏之辨”之窠臼，然其不宥于“书例”之成说，重视史实，实较宋代诸儒之空谈为高。又此说与吕祖谦论《左传》大纲领大同而小异，两人友善，未知谁先创此说。此书虽多出新意，但每传之下必注此据某说，此据某文，诚谦谦君子。其征引亦非常广博。其门人周勉《跋》称，陈氏著此书，将脱稿而病，学者欲速得其书，乃雇人抄写，因此纰漏不少。其中有已为陈氏所删掉的却抄了下来，有陈氏以卡片形式欲加以改正的，却被漏掉。所以此书不能称之完本。虽然如此，陈氏此书对元明学者颇有影响，如元代著名经学家赵汸，于宋代说《春秋》者就最推重此书。现存宋勒有堂刻本、宋残施栻本、清《通志堂经解》本。
节孝语录 徐积
一卷。北宋徐积撰。徐积字仲车，山阳人。进士。元祐初授扬州司户参军，为楚州教授。历和州防御推官，改宣德郎。卒于监中岳庙，政和六年(1116)赐谥孝处士。是书，为其门人江端礼所录。《文献通考》载一卷，与今本合。其中“说经”条，如释 “唐棣之华，偏其反而”，谓“偏”当作“遍”，言开遍而复合。据考证“偏”读为“遍”，原二字通用。其释“春秋壬申、御廪灾、乙亥、尝。”谓说者皆言先言御廪灾，是火灾之余而尝，志不敬。其实曾子问，言天子诸侯之祀，遇日食、火灾、丧服，则皆废祀。今御廪灾则尝可废，而不废，是为不敬，何必谓火灾之余而尝。今考曾子问曰，当祭而日食太庙火，乃废祭 其他火灾不废。徐积概言火灾则废，反斥《公羊》、《榖梁》二传，殊失经意。他若以 《论语》 “三嗅” 为“三叹”，谓《春秋》“西狩获麟重书僭狩非礼，不重书获麟，”也是牵强附会。至于商论古人推扬雄而讥贾谊，至以陈平为秦汉以来第一人，很公平，而误解《礼记》“葬欲速朽”以近世用厚棺为非，尤为大错。然徐积笃于躬行，粹于儒术，所言皆中正和平，无宋代刻核古人之习。大致皆论事论人，无空议性命之说，近千古之儒家。
弘道书 费密
明清之际费密著。分上中下三卷，十五篇。统典论，辅弼录论，道脤谱论，古经旨论，原教，圣人取人定法论为上卷;礼乐祀典议五篇及先王传道述，圣门传道述，吾道述为中卷;圣门定旨两变序记一篇为下卷。又有附表十张，图三幅，分表一张。主旨在说明儒家文、行、忠、信四教并非“高远绝伦杳渺难知之微妙”(《卷中》)，它体现在日常生活和兵农礼乐中。指出“饮食男女，人之大欲存焉”(同上)，“欲不可纵，亦不可禁者也”(《卷上》)，反对宋儒的禁欲主义。主张“道”须“致用”，反对空谈道德性命的理学。除收入《费氏遗书三种》，另有怡兰堂校刊本。
管窥外篇 史伯璿
二卷。元史伯璇撰。史伯璿字文玑，温州 (今属浙江)人。博通经史，深得朱子之宗旨，终身不仕。著有《四书管窥》、《辨论诸经史天文地理古今制度名物》等书。此书成于至正二十七年 (1367)，为继《四书管窥》而作。皆记友人问答，以阐发其余义，大抵皆辨证之文，不主于诠释文句，实为作者的语录。书中关于天文、历学、地理、田制的议论颇多，对日、月、星、风、雨、陨石等有所阐发。如认为，云降则为雨，雨至于地则为水，雨与云实为一物。云是湿润之气上蒸而成，雨远望油然布空。其实油然布空是雨点，但因小而轻，随风飘动不下坠。若气薄雨点过小，则消散不成雨。若气浓雨点大而重，则下坠成雨。书中对佛、道二教，进行无情地批判，认为二教皆是伪妄，而佛教的危害更大。道教本来只是巫教，不足以动人，故采摭老庄虚无之说。而善恶果报，六道轮回之说，全是仿佛教的糟粕。故其感人不如佛教之甚，而人信者亦不如佛教之深。书中也有臆断之处，为宋元时期儒学家积习消除未尽的反映。此书自明以来，未有刊本。清康熙三十四年 (1695)，吕宏诰始刻其书。清雍正十年(1732)，王灵露等复续补而成，乃得行于世。有《四库全书》本，《敬乡楼丛书》本。
读朱随笔 陆陇其
清陆陇其撰。是书为陆氏读《朱 子大全集》时，对《正集》三十卷至《别 集》卷所做的读书心得。共四卷。卷 一从《朱子大全集》卷三十至卷三十 八，卷二从《朱子大全集》卷三十九至 卷四十五，卷三从《朱子大全集》卷四 十六至卷五十七，卷四从《朱子大全 集》卷五十八至卷一百、《朱子别集》卷 一至卷八。每卷先摘录各篇精蕴，后 加案语引申其义。以阐发和维护朱熹 为志，故于儒释出入之辨、陆(九渊)王 (阳明)蒙混之弊，皆依朱熹之意节取 发明，剖析疑似，分别异同。陆氏于朱 熹之书能融会贯彻，潜心体察，虽语言 简短，但能深识朱熹用意。
读书札记 徐问
八卷。明徐问撰。徐问字用中,号养斋,武进(今属江苏)人。弘治十五年(1502)中进士。历任广平推官、刑部主事、南京户部尚书等职。学者称养斋先生,其学以朱熹之学为宗。著有《山堂萃稿》等书。此书为作者巡抚贵州时,与从学者随时问答札记而成,所论天文、历象、山川、性理、六经、四子书等,皆守先儒的成说。其论学则一本程朱之学,而力黜王守仁之学。如古本《大学》、“亲民格物”、“知行合一”各说,皆逐条辨正。徐问曾与罗钦顺书,谓王守仁之学本于陆九渊,至今眩惑人听。此书第五卷大都托之 “或谓”、“近学”、“世学”即指王学者。如 “或谓知行只是 一个功夫,不可分作两段事,与《易》'知至至之’,《大学》'知止而后有定’,孔子 '知之不如好之’意相背。”其论皆是与王学商榷的文字,是因当时王学盛行,门人众多,故不便直加指斥而已,但所论多能切中王学症结,此书所言笃实切近,无讲学家的积习,故为后世学者所重视。有明嘉靖十三年(1531) 刊本,《四库全书》本。
崇正辩 胡寅
南宋哲学家胡寅著。作者站在维护儒家正统思想的立场上，针对自晋迄唐宋高僧佛徒之言行，一一加以驳斥。认为佛设此教，“反以利乐害其心”。佛教是“离天性之自然而对立其德。”佛法入中国，“有以惑人之耳目而移人之心意”。指出“佛之道，以空为至，以有为幻，此道学者所当辨也。”“佛化教人以心为法，起灭天地而梦幻人世，擎拳植佛，瞬目扬眉，以为作用，于理不穷，于义不精，几于具体而实则无用，乃心之害也。”斥责佛教的生死轮回说，指出“盖圣人以生死为分内事，无可惧者”，儒者应“安静而逝”并认为佛教的“心无”说不合圣人之教，古大圣人，“不言无心也。心不可无，无则死矣”。有南宋嘉定三年(1210)郑肇之刊本。
白沙语录 陈献章
白沙在《论前辈言铢视轩冕尘视金玉》中或曰，道可状乎？曰，不可。此理妙不可言，道至于可言，则已涉乎粗迹矣。何以知之？曰，以吾知之。吾或有得焉，心得而存之，口不得而言之，比试言之，则已非吾所存矣。故凡有得而可言，皆不足以得言。
知圣篇 廖平
《知圣篇》是廖平最重要的著作之一。它分正、续二编,正编初稿成于光绪十四年(1888),改定于光绪二十七年,光绪三十年(1904)由绥定府中学堂刻成;续编则成书于光绪二十七年(1901),与正编合编,先后收入《四益馆丛书》和《六译馆丛书》。《知圣篇》成书于廖平经学思想转向今文立场的“二变”时期,历经十年才修订付梓,在其思想已趋成熟的“四变”时期仍有补充完善,可见此书在廖平经学中的特殊地位。
幽梦续影 朱锡绶
清朱锡授撰。一卷。锡授字撷筠，号镇洋，籍里不详。曾于湖北任县令，不为大宪所知，郁郁以殁。勤于撰述，著作颇丰，惜除是书外，其余皆散佚。是书成于光绪年间，约五千字。内容多载其阅世观物小语从中可窥作者人生观及其为人处事态度，其中不乏哲理名言。此外是书于诗文亦略有评述，文字虽短，却有独到见解。如《汉魏诗象春》、《唐人之诗多类名花》等条以形象的比喻说明历代诗歌的风格特点，较生动别致。是卷多为短语，喜用排比句式，擅长比兴开头，说理透辟，读之饶有趣味。有清光绪四年(1878)滂喜斋刻本，《晨风阁丛书》本、《啸园丛书》本，《古今说部丛书》本，《丛书集成初编》本等。
悔过自新说 李颙
明清之际李颙著,收入《二曲集》卷一。反映李颙“倡道救世”和“反身躬行”的社会政治和道德伦理思想。李颙认为人是天地之精华,人的本性即具备“至善无恶,至粹无瑕”的“天地之理”,但在现实生活中,由于受到种种玷污,而失去本性,陷入邪恶。悔过自新就是要拯救人的精神,使回复本性。
幽梦影 张潮
《幽梦影》是清代文学家、小说家、刻书家张潮著的随笔体格言小品文集。全书收录作者格言、箴言、哲言、韵语、警句等219则,尽情地抒发了作者对人生、自然的体验和感受,蕴涵着破人梦境、发人警醒的用心。
耕樵问答 颜钧
耕者问曰：“道本日用常行者也，而又原哉？” 樵夫曰：“咈也，人不自知日用即道，故推原道者，不可须臾离也。须臾不离，盖通天地之大，无外际也；虽隐微之小，无内隙也；达古今之久，无停息也；悬日月之明，察有无也。显诸形器也，视自明，听自聪，言自信，动自礼。喜怒哀乐自宜节，孝弟慈让自顺德，家国天下自齐治均平。位天地，育万物，无有一人不秉具，自能中和，范围不遗，而无敌于天下者也，故曰道原。道本自如，人习罔危，幸而免耳，谁识同囿日用，自知自明哉！”
木几冗谈 彭汝让
一卷。明彭汝让 (生卒年不详)撰。此书札记清言，儇佻殊甚。如：“醉者堕车，神气不伤，真全也。婴儿入林，豺虎不食，无恐也。养吾之形，若醉若婴儿，至人矣。”又如：“半窗一几，远兴闲思，天地何其辽阔也。清晨端起，亭午高眠，胸襟何其洗涤也。”等。其中也有一些评论他书的内容。如：“蔡中郎入吴，得王充 《论衡》，秘玩以为谈助，尝置帐中隐处。后王朗为会稽守，得其书亦秘玩之。其文不逮南华远甚，而问孔、刺孟诸篇，更是迂诞，二子固非识士。”此书有 《广百川学海》本、《宝颜堂秘笈》(万历本、民国石印本)本、《续说郛》本、《丛书集成初编》单行本。
枢言 王柏心
清王柏心著。著有《枢言》《续枢言》。枢言,《管子》篇名,旧注云:“居中以运外,动而不穷者也;言则虑心而发口,变而无言者也。其用若枢,故曰枢言。”清娄姚椿《〈枢言〉序》:“枢言者所以济乎法之所不及,而使人以自为者也。”今人赵守正谓“即言本文各条理都极重要”。
质孔说 周梦颜
理学著作，二卷。上卷儒门宗旨，下卷读书管见。质：就正，请评定。作者就《四书》中一些问题，提出自己的看法，仰望孔子之在天之灵予以评定，故名。书前其《告圣庙文》：“小子与先儒，出世虽有后先，同学原无彼此，况道之所在，本原互为商榷。所以古人著书，必日以俟后之君子。其心甚望后人转胜前人，非欲其一代不如一代也”；“爰将《四书》中未发之精蕴，讨论搜罗，以备参考，又录出其假托语言，有乖王化、有倍纲常者，指出数条，共分二卷，名为《质孔说》……仰冀先师夫子在天之灵，默为昭鉴。”
牧鉴 杨昱
十卷。明杨昱(生卒年不详)撰。此书采录经史百家之言有关政治者，汇辑成帙，共十卷，分为治本、治体、应事、接人四类。每类下又各有子目，四类共三十五个子目。每子目又各分上、中、下。上专述经传，中记古人政绩，下摭儒先议论。每类之首缀以小序一篇，其余别无论断。明嘉靖三十四年 (1555年) 汀州府同知李仲僎为之序刊之。书中征引甚为简略，大抵为随意摭拾，无关体要。此书有《得月簃丛书次刻》本、《丛书集成初编》单行本等，《中国丛书综录·史部·政书类》有著录。
瞽言 陈确
瞽[gǔ]言，明清之际陈确的有关道德问题的论文集。共4卷，30余篇。自称其学说不苟同于习俗，“世皆切切然莫不以吾言之瞽”(《瞽言序》)，故命之曰《瞽言》。反对宋儒把天理人欲绝对对立，认为“存天理，灭人欲”之说造成“身心之害百出”(《近言集》)。指出富贵福泽和忠孝节义一样，是庸圣皆同的人欲。要求人们“只时从人欲中体验天理，则人欲即天理矣，不必将天理人欲判然分作两件也。”(同上)肯定人的物质欲望和道德追求同样具有合理性。揭露周敦颐“无欲”之说为“禅障。”提出气、情、才即性，人性不能离开人的自然生命，批判“另悬静虚一境莫可名言者于形质未具之前，谓是性之本体”的理论是“援儒入释”的学说。(《圣学》)重视“习”在人性修养中的重要意义，认为人的道德品质“所以有善有不善之相远者，习也，非性也，故习不可不慎也”。(《子曰性相近也二章》)并进而提出“素位”的道德修养方法，宣称“素位是戒惧君子实下手用功处。”(《与刘伯绳书》)只要人们各安其分，诚身改过，“正己反求”，则能“自得而无怨尤”(《生计》)，从而达到理想的道德境界。《瞽言》比较全面地反映了陈确的伦理思想。
经学历史 皮锡瑞
清皮锡瑞撰。不分卷。书今传世。这是一本经学入门书籍，是“经学的导言”。皮氏在书中将上下二千余年的经学史划分为十个阶段：经学开辟时代;经学流传时代;经学昌明时代;经学极盛时代;经学中衰时代;经学分立时代;经学统一时代;经学变古时代;经学积衰时代;经学复盛时代。论说经学源流，学派兴替，诸家长短，各书得失。因为皮氏是今文学者，立场于今文学，所以他对宋学不满，对古文学也不绝对崇信;他是经学家而非史学家，所以史料搜集不完备，排比不妥善，每不能客观记述事实，而好主观议论。有中华书局排印本。
春秋公羊经何氏释例 刘逢禄
十卷。清刘逢禄撰。刘逢禄是清代著名今文经学家庄存与的外孙。庄存与治《公羊春秋》，著有《春秋正辞》，兼采众家，而以《公羊传》为主。刘逢禄受庄存与的影响，精通《春秋公羊传》，撰成《春秋公羊经何氏释例》三十篇，分为十卷。内容包括“张三世例”、“通三统例”、“内外例”、“时月日例”、“名例”、“褒例”、“讥例”、“贬例”、“诛绝例”、“律意轻重例”、“王鲁例”、“建始例”、“不书例”、“讳例”、“朝聘会盟例”等等，专门阐明公羊学的大义，对何休学说不太明晰之处，如“张三世”、“通三统”、“黜周王鲁”、“受命改制”等义一一加以阐发，有独特的见解。对其他各家之说，也有所采用。梁启超在《清代学术概论》中认为，此书采用科学归纳研究法，有条贯，有断制，是清人著作中最有价值的创作。该书是研究《春秋公羊传》的重要著作，有《皇清经解》本。
平书 王源
清王源著。十卷。王源于五十六岁执贽颜 门，遂绝空虚文字之习，以倡明颜学为己任。他怀抱“使 民生遂，人才出，官方理，国日富，兵日强，礼教行而异 端息”之愿望，参酌古今，变而通之，撰成“平天下之书” (《颜氏学记》卷八)，即《平书》。本书内容分十个方面： 一曰分民，二曰分土，三曰建官，四曰取士，五曰制田， 六曰武备，七曰财用，八曰河淮，九曰刑罚，十曰礼乐。 书成后与李塨商订，塨撰成《平书订》。《平书》基本思 想是主张封建制与郡县制并建，惟耕者有田，废科举， 兴学校，举贤才，公用人之权於天下等。但未刊行，全文 存于《平书订》中。
日录 吴与弼
明代理学家吴与弼的哲学著作。是作者平日体会笔札。此书以心性涵养为主要内容，以天人合一 的圣贤境界为追求目标。认为性命有别，命是天所赋 予，贫富贵贱，得丧荣辱，一听于天;性则在心，可反身 自求，全靠自己涵养。主张要“栽培自己根本”，作到“精 白一心，对越神明”。“圣人之学无他，求诸己而已。”提 倡道德尊严，“富贵不淫贫贱乐，男儿到此是豪雄”。强 调践履功夫，“从至难至危处试验过”，方为笃实纯粹君 子。提出“心本大虚”的命题，主张以“明德”为本，通过 静中涵养功夫，克己复礼，收敛此心，以得本心。“人苟 得本心，随处可乐”，“真趣悠然”。今有清道光乙未 (1835)重刻本，附于《康斋集》。
山公九原 冯景
清冯景所作。该书集中论述了生死、神怪与命运诸问题，提出了许多带有鲜明无神论 倾向的观点。认为生死是一种自然现象，“死生者，人 之昼夜也”，人不应恋生畏死，而应循其自然。指出 人的祸福吉凶、贫贱富贵皆与“命”或“天命”无关， 而是决定于人自身的“能”与“不能”，“能者养之以 福，不能者败以取祸。夫祸福在能与不能，视其所养 与取以分焉，而奚其云云命?”对于人所以迷信 “命”的决定作用，书中解释说： “不可知，则归之 命”，揭示了命运迷信的认识论根源。书中还对神仙 怪妖迷信作了批判，明确指出：“凡妖之作，由人兴 也。”反对祀神禳物，主张“不禳于物，不媚于鬼”。
论语点睛 智旭
明朝蕅益大师曾作《论语点睛》，欲借儒家的《论语》来阐发出世思想，想以入世儒书作佛家出世之阶。
经学通论 皮锡瑞
即《五经通论》。清皮锡瑞撰。五卷。包括《易经通论》、《书经通论》、《诗经通论》、《三礼通论》、 《春秋通论》。清光绪三十三年(1907)湖南思贤书局刊行。是作者晚年在湖南讲授经学的课本。认为“经为孔 子所定，孔子以前不得有经”。“孔子为万世师表之尊， 正以其有万世不易之经，经之大义微言亦甚易明”。“以 为尊孔必先明经”。对五经的流传、内容要义、历代考订 注疏之得失、学者治经之门径等问题作了扼要阐述。版 本另有《师优堂丛书》本、《皮氏经学丛书》本。收入《万有文库》及《国学基本丛书》。1954年中华书局据《国学 基本丛书》本校正重版。
习斋四存编 颜元
哲学著作。清颜元撰。十一卷。分《存治》、《存性》、《存学》、《存人》等四编。《存治编》原名《王道编》，一卷，二十四岁时作。大旨欲复井田、封建、学校等三代之制。《存性编》二卷，三十五岁时作。批驳宋儒将人性分为天命之性、气质之性及气质有恶之论，以为理即气之理，气即理之气，人之气质万有不齐总归一善，至于恶则后起之引蔽习染。《存学编》四卷，三十五岁时作。力矫理学空谈心性之弊，注重“习行”，强调功用。《存人编》原名《唤迷途》，四卷，四十八岁时作。专为辟佛、道等教而作，文词通俗浅近。上述诸编，较系统地阐发著者的哲学和社会政治观点。收入《颜李遗书》(清刻《畿辅丛书》本)和《颜李丛书》(1923年四存学会排印本)。今有北京古籍出版社标点本。
说儒 胡适
胡适著。写于1934年3—5月。发表于1934年12月《中央研究院历史语言研究所集刊》第4卷第3期。共分六节。指出儒是殷民族的教士;他们的衣服是殷服，他们的宗教是殷礼，他们的人生观是亡国遗民的柔逊的人生观。认为儒的生活是以治丧相礼为职业。指出孔子的伟大贡献在于把殷民族部落性的儒扩大到“仁以为己任”的儒;并把柔逊的儒改变到刚毅进取的儒。并具体论述了“孔子的伟大贡献正在这种博大的'择善’的新精神”，“没有那狭义的领域观念”，“他的眼光注视在那整个的人群”。指出“在两千五百年前，孔子就提出'有教无类’这样平等的教育观必定是很震动社会的一个革命学说”。“因为孔子深信教育可以摧破一切阶级的领域，所以他终身'为之不厌，诲人不倦’。”还指出孔子提倡的是那“刚毅勇敢、担负得起天下重任的人格”，“孔子自己的人格就是这种弘毅的人格”。又说，孔子并没有抹杀“谦卑的态度”、“虚心的气象”。“柔逊的处世方法”，这几百年的“儒者遗风”，“不过不承认这一套是最后的境界，也不觉得这是唯一的境界罢了”。“在那个标举'成人’、'成仁’为理想境界的新学风里，柔逊谦卑不过是其一端而已”。在孔、老关系上，认为“孔子和老子本是一家”，“老子代表儒的正统，而孔子早已超过了那正统的儒。”“老子仍旧代表那随顺取容的亡国遗民的心理，孔子早已怀抱着'天下宗予’的东周建国的大雄心了。”“老子的人生哲学乃是千百年的世故的结晶……孔子……的性情人格不容许他走这条极端的路，所以他渐渐地回到他所谓'中庸’的路上去，要从刚毅进取的方面造成一种能负荷全人类担子的人格。”后收入《胡适论学近著》。
德育古鉴 史洁珵
本书由清代史玉涵先生所辑，系中华伦理道德教育的重要经典，为后人广为传诵。本书经马来西亚中华文化教育中心校订后，成为中心师生必修之德育教材。书中以翔实的历史故事，从孝顺、和睦、慈教、宽下、劝化、救济、交财、奢俭、性行、敬圣和存心等方面，阐述了祸由我作、福自己求的道理，以此引导世人转恶为善、转迷为悟、转凡成圣。常读此书，可以起到近报自己、远利子孙的效果，实为今人修身立命之必读、传授子孙之必备。
常语笔存 汤斌
一卷。清代汤斌(1626—1687)撰。作者学说源于清代学者孙奇逢，介于朱陆二派之间。此书共有二十多条目，均是作者关于“存心”、“养性”、“稽古”、“敬身”等方面的心得。“常语”意为常用通行之言论。书后附有作者之子汤傅作的跋语，此书收在《汤子遗书》内。有《学海类编》本、《丛书集成初编》本。
辨言 员兴宗
笔记。南宋员兴宗撰。1卷。兴宗字显道，隆州仁寿(今属四川)人。官至国史编修，实录院检讨。以历代经解传注之言有出入于道者，惧其不纯，因约众万之指，示精一之义，随意而订正之，撰为是编。其间采《左传》、《史记》、荀子、刘向、扬雄等所言，以及宋代诸儒之说，凡于理未安者，皆条举而系以辨，故曰“辨言”。其论多中理要，有特识者甚多。有《艺海珠尘》、《丛书集成初编》本。
论语注释 孔子
《论语》，是孔子弟子及再传弟子记录孔子及其弟子言行而编成的语录集，成书于战国前期。全书共20篇492章，以语录体为主，叙事体为辅，较为集中地体现了孔子及儒家学派的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等。此书为《论语》原文的注释，译文和解读。
大学古本说 李光地
一卷。中庸章段一卷。中庸余论一卷。读论语札记二卷。读孟子札记二卷。清李光地(1642—1718)撰。李光地字晋卿，号厚庵，清代理学家，福建安溪人。康熙九年(1670)进士。官至吏部尚书、内阁大学士。学博而精，尤深入《易》。著有《周易通论》、《尚书解义》、《孝经全注》、《古乐经》、《大学古本说》、《中庸余论》、《朱子语类四纂》等。其《大学》用古本，后有自记，称读朱子之书五十年，凡如《易》之卜筮、《诗》之雅郑、周子(敦颐)无极之旨、邵子(雍)先天之传，皆能灼然不惑，老而愈坚。但对朱子所解《大学》不能心通默契，于是查检旧籍，寻逐经义，认为“知本诚身二义，尤为《大学》枢要所有”。其《中庸》不用朱熹本，亦不用郑注古本，分为十二章。《余论》一卷，阐发精义尤多。《论语》、《孟子》则随其所见即札记之，但举经文首句，标曰某章，其无所诠解者则并其章目不存。李氏之说不拘于门户之见，于程、朱之说颇有出入，也并不一尊王学，当取则取，当弃则弃，表现了实事求是的精神。《四库全书》底本为福建巡抚采进本。
春秋阙如编 焦袁熹
八卷，清焦袁熹著。其书仅及成公八年而止，为未成之书。前有其孙焦钟璜跋。其论无骇书名，若后世帝室之胄不系以姓，非贬而去之;论书螟为虫伤苗稼，即当留意补救，不以此一事便为恶，所论皆能酌情理之平，洗孙复以来之曲说。末附读《春秋》数条，论即位或书或不书，四时或备或不备，有史所本无，有传写脱佚，非圣人增减于其间，足破穿凿之说。《四库全书总目提要》以为，“近代说《春秋》者，当以此书为最。虽编辑未终，而义例已备，于经学深为有裨。”收入《四库全书》。
此木轩四书说 焦袁熹
清焦袁熹撰。共九卷。其中《大学》《中庸》一卷，《论语》六卷，《孟子》二卷。系作者读四书的随录笔记。《凡例》言： 该书的十分之六是焦袁熹手定，十分之四，由其子以敬、以恕等掇拾残稿补缀而成。作者先有《此木轩经说》之作，因此该书内容与《经说》偶有重复。自明以来，讲四书者多为时文而设，该书则独能深求于学问，疏理较简明，引据亦较准确。大旨以程朱是奉。推崇孔子，在《孟子以予观于夫子》一节中认为：“尧舜可一时而二，孔子不可一时而二也，所谓贤于尧舜远者，即此可以观之矣。”孔子不特春秋之世不容有二而已，从是已后，更数千岁，六经、四子书苟未澌灭，亦不得生如孔子其人，盍犹一刹不容有二佛也。”书中尚有强解古义之处。有清康熙三十五年(1696年)刊本、乾隆九年(1744年)刊本、书三味斋丛书本等。
蒙斋中庸讲义 袁甫
四卷。南宋袁甫撰。甫字广微，鄞县(今属浙江)人，嘉定七年(1214)进士，官至吏部侍郎兼国子祭酒，谥正肃。此书散见于《永乐大典》中，不见记载，只有朱彝尊《经义考》著录袁甫所撰《中庸详说》二卷，并且称已佚，可能指的就是此书。该书备列经文，逐节训解，盖平日记录以授门生弟子。袁甫之学出于杨简，杨简之学出于陆九渊，故立说多与九渊相合。如讲自诚明一节云：“诚不可传，可传者明，明即性也，不在诚外也。”此即《象山语录》所谓“诚则明，明则诚，此非有次第，其理自如此”之说。《四库提要》称其“虽主持过当，或不免惝怳无归，要其心得之处，未尝不自成一家。”该书原已佚，清修《四库全书》时从《永乐大典》中辑成，按经排列，分为四卷，并且加了案语，以匡正其误。
论语孟子集注考证 金履祥
宋金履祥撰。凡17卷。包括《论语集注考证》10卷,《孟子集注考证》7卷。金履祥事详见《大学疏义》条。本书是论孟章句集注之疏，因为前已有赵顺孙《四书纂疏》(《提要》中已著录)，避而改题《考证》。朱熹《四书集注》注重发挥义理，而疏于名物训诂;又立言简奥，词约意广，故读者难以领会其精义。金氏此书，于人物事迹、名物典故考证甚详。又宋、元诸儒注《四书》大多不详及地理，金氏独于此有功。清阎百诗著《四书释地》，引此书十余条，甚为推崇。履祥于《四书》文义详明者不复赘言，但仿《经典释文》之例，摘其疑难者疏之。朱子持论有未定抵牾者，履祥皆折衷归一。对集注中的错误，金氏有所订正，但有的集注不误，如公刘为后稷之曾孙条，金氏定为误，此其暇疵。论孟集注考证合刻，为十七卷，卷首有许谦序，后有吕迟跋。传世版本有《率祖堂丛书》本、《金华丛书》本，浙江馆等有藏。
松阳讲义 陆陇其
清经学家陆陇其官灵寿 (古松阳地) 知县时与诸生讲论《四书》的讲义。共12卷：《大学》1卷，《中庸》2卷，《论语》7卷，《孟子》2卷，共118章。陇其被清代讲理学的人推为正统，他最重门户之见，力辟王阳明学说，对同时的黄宗羲、孙奇逢、李颙等亦不以为然。凡和朱熹之学稍有不同的人都被他当作叛逆。他说：“今当悉遵朱子，其他种种与朱子背谬者，不可殚述，应悉改正。吾辈今日学问，只是遵朱子之意。朱 子之意，即圣人之意。” (卷1 )陇其痛惜 “自明中叶以来，学术坏而风俗乖” ，提出 “今之为世道计者，必自羞乞播、贱垄断、闢佛老、黜阳儒阴释之学始。而是编之中，亦三致意焉” (自序) 。本书依《四书》各章阐述己意，又援引其他各家之说以评论阐释。所征引计有刁蒙吉、饶双峰等数家。《四库全书总目提要》评价说： “其间融贯旧说，亦多深切著明，剖析精密。盖朱子一生之精力尽于《四书》，陇其一生之精力尽于章句集注。故此编虽得诸簿书之余，而抒所心得，以启导后生，剀切详明，有古循吏之遗意。” 有《四库全书》本。
癸巳论语解 张栻
亦称“南轩先生论语解”。南宋张栻撰。十卷。成书于乾道九年(1173年)，是年岁在癸巳，故名。此书在写作过程中，曾与朱熹往复商讨。考《朱子大全》集中备载与栻商订此书多至一百一十八条，又订其误字二条。张栻改正者仅二十三条，余则悉仍旧稿。学术论辩，相互开益，不必以朱子为是以栻为病，何况有始异而终同者。全书按《鲁论》编次，每卷解两章。重在讲义理，贵在诠解孔子“仁”的思想。如解“人不知而不愠”时，曰：“盖为仁在己，岂与乎人之知与不知乎!”解“巧言令色鲜矣仁”，曰“此所谓巧言令色欲以悦人之观听者，其心如之何?故为鲜矣仁。若夫君子之修身谨于言辞容色之间，乃所以体当在己之实事，是求仁之要也”。书中多处援引程子之言来阐发其理学思想。如引程子“四箴”来解“克己复礼”。并认为“学者果欲从事于圣门，则可不以颜子为准的哉”!解“樊迟问仁”，谓“仁者视万物犹一体，而况人与我同类乎!故仁者必爱人。而其所以爱人者，乃仁之所存也”。此论与程颢思想如出一辙。虽其中杂有维护封建礼教，主张安贫乐道的诠解，但不失为一本具有自己思想特色的诠解《论语》的著作。有《四库全书》、《丛书集成》本。
癸巳孟子说 张栻
宋张栻解《孟子》义理之书。凡7卷。书序称为《孟子说》，因书成于宋孝宗乾道九年 (1173年) 癸巳，故《四库全书》题《癸巳孟子说》。他书著录有称《南轩孟子说》或《孟子解》者，系著录者所题。本书与《癸巳论语解》为姊妹篇，集中反映张栻理学思想，主旨以二程性理之学为依归，分章串解义理。认为天命是理的本然状态，性是理在人身上的体现，提出 “同体异取” 的命题。其说曰： “理之自然谓之天命，于人为性，立于性为心。天也，理也，心也，所取则异而体则同。”(《癸巳孟子说》卷7) 认为理在事先，“有是理则有是事，有是物”(同上书，卷4) 。折服孟子的性善说，曰： “所谓善者，盖以其仁、义、礼、知之所存，由是而发，无欲之私乱之，则无非恻隐、羞恶、辞让、是非之心矣。” (同上书，卷2) 。于王霸义利之辨，服膺孟子的仁政说，认为 “王霸之分，德与力也” ，“以力服人者，特以力不赡之故，不得已而服之，而其中心固莫之服也。至于以德服人，虽无意于人人之服，而人将中 心悦而诚服” (同上书，卷1) 。因此，认为人主不可有血气之怒以逞霸称能;但不可不有义理之怒，“周平王不怒犬戎骊山之事也，故东周卒以不振; 晋元帝惟不怒刘聪青衣之耻也，故神州卒以沦亡”(同上书，卷1)。其辞感愤，显为宋室南渡偏安而发。通行有《丛书集成》本。
孟子集疏 蔡模
十四卷，宋蔡模著。赵顺孙《四书纂疏》载蔡模有《大学演说》、《论语集疏》、《孟子集疏》。今唯存此书。卷末有其弟蔡抗序，称“(蔡)沈书以《论语·孟子集注》，气象涵蓄，语气精密，至引而未发，尤未易读。欲取《集义》、《或问》及张(栻)、吕(祖谦)诸贤门人高第往复问答语，如朱子所谓搜辑条流，附益诸说者。类聚缕析，期于语脉分明，宗旨端的。未及编次而卒。模乃与抗商榷以成此书。皆备列朱子《集注》原文，而发明其义，故曰《集疏》。”其书于各家之说有所去取，少有辨证。以发明朱熹《孟子集注》为主，或佐证其义，或旁推馀意。因蔡沈为朱熹弟子，蔡模又为蔡沈之子，此书又本蔡沈初创，故于《孟子集注》的疏解，知之确，择之精。今存《四库全书》。
孟子音义 孙奭
经书注释。北宋孙奭撰。2卷，卷首 1卷。孙奭奉敕校定，东汉赵岐注。当时因与王旭等 刊正唐张镒《孟子音义》及丁公《孟子手音》二书， 并兼引了陆善经《孟子注》以成本书。《孟子音义》能 推究本文，参考旧注，采诸儒之善，删减不同说法之 烦。同时证以字书，质诸经训，疏其疑滞，略其阙遗。 今流传有清嘉庆十八年(1813)日本东都书肆翻刻宋 本、清乾隆四十六年(1781)安邱韩氏岱云刊本、续 《粤雅堂丛书》本、《抱经堂丛书》本、道光二十三年 (1843)许氏影宋一卷本、黄荛圃翻蜀大字《三经音 义》 本。
论语类考 陈士元
二十卷,明陈士元著。考证《论语》名物典故,该书考证《论语》名物典故,分天象、时令、封国、邑名、地域、田则、官职、人物、礼仪、乐制、兵法、宫室、饮食、车乘、冠服、器具、鸟兽、草木十八门,又各系子目,计四百九十四条子目。于《论语集注》不为苟同,每条必先列旧说,而蒐讨诸书,互相参定,加以“元案”二字,对一切杜撰浮谈,悉为纠正。在明代有关《论语》的注解中,是最有根底之书。
读四书丛说 许谦
四卷,元许谦著。此书原本二十卷,今存《大学》一卷,《中庸》一卷,《孟子》二卷。书中以发明朱熹之说为宗,阐发义理,言简意赅;难晓之处,则为图以明之。谓“学以圣人为准的,然必得圣人之心,而后可学圣人之事。圣贤之心具在四书”。故本朱熹《四书集注》释绎义理。黄溍作许氏墓志及《元史》本传均提及此书。又于名物训诂,颇有考证,可补《四书章句集注》之未备。
日讲四书解义 佚名
二十六卷，清康熙编著。成于康熙十六年(1677年)。其书以为内圣外王之道备于孔子，孔子的心法又寓于六经。六经的精义又集中于《论语》。《论语》又得曾子、子思、孟子递相推衍，而有《大学》、《中庸》、《孟子》，四书都是千古帝王的枢要，非仅为儒生章句之业。其实，此书所依据的不过是康熙皇帝御用儒学讲官的讲义。
论孟精义 朱熹
三十四卷。南宋朱熹著。该书为朱熹所辑录的《论语》、《孟子》十二家解说，共三十四卷，其中《论语》二十卷，《孟子》十四卷，又各有纲领一篇，未入卷数。初名《论孟要义》，又名《论孟集义》。朱熹撰成《四书章句集注》及《四书或问》后，又取二程、张载、范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞、周孚先等十二家之说，分条附论孟之后，名之为《论孟精义》。该书旨在发明二程学说，认为二程继承和发展了孔孟的学说，“言虽近而索之无穷，指虽远而操之有要，使夫读者非徒可以得其言，而又可以得其意;非徒可以得其意，而又可以并其所以进于此者而得之。其所以兴起斯文，开悟后学可谓至矣。”(见朱子自序)又引程子的话发明《论语》、《孟子》在义理之学中的地位，认为论孟为六经之本，论孟治则六经不治而可以明。该书虽不及《四书集注》和《四书或问》精要，但朱熹自视甚重，谓“读《论语》须将《精义》看”。又说书中所载诸先生语，时时玩味，久之自然会意。传世版本有：浙江馆藏清康熙中御儿吕氏宝诰堂重刊白鹿洞本，南京馆藏明抄本等。
论语商 周宗建
二卷,明周宗建著。宗建字季侯,吴江(今属江苏)人。万历二十九年(1601)进士,官至监察御史,巡按湖广,为魏忠贤所害。崇祯初年追赠太仆寺卿,谥忠毅。此书为在湖州教授学生时的讲论稿。其论“人心之乐”,谓“非情非趣,非思非为,虚中之影,水中之相”一类,与禅学接近。若论“颜渊问为邦”,谓“夫子略指大意,非只执定数件”一类,又简要明通,足释训诂之轇轕。有《四库全书》本。
论语意原 郑汝谐
宋郑汝谐(字舜举)撰。郑汝谐字舜举,宋青田(今属浙江)人。官至吏部侍郎。撰有《东谷易翼传》、《论语意原》,《四库全书总目提要》均著录。自谓于《论语》,“少而诵,长而辨,研精覃思,以求其指归”。既断以己说,复附以程颢、程颐、张载、杨时、谢良佐诸公之说,“凡再易稿,亦可谓刻意研求矣”(自序)。是书重在研求《论语》的意原,如解释“子曰学而时习之”说“此数语盖孔门入道之要,故以为首章。颜子之克己,曾子之三省皆习也。时习不是无时不习,而是当其可之谓时也”。真德秀序“称其学出于伊洛,然所说颇与《朱子集注》异”。
论语稽求篇 毛奇龄
七卷。九十一条。清毛奇龄(1623—1713)撰。毛奇龄字大可,一字齐于,号初晴,又号西河,清经学家、文学家,浙江萧山人。曾任翰林院检讨、明史馆纂修官。学识渊博,贯通群经。其治经重在以经解经,而不自立己说,以此经质诸彼经,无可索解之时,方取汉、唐、宋诸儒之说以解之,其中又重汉儒不重宋儒。于朱子攻击颇力,认为宋人依归道学,实非圣学。毛氏学问淹博,然而喜标新立异,于前人多有非诋,自己考据失实之处亦甚多,因而屡遭后人非议。采摘古义以攻驳《论语集注》,因成该书。其中有强生枝节的,有半是半非的,有全然无理的,但也有考证特精,持论甚正的。自叙云:“今之习《论语》者未尝于新旧两注有所窥见,一遇引经辄墨守《章句》,以为功令所在,不可逾越,是徒以一时肄业之故而反欲废千圣百王之所学,不可也。”
论语集解义疏 皇侃
梁皇侃撰。十卷。南宋时已佚。唯唐时旧本流传于日本国,至清代康熙、乾隆年间,则又由日本返回中国。皇侃序云:“门人痛微言一绝,景行莫书,于是佥陈往训,各记旧闻,撰为此书。成为实录,上以尊仰圣师,下以垂轨万代。按此书既是论难答述之事,宜以论为其名,故名为《论语》也。”自何晏《集解》以迄梁、陈之间,说《论语》者,义有多家。自何晏《集解》以迄梁、陈之间,说《论语》者,义有多家。兹据江熙所集,皇侃《义疏》所引有十三家之多,即晋卫瓘、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁弘(一说乃袁乔之误)、江淳、蔡系、李充、孙绰、周怀、范宁、王珉(一作王琰)。今本皇《疏》于江《集》十三家中，唯蔡系、周怀、王珉三家不见称述。其引取诸通说在江《集》外者凡二十八家。何晏所集《鲁论》七家，又采《古论》孔注为八家，并何为九家；江熙所集十三家，并江为十四家；皇《疏》所引二十八家，并皇为二十九家；通为五十二家。
论语集说 蔡节
宋蔡节撰。十卷。在体例上,解说《论语》章句处,凡全用一家者,则独书姓名;于参用一两家者,则各注本语之下;杂用众说者,则叠书姓名于末。其润色以己意者,则曰:“本某氏。”皆谓之集,或附己说于后,则别曰:“节。”谓节自为说者,谓之曰:“释。”其互相发明之说,则夹注于下。其推阐旁意之说,则低一字书之。是时,朱熹之说已行,故该书大旨率从朱熹《四书集注》,其间偶有异同者,如释“贤贤易色”,为贤人之贤,为之改容更貌。此书于淳祐五年(1245)进于朝。其大旨本程颐之学,参以朱熹、张栻等诸家之说,而多取朱熹《论语集注》。诠释简明,辞约理该。有宋刊本,通行为《通志堂经解》本。
四书集编 真德秀
宋真德秀辑录朱熹四书注语而成。《大学》1卷，《中庸》1卷，《论语》10卷，《孟子》14卷，凡26卷。德秀早年从游于朱熹弟子詹体仁，对朱熹推崇备 至，谓 “巍巍紫阳，百代宗师” 。朱熹将《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》编定而为《四书集注》后，四书地位日显。然 “《集注》虽多参取旧文，而亦与诸儒异。其所以去取之意，散见《或问》、《语类》、《文集》中，不能一一载也。而 《或问》 、《语类》、《文集》又多一时未定之说，与门人记录失真之处，故先后异同重复颠舛，读者往往病焉” (《四库全书总目提要》) 。德秀此书即博采朱熹之说，条列而分附于四书各章之后，以发明四书之意。间或附以自己心得创见以折衷讹异。自谓 “《大学》、《中庸》之书，至于朱子而理尽明，至予所编而说始备。虽从《或问》、《辑略》、《语录》中出，然铨择刊润之功亦多，间或附以己见。学者倘能潜心焉，则有余师矣。然又须先熟乎诸书，然后知予用功深，采取精”(自序) 。有《通志堂经解》本、《四库全书》本。
大学疏义 金履祥
《大学》注本。宋金履祥撰,一卷。履祥字吉父,学者称仁山先生,浙江南溪人。不仕于元,专事著述。曾事同郡王柏,又从学于何基之门,对濂(周敦颐)、洛(程颐、程颢)、关(张载)、闽(朱熹)之学,造诣颇深,有《尚书考注》、《通鉴前编》、《孟子集注考证》等著作。当初,朱熹作《大学章句》,又作《大学或问》申明旨意,其后《章句》屡改而《或问》未变,故前后牴牾,学者疑之。胡凤丹认为,朱熹为《大学》作章句,又作《或问》,“一年之中,《章句》屡更,而《或问》未改,二书不甚相符,故学者疑之,此仁山先生(金履祥)《大学疏义》所由作也”(胡凤丹序) 。本书主旨在于为朱熹补正其所未及,《大学》正文之后,首先发明字句本意,然后阐发其意旨。履祥信守朱熹的天理论,主张尽天理、灭人欲。
大学证文 毛奇龄
四卷,清毛奇龄著。此书备述诸家《大学》改本的同异。首先列注疏本,次列汉熹平石经本(有名无文,因石经本不存,且经考验旧文,知石经本即今注疏本,故只列其名),次列魏正始石经本,次为明道(程颢)改本,次为伊川(程颐)改本,次为朱子改本,都全录其文。次为王柏改本,次为季本改本,次为高攀龙改本, 次为葛寅亮改本,这几个本子仅列其异同,而不录全文。这对于研究《大学》版本流变异同很有价值。奇龄认为,“《大学》无古文、今文之殊,其所传文亦无石经本、注疏本之异”,但河南二程(颐、颢)却疑其引经处参错不一,且变置其文而加以增补;朱熹又复为之割析之,迁徙颠倒,于是便“搜列旧文,略证诸说而全列四改文于其后,曰《大学证文》”
孟子师说 黄宗羲
《孟子》研究著作。明末清初黄宗羲撰，一卷。宗羲字太冲，号南雷，人称梨洲先生。浙江余姚人。南明弘光朝覆亡后，曾纠集里中弟子数百人，从鲁王抗清，号“世忠营”。失败后奉母返里，主讲证人书院，绝意仕进。是书系述论其师刘宗周关于《孟子》学说之宗旨的著作。刘宗周，字起东，号念台，学者称念台先生，又称蕺山先生。浙江江阴(今绍兴)人，万历进士，官至左都御史。性鲠直，天启时得罪魏忠贤，削籍;崇祯时又指责思宗过失，两次被斥为民。明亡，绝食死。宗羲以其师刘宗周于《论语》有《学案》，于《大学》有《统义》，于《中庸》有《慎独》，独于《孟子》无成书，乃述其平日所闻，潜心读其师书之所得，著为《孟子师说》，以补所未备。宗周之学，标举“慎独”为宗，而大旨渊源，以阳明之说为本，故宗羲所述，仍多阐发“良知”之旨。然于“滕文公为世子章”，力辟沈作喆语辨无善无恶之非，于“居下位章”，力辟王畿语辨性亦空寂、随物善恶之说，则亦不尽从姚江学派。其议论，大都按诸实际，推究事理，不为空疏无用之谈，略其偏驳而取其明切，于学者甚有裨益。宗羲对其师后世蒙受毁伤甚为愤慨，谓“毁誉失真，孟子虽为一时言之，而后世大抵皆然。如程朱门人尽有庸下而无不多誉，象山阳明至今毁者不已。至于青史，其淆弥甚。人言盖棺论定，君子之论定，毁誉之论未始有定也”。有《四库全书》本。
书义矜式 王充耘
六卷，元王充耕著。王充耕曾以《书经》登第。此书为其所作的《书经》经义程式。宋代以科举经义取士， 元仁宗皇庆初年(1312年)，恢复科举，仍以经义取士，但程式稍变。宋代经义程式首破题，接着是小讲，统称冒子;冒子后是官题，官题下有原题、大讲、余意，亦称从讲;其后有原经，又称考经;最后是结尾。元虽变通，但冒题、原题、讲题、结题四大部分的程式却无所变。王充耕此书即按其程式，摘取《尚书》数题作为程文，以供经义科式提供《尚书》答案的标准。
读书管见 王充耘
二卷。元王充耘 (1304-?)撰。充耘字耕野 (一说字与耕)，江西吉水人。元统甲戌(1334) 以治《尚书》登二甲进士，授承务郎，同知永新州事。不久弃官，归家侍养老母、著书授传，潜心研究《尚书》。其所著述，除 《读书管见》之外，尚有《四书经疑》，《书义主意》、《书义矜式》等。王氏潜研《尚书》数十年，颇多心得，此书乃以其成果荟萃而成者。书中谓《尧典》乃《舜典》之缘起，本为一篇，故称《虞书》;谓“九族既睦”之“既”当训为“尽”;谓“象以典刑”为各象其罪而加之以刑，非“垂象”之意，等等，见解颇为精到，有一定参考价值。此书后经充耘从子光荐补葺，非充耘原书。有《通志堂经解》本。
四书经疑贯通 王充耘
元王充耘撰。八卷。黄虞稷谓其书已佚。此本为明范钦天一阁旧钞本，尚首尾完具。唯第二卷中脱一页，第八卷中脱一页。此书以《四书》同异参互比较，各设问答以明之。盖由于延祐科举经义之外，设有经疑，此与袁俊翁《四书疑节》书皆应付科举的程试之式。其问辨别疑，似颇有发明。如问：“《大学》格物致知诚意正心，与《论语》之博文约礼，《孟子》尽心知性存心养性，《中庸》言明善诚身，其旨同与?”答曰：“圣贤之学惟致知存养二者兼致其力而已!盖物理有所未明，则存养之功固无所施;践履有所不力，则所明又非己有。故圣贤设教，于知行不可以偏废焉!《论语》之博文约礼，即《大学》之格致诚正;《中庸》之明善诚身，即《孟子》之尽心知性存心养性也。”又如问：“樊迟问仁，子曰'先难后获’。司马牛问仁，子曰'为之难’。原宪问'仁曰克伐怨欲不行焉’，夫子谓'可为难，仁则不知’。何也?”答曰：“仁者固先难而后获，仁者固以为之难而言之词，要末可以难为仁也。知难自难，而仁自仁，则知所以用力于仁矣!”再如问：“子在川上曰，'逝者如斯夫，不舍昼夜。’孟子曰'原泉混混，不舍昼夜’;又曰'观水有术，必先观其澜’。其旨同乎?”答曰：“夫子于川流而发明道之全体不息者以示人，孟子因徐子而取其有本一节以为说。至于观澜，则亦所以验其有本而已。皆未足以尽夫子之意也。”有《四库全书》本。
四书讲义困勉录 陆陇其
清陆陇其为补充朱熹《四书集注》而辑录的明以后各家《四书》解说。共37卷:《大学》1卷,《中庸》2卷,《论语》20卷,《孟子》14卷。陇其“一生心力毕萃于孔、曾、思、孟之书” ,“其于《四书》义蕴如食充饥,如衣御寒,穷年矻矻,无异经生举业时” (彭定求序) 。他十分推崇朱熹学说,而与王阳明学说势同水火。此书辑录明万历以后各家《四书》解说,实际成为朱熹《四书集注》的补注。创始于顺治戊戍(1658),未成而陆陇其去世。后由族人陆公穋缮写编次,由门人席永恂等刊析。陆陇其笃信朱熹之学,书中荟粹群言,一一别择,一切支离影响之谈,刊除略尽。
四书辨疑 陈天祥
元陈天祥(字吉甫)撰。十五卷。是书旧刻不著明作者时代姓氏。书中称自宋氏迁江表，南北分隔，才百五六十年，经书文字已有不同，则元初人所撰。“苏天爵《安熙行状》云：'国初有传朱子《四书集注》至北方者，滹南王公，雅以辨博，自负为说，非之。赵郡陈氏，独喜其说，增多至若干言，是书多引滹南王若虚说。殆宁晋陈天祥书也。’朱彝尊《经义考》云：'《四书辨疑》，元人凡有四家。云峰胡氏，偃师陈氏，黄岩陈成甫氏、孟长文氏。成甫、长文并浙人，云峰一宗朱氏，其为偃师陈氏之书无疑。’所说当矣。”(《四库全书总目提要》)其书主于阙疑，而不贵穿凿。主张“解经义言简理直为贵，使正义不为游辞所乱，学者不为繁文所迷，然后经可通而道可明也”。所列计《大学》十四条，《论语》一百七十条，《孟子》一百七十五条，凡三百七十七条，皆剖析、辨难朱子《集注》。如《论语·述而》“三人行必有我师焉”。辨曰：“果言善恶皆我师，则天下之人皆为师矣。何必专指三人，亦不须更言必有也。此乃言其只三人行，其间亦必有可为师法者。择其善者而从之，其不善者而改之者，非谓择其一人全善者从之，一人全恶者改之也。但就各人行事中，择其事之善处从之，其不善处改之，不求备于一人也。止当随其各有之善从而师之。”有《四库全书》本。
四书通旨 朱公迁
元朱公迁(字克升)撰。六卷。是书之例取《四书》之文,条分缕析,以类相从,凡为九十八门,每门之下,又以语意相近者,联缀列之。如天、天地;命、性;仁、义、礼、智、信;德,道德;中、中和、中庸;知、行等等,而一一辨别异同。各以右明某义云云标立言之,如“维天之命,于穆不已,盖曰天之所以为天也”(《中庸》第二十六章)。曰“右以理言在天之天也”。“浩浩其天”(《中庸》第三十二章),曰“右以理言在人之天也”。每一门中,又将语意相近的连结一起,一一辨论其异同。对四书中天人性命,道德学问多有阐发,但明以来说四书的人少有征引,此本为《通志堂经解》刊本,疑非朱公迁原本。
四书逸笺 程大中
注释书。清程大中撰。成书年代不详。全书6卷。采集诸书之文与四书相发明,如朱熹《四书集注》已引用但语有舛误,或《集注》偶有疏漏而需参订,都以前代典籍、注疏补正,——笺其出处。《集注》与前人之注大同小异之处增补辨析,沟通训释意义。包括《论语》二卷,《大学》、《中庸》一卷,《孟子》二卷,四书人物遗事、杂记一卷。为作者博览有关四书的疏笺,采辑诸家注疏和经、史、子、集内与四书相发明,或者是《集注》所引有舛误,或者《集注》所未发而义可参订者、逐一笺其出处。如释《论语》中“孔子在陈”问题,指出:“《荀子》: 孔子厄于陈蔡,居桑落之下。杨倞注: 九月时也。人知孔子在陈之年,而不知为九月,此可补书传所未备。”
乡党图考 江永
清江永以经传考证《论语·乡党》篇制度名物的礼学研究专著，共10卷。江永之学远承朱熹 “格物”遗教，意欲完成朱子未竟之志，成礼乐之完书，虽被指斥为僭妄也有所不辞。他痛惜经学研究中 “著述家得其大者，遗其细，如宫室、衣服、饮食、器用皆未暇数之” ，因此 “辑 《乡党图考》10卷，自圣迹至一名一物必稽诸经传，根诸注疏，讨论源流，参证得失，宜作图谱者绘图彰之，界画表之。” (《自序》) 第1卷为图谱，记孔子先世及纪年与制度名物; 第2卷为圣迹，随事考核，以归实录; 朝聘1卷，评考其始末;宫室为1卷，以朱熹《仪礼释宫》为依据; 衣服分上下2卷，考证详细; 饮食1卷; 器用1卷，详考车舆制度; 容貌、杂典各1卷。“诸制度不必皆《乡党》所有，事有相关亦兼考之” ，“是书引经稽典以注疏为主，后儒之说附之。注疏有未当，乃参考而明辨之” (《例言》) 。有潜德堂刊本、《四库全书》本。
四书因问 吕柟
明吕柟(字仲木)撰。该书是记其门人质问《四书》之语。共六卷。其中《大学》、《中庸》各一卷，《论语》、《孟子》各二卷。然其中称柟为先生，又原本先生字或跳行，间或还附有学生之间的论辩，如《大学因问》中，就附有章诏、聂蕲二论，似乎非柟自作。卷首有魏廷萱等校刊字，当即为廷萱等人所记。其书《大学》从古本次序，《中庸》亦从古本分章。所说多因《四书》之言，推而证诸躬行，见诸实事，故曰“因问”。如有问“格物”之“格”，是格式之格，还是穷究之格?因答曰：“格物之义，自伏羲以来，未之有改也。仰观天文，俯察地理，远取诸物，近取诸身，其近取即是穷格之义。格式之格恐不是孔子立言之意。”又有问“格物”之“物”何如?因答曰：“这个物正如孟子云，万物皆备于我。物字一般非是泛然不切于身的，故凡身之所到，事之所接，念虑之所起，便是物，皆是要格的。”再如吕柟讲“八佾舞于庭”时，有学生曰，“此亦无可说”。柟曰，“若道无说便更有说”。时诸生中有盛服者。柟曰，“如此便是僭”。其中有的回答虽未能摆脱传统的礼俗之见，然因问设答，切身譬事，“平正笃实乃如此”(《四库全书提要》)。有《四库全书》本。
四书或问 朱熹
朱熹著。此书是就《四书章句集注》经注中容易产生疑义之点，以设问作答形式说明论点，故称。共三十九卷(《四库全书》本)，其中《大学或问》二卷、《中庸或问》三卷、《论语或问》二十卷、《孟子或问》十四卷。另有三十八卷本，如上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，其《中庸或问》为二卷。该书特色在于以“或问”形式进一步阐发了《四书章句集注》所提出的诸多理论问题，所论述的义理较《集注》为详，但亦有与之不相应之处，这反映了朱熹的思想当时尚处于不断完善之中，因而对研究朱熹理学思想体系的形成过程具有重要的参考价值。此书并非成于一时，《中庸或问》原附于《中庸章句》之末，《论语或问》、《孟子或问》原来则各自成书，因朱熹倾力于《集注》而无暇重编《或问》，不愿出版示人。大抵始于南宋末年，坊贾刊刻合为一书。有《四库全书》本和西京清麓丛书正编本传世。
四书疑节 袁俊翁
元袁俊翁撰。十二卷。自元皇庆二年(1313年)后，科场不仅以经义命题，亦以经疑为课。俊翁“首以《四书》设疑，次以经史发策”，因取“《四书》经史门分而类析之，问举其纲，答提其要”总题曰《待问集》(自序)。今“经史疑义”部分已佚。《四库全书总目提要》云：“《疑节》之名，不甚可解。卷首有溪山家塾刊行字。或重刻时有所删节，故改题曰'节’与!”其内容为： 先八卷以《四书》分列设疑，计《论语》四卷，《大学》、《中庸》各一卷，《孟子》三卷。后四卷以《四书》相互交叉设疑，计《论语》与《大学》、《中庸》合一卷，《论语》与《孟子》一卷，《大学》与《中庸》、《孟子》合一卷。均以《四书》之文，互相参对为题，或似异而实同，或似同而实异，或阐义理，或用考证，皆标问于前，列答于后。如问：“《论语》一书，诸儒皆曰孔门弟子成此书。程子乃曰，成于曾子有子之门人。何者为是?”则引证考辨答曰：“成此书者，初非出于一人之手。一言以蔽之曰，圣人之徒斯足矣!”又如问：“中庸、中和二中字同否?”答曰：“中一字有二义： 有性理本然之中，有事理当然之中。中和之所谓中者，性理本然之中;中庸之所谓中者，事理当然之中。中庸之中，实自中和大本之中为之体;中和大本之中，发而为中庸之中，是乃由体而达用，其理一而已矣!”再如问：“《论语》言仁，《孟子》兼言仁义，何与?”答曰： 由于孔子之时“人心天理尚明，夫子止以仁言之可也”。至孟子时“功利日胜，人欲日滋”。孟子“至于仁义而已，何必曰利之说，直欲拔本塞源以救当时之弊，孟子之用心亦劳矣”!有《四库全书》本。
四书纂疏 赵顺孙
南宋赵顺孙(字格庵)撰。二十八卷。是书于《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》之篇首均引有朱子序和朱子语录，以阐明其书之旨意和读《四书》的纲领或方法。认为“子朱子《四书注释》，其意精密，其语简严，浑然犹经也”(《四书纂疏自序》)。因此，是书备引朱子之说，以畅《章句》、《集注》之旨。所旁引者，有黄幹、辅广、陈淳、陈孔硕、蔡渊、蔡沈、叶味道、胡咏、陈埴、潘炳、黄士毅、真德秀、蔡模，凡一十三家，皆为朱子之学者。悉汇其说于朱子之说下，以便观省。间亦附以己见。自谓汇纂有关《四书》的诸家之疏，故名。《大学》、《中庸》先之以《章句》，次以《或问》，间以所闻附其后，又以《朱子语类》及诸儒发明大义者注于下。《论语》、《孟子》则一本《集注》，而采《或问》、《集义》、《详说》、《语录》所载分注于下。此书颇病冗滥，如略其芜杂，取其正言，则亦不失为一家之说。《四库全书》本前有纳兰成德和洪天锡序以及《四书纂疏引用总目》，可供参考。
孟子杂记 陈士元
注释书。《孟子》研究著作。明陈士元撰，四卷。士元字心叔，号养吾，湖北应城人，嘉靖进士，官至滦州知州，著有《易象钩解》、《五经异文》等。自宋熙宁(1068—1077)以前，《孟子》仅列于儒家，《史记》以孟、荀合传，于孟子事迹仅寥寥十数语，至朱熹《通鉴纲目》，始于适魏之齐而大书特书，然编年体所限，不能详述一人之始末。明薛应旂撰《四书人物考》，始采摭他书为孟子补传，但尚多舛漏。士元嗣辑是书，第一卷叙孟子事迹，余三卷发明孟子之言，名为“传记”，实则经解居多;其所援引，亦皆谨严有体，不为泛滥之卮言。有《四库全书》本。
大学中庸集说启蒙 景星
二卷。元景星(生卒年不详)撰。景星撰《四书集说启蒙》，门人蒋骥先刊其《大学》，钱时续刊其《中庸》，《论语》不存，《孟子》则残。景星自序中仍称《四书集说启蒙》，凡例中如《孟子章指》云云，亦兼言四书。景氏用力十年，去取诸说而为此书，立说并不苟同苟异，颇能自抒心得。四库底本只《大学》、《中庸》各一卷，《提要》云《论语》、《孟子》均佚，其实《孟子》尚有残卷，并未全佚。今北图藏明刻本《四书集说启蒙》八卷二册，《大学》、《中庸》各一卷，《孟子》存一至六卷，《滕文公下》以下佚。另有《通志堂经解》本行世，《大学》、《中庸》各一卷。
中庸直指补注 智旭
现前介尔一念。而实无量无边。不生不灭。竖穷三际。横遍十方。清净本然。寂然不动。谓之性。感而遂通。有善有恶。有因有果者。谓之道。全性起修。为善去恶。造圆因以致圆果者。
四书蒙引 蔡清
明蔡清(字介夫)撰。十五卷。别录一卷。该书编撰过程颇曲折： 先有稿本失之，作者乃重新缀录，更阅三载，又得故录于家中。参会前后二稿，所录重复过半，又有前后异见者，欲删正而未暇，姑略会而次之，先涂去其最冗秽无谓者，其诸凡近似有理之言，皆且存之。名曰《蒙引》，以明其非定说。嘉靖三十五年(1556年)，武进庄煦参照二稿，刊削冗复，十去三四，又十九年而书始成。凡所抄录，先为考定次序，勒去芜冗，条析类从，辑成一书而刊行。书末《别录》一卷，则煦与其友王升(孚斋)商榷订定之语。往往书有：“煦谓如何，孚斋不以为然”，或“孚斋云，此段最警策，何可去也。诚然，诚然”等字样。其书虽为科举而作，然阐明义理，真切深至，犹有宋儒之遗意。如解《论语·颜渊》“君子以文会友章”，曰：“文者讲学之事知也，仁者进德之实行也。故曰讲学以会友则德日进。讲学固所以明道，讲学而以会友，则道益明矣。为善而得所资，则德日进矣!”又如解孟子“言近而指远者”，曰：“如岁寒然后知松柏之后凋也，则士穷见节义，世乱识忠臣之理，皆见于言外矣!”论者谓：“朱注为《四书》功臣，《蒙引》又朱注功臣。”甚至称“说《四书》者不少百种，未有过于此者”(《四库全书提要》引)。有《四库全书》本。
明心宝鉴 范立本
《明心宝鉴》大约成书于元末明初，辑录者或整理者是范立本。全书由20篇、六七百段文字组成。内容杂糅儒、释、道三教学说，荟萃明代之前中国先圣前贤有关个人品德修养、修身养性、安身立命的论述精华。这也是中国历史上译介到西方的第一本古籍，1592年被译成西班牙文，手抄本于1595年被带回西班牙献给王子斐利三世，现收藏于马德里西班牙国立图书馆。后来《明心宝鉴》又流传到中国近邻国家，600多年来一直风行于韩国、日本、越南等国。在韩国，它是大长今最早的启蒙读本，大长今在与各地官衙的医女们接受医女训练的时候，学习的经典课开篇即是《明心宝鉴》。
四书賸言 毛奇龄
《四书賸[shèng]言》明清之际毛奇龄撰。四卷。是毛奇龄杂编四书之语，由子侄、门人辑录而成。前二卷为门生盛唐、王锡所编，后二卷为其子远宗所编。其书属语录之类，随时杂记，随文杂录，不以经文次序为先后，亦不以四书分编，每卷目录各称《论语》若干条，《大学》若干条，《中庸》若干条。毛氏说经善考证，喜辩论，往往以经典助其驳诘。考核事实，征引训诂，颇多精核，但亦有相互抵牾矛盾之处。另有《四书賸言补》二卷，亦为门人所辑。有西河合集本、四库全书本、阮元经解本等。
四书通 胡炳文
元胡炳文(字仲虎)撰。二十七卷。此书以为赵顺孙《四书纂疏》、吴真子《四书集成》阐发朱熹之论,偶有相反之说。因而重为著作,附加己说,作为此书。对朱子以前之说都排斥不取,只取赵、吴两书中的十四家说,又增入四十五家之说。论辨所重不在于是否合于经义,而在以是否合乎注解之意解之意来判定是非。包括《大学通》一卷,《中庸通》三卷,《论语通》十卷,《孟子通》十四卷。自言于朱子所注《四书》,用力尤深。因感饶鲁从事朱学,而为说多与朱子牴牾,为深正其非,作《四书通》,“惧乎读者得其辞而未通其意也”。作者认为: 《六经》是天地,《四书》是行天之日月,也是朱子平生精力之所萃,而孔、孟之心所寄也。学者未曲畅旁通,未易谓之知味;非用力之久,而一旦豁然贯通,未易谓之穷理。
四书通证 张存中
元张存中撰。共六卷。计《大学章句或问通证》一卷,《论语集注通证》二卷,《孟子集注通证》二卷,《中庸章句或问通证》一卷。胡炳文作《四书通》,释义理而略名物。存中因排纂旧说成此书,以附其后,故名。与《四书通》乃相互为补的两种书。《凡例》认为,《四书集注》明理用事简明为尚。胡炳文对《四书纂疏》、《四书集成》等书去其晦而取其明,则理通。此书因有见于胡炳文《四书通》详义理、略名物,于是网罗各家旧说,附于胡书之后,故名《四书通证》。引经据典,引用各家之说,一一都标明出处,极便于习读,可省检阅之烦。
四书集义精要 刘因
注释书。宋末元初刘因撰。成书年代不详。全书28卷,为举卢孝孙《四书集义》精义而作。元代刘因(1747—1293)撰。刘因字梦古,一名骃,自号静修,元代理学家。雄州客城(今河北徐水东)人。不仕于元,隐居乡间,潜心学问。其理学思想宗朱子,但羼入了陆学。对于理学的传播及元代理学的发展有一定贡献。著有《四书集义精要》、《易系辞说》等。朱熹著《四书集注》外,又常与人问答有关四书的问题,不及订归于一。其后卢孝孙取《语类》、《文集》中论四书的材料,辑为《四书集义》,凡一百卷。读者很感繁冗,刘因于是择其精义,删其枝叶,编成此书。
联系客服
