 |
□记者刘华特约记者刘建章通讯员谢亚非
基本案情
单某的父亲系于女士的义父，均为信阳人，于女士在焦作生活。1989年，单某的父亲离婚后到焦作，于女士帮其找到了工作，随后单某也到焦作与其父亲一起生活。
1996年12月，在于女士的帮助下，单某与胡某签订了一份转卖宅基地的协议，单某从胡某手里购买新划宅基地一块。1997年，于女士和单某一起在该宅基地上建造了房屋。
2001年，单某发生车祸，单某与于女士签订了扣还借款凭据，内容为：“公元二〇〇一年十一月三十日，单某委托于女士代理单某与被告焦作市某劳动服务公司、被告刘某道路交通事故赔偿一案。在委托人单某领取赔偿款时，有权先扣还单某因建房、车祸住院、伤残鉴定，以及法院打官司所借委托人于女士的现款。还款人单某，收款人于女士。”
后于女士和单某关系恶化，两人开始争夺之前在宅基地上所建的房屋。
2015年6月，单某诉至法院，请求确认涉诉房屋所有权归自己所有。
争议焦点
在案件审理过程中，原告单某诉称，宅基地是自己买的，并取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证等。房屋也是自己亲力亲为建造的，所以房子归自己所有。
被告于女士辩称，宅基地使用权的购买使用、房屋建设等均由自己出资，因此自己应当拥有房屋所有权。
判决结果
焦作市山阳区法院经审理认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
该案中，原告单某向焦作市土地管理局山阳分局缴纳违法占地建私房款，能反映出诉争房产系原告建造；原告提交的扣还借款凭据中显示，原告因建房曾向被告于女士借款，且被告曾在焦作市中级法院及山阳区法院审理的与该房产有关的案件中表示该房产是其给原告或帮原告建造的。
综上，原告提交的证据能够形成证据链条，证明诉争房产归其所有，故对其主张予以支持。
被告辩称诉争房屋由其出资建成，但其提供的证据不能证明其辩解意见，且其在与原告签订的扣还借款凭据中自认单某因建房向其借款，故对其辩解意见不予采信。
山阳区法院遂判决确认涉案房屋归原告单某所有。
对此，于女士提出上诉。焦作市中级法院经审理，驳回上诉，维持原判。
综合分析
对于该案存在的争议焦点，主审法官王惠敏作出如下解析：
该案是一起所有权确认纠纷案件。原告单某对涉诉房产占用的土地享有使用权，而房屋为单某和于女士共同出资建造，理论上房屋应为二人共同所有。于是，便出现了宅基地使用人和房屋实际所有人不一致的情况。由于农村宅基地的特殊性，对涉案房屋所有权进行确认就要多方考虑。
农村宅基地通常适用于“一户一宅”的原则，是以户为单位申请的，建房时多是家庭成员共同出资建造，如何对所建房屋所有权进行确认就要具体情况具体分析。
该案中，宅基地使用权人为单某，于女士与单某是名义上的义姐弟关系，于女士和单某共同出资建造房屋但具体出资份额无法确定，并且相关部门向单某所颁发的房屋所有权证均因于女士不服提起行政诉讼而被撤销。在这种情况下，只能认定为房屋所有权为两人共有。
但另一方面，我国法律规定，房屋与土地属于不同的财产，房屋所有权与土地所有权相互分离，但取得房屋所有权必须以取得土地使用权为前提条件。公民个人不享有土地所有权，公民个人自行建造房屋，必须依法取得宅基地的使用权。因此，没有经有关部门的建房许可，于女士也不能以自己出资建房为由直接取得房屋产权。
法院主要考虑到该涉诉房屋是被告于女士帮原告单某建造的，且单某与于女士于2001年11月30日签订有扣还借款凭据。凭据载明单某因建房、车祸住院等所借委托人于女士的现款，于女士有权优先扣还。该扣还借款凭据将原、被告共同出资建造房屋还是原告单某借款建造房屋这一问题，明确为单某向于女士借款建造房屋。那么，单某与于女士就不是共同出资建造房屋，而是借贷关系，单某有义务返还借款，但是房屋所有权仍归单某所有。
联系客服
