《与朱元思书》反思
以前，我上文言文时，一般是按照下列流程上的：导入新课，简介作者，范读课文，教学生字词，翻译课文，处理练习。从教学的时间来看，翻译课文大约就占有百分之七十的时间，在这个过程中，老师在讲台上讲得多，可谓辛苦，学生打瞌睡的也多，无动于衷。为培养学生学习文言文的兴趣，我作了很多努力，现在算是找到了一点喜悦。
我现在教《与朱元思书》一文，就没有花以前那么多时间去做翻译课文了。我把以前翻译课文的时间用来引导学生去学习课文。我是这样做的，我先范读了课文，让学生结合课文下的注释理解课文的内容，然后，让学生齐读课文，完成下面几个问题：1、课文紧紧围绕两句话来展开的，请从课文中找出这两句。2、课文着重描写了“自富阳至桐栌”的“奇山异水”，哪些是描写山“奇”的，哪些是描写水“异”的？３、想想自己身边的山和水，与课文中描写的山和水作一比较，是否真如作者所说的“独绝”？接下来，我指名学生朗读课文，要求学生思考，文章的结构有“总——分”、“总——分——总”、“分——总”等，这篇文章是按哪种结构方式来行文的？最后，我让学生齐读课文，要求学生划出课文中的这些语句，“从流飘荡，任意东西。”“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反。”体会这些句子，表达了作者怎样的感情？
一堂课下来，学生都在积极的动手、动口、动脑，没有人打瞌睡。上完了这篇课文，我没有一句句的教学生翻译，但学生却能翻译了。我感觉这堂课很成功，也符合新课标新课程新课改的要求。
这堂课的成功，有两方面的原因让我这样去偿试的；１、学校组织教师集体备课，在备课过程中我们组老师就讨论，研究文言文如何教学能让学生喜欢，也收到良好的教学效果，大家都认为在文言文教学中，如果我们教师花大量的时间去翻译课文，学生只是了解这篇课文的大概意思。这篇文章是怎么写的，为什么这样写，学生不知道。别的文言文，学生拿到就丈二和尚摸不着头脑啰。于是，我便有将文言文教学中的翻译课文的时间解放出来的想法。２、看了《人民教育》中的《与魏书生同行》的文章。文章中讲道；魏书生在广东省深圳市宝安中学上了一节语文课，也是文言文，课题是《晏子使楚》。魏老师上这课时，也没有翻译课文。然而，上完这篇课文后，学生们都能翻译课文，听课的老师们都很满意。魏老师的课，给了我理论上的指导，坚定了我对文言文教学改革的信心。
《五柳先生传》教学反思 郑钦阳 《五柳先生传》是初二语文教材中的一篇文言文，教学的重点是理解五柳先生的性格、志趣和精神面貌，体会本文的写作方法，针对大多数学生不大喜欢文言文的现象，教这一课时，我首先做的是激发学生的兴趣，从学生感兴趣的“五柳”入手，接着引出与“五柳”有关的一个典故，自然地过渡到陶渊明再让学生结合以往所学说说“心中的陶渊明”这样既复习了旧知识，又能与新知识形成一定的对比效果，自然地导入到课文的学习，这是我认为的可取处之一。 我认为的可取处之二在于对文章语言的品析上，为了避免落入俗套或者杂乱无章，我采取了限制格式但不限制内容的品析方法，让学生既放得开（可任取文中的语句）又收得拢（旧拢到对人物形象的认识上）当学生对中心句认知不一致时，我灵机一动，让学生分成几派自由辩论，极大地激发了学生的学习热情，又巧妙地培养了学生的竞争意识。 《大雁归来》课后反思： 这节课，从教学的出发点上来说，是希望能够引起同行们对语文教材“思想性”的关注，让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深入，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比较低落。反思一下原因，不能排除一些客观因素造成的评分偏低，如有些专家评委对教材的理解和处理有不同看法、绝大多数群众评委更看重课堂气氛的热热闹闹等等，但客观原因毕竟不是最主要的，更应该反思的还是主观上的不足。 1．教学设计不够“活” 如果仅仅从学生的实际获得来看教学目标的达成，不谦虚地说，这节课已经达到了预设的目标。在老师一步步的引领下，学生跟着作者的脚步进行了“观察和思考”，从观察“大雁”的世界到思考“土地共同体”的问题，最终真正理解了“我们”这个关键词中所包含的作者的平等、博爱、和谐的环保观念，这也是教学这堂课真正的目的所在。可惜的是，这是通过老师一步一步的引导，最终以一部分同学的思考、发言来呈现的，而不是在一种有实效性的教学活动中由学生“顿悟”，不是在一种非常融洽和谐的师生交流中“豁然开朗”而得到的，这就不能不让人反思在学情预估和教学设计上存在的问题。 这样一篇在大量感性的描写中蕴涵着深刻理性的随笔，这样一种有高度有难度的环保观念——“土地伦理”，要想让初二学生真正深入理解，确实是有难度的，还是应该寻找一种学生比较感兴趣的、又能够行之有效的活动形式作为载体来实现教学，而不是像这堂课中所采用的研读、讨论等如此“家常”化的教学形式，这里就暴露出对学情预估的不足。 如果能够解决这一个关键问题，那么就完全可以达到王曜君老师提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而现在的这节课，尽管在“有序”上做得不错，但“有效”毕竟不足，原因就是因为整个教学设计上缺乏一个吸引学生的“活动点”、“亮点”，所以“有趣”还差得远。 2．教师调控不够“灵” 在这堂课中，始终有一种感觉，就是台上学生们的表现有些紧张。这种紧张，不仅影响了学生思维的活跃性、语言的流畅度，也间接影响到老师在课堂上的情绪，最终导致课堂气氛低落，不够活跃。王曜君老师把课堂不足归咎于教师的亲和力不够，而事实上，在平时的教学中，我自认为在学生面前还是很有亲和力的，这又是怎么回事呢？是学生的紧张造成了我的紧张，以致发挥失常了吗？ 正在苦思冥想，不得其解时，俞建祥老师的一句话如醍醐灌顶，一下子惊醒了我。“学生的紧张是谁造成的？就是老师造成的！”是啊，课堂上，作为“组织者”、“引导者”的老师不是应该努力用自己的情绪、调控手段去影响学生的状态吗？怎么可以反过来让学生影响你呢？如果当时能够多一些自身情绪的良好调控，多一些学生活动和心理方面的良性调控，这堂课不是就精彩得多了吗？毕竟，那一部分敢于表现自己的学生的发言其实还是相当出彩的，缺少的，正是老师在语言、行动、情绪方面的灵活“调控”啊！看来下一步，在本身课堂情绪的调控方面、在学生活动的调控方面，还应该多多锻炼自己，努力让自己的课堂调控更加成熟。 3．课堂气氛不够“和” 得出了上两条“不足”后，这个不足的存在其实是理所当然的了。 看来，一堂好的语文课，不仅要有“深度”，还应该有它最佳、最合适的“温度”，才能够使课堂更加和谐、美好。最后，真诚地希望得到各位老师更多的批评意见。 《与朱元思书》评课 郑钦阳 今天第二节课，我听了徐彩薇老师上的一节生动有趣的公开课，获益匪浅，现在由我对这节课作如下评说： 徐老师语文功底深厚，教师语言丰富、优美、感染力强。既求新又求实，充分突出了文言文教学中的读，让学生在读中感，读中悟。教师充分体现了参与式教学的理念，运用了朗读法和自主合作探究的方法。分析课文层次清楚、循序渐进，使学生在教师的步步引导下深入理解了课文，把握了文章的主旨。 一、情景导入，画龙点睛 本文是一篇非常优美的写景散文。情景导入时，徐老师用那声情并茂、富于文采的语言，引领学生感受祖国的大好河山，让学生在品味祖国奇山异水的同时，激发出对祖国的大好河山和祖国文化的热爱之情。导语起了画龙点睛的作用。 二、讲解朗读、方法多样 作者简介上，徐老师采用了让学生简介的办法，简洁明了地进行了介绍。字词讲解采用卡片式，解决方式新颖。课文朗读上，重点突出，有听课文朗读录音、齐读、范读、自由朗读、指名朗读等多种方式，能使学生在读中感悟、读中理解。在课文朗读时，教师给予了充分的学法指导，还采用适时点评打分的方式激励学生。 三、疏通文意，方式新颖 教师充分体现了参与式教学的理念，运用自主合作探究的方法。四人一小组疏通文意，然后每人一句进行翻译，教师适时点评、鼓励，形式新颖，能充分调动学生的学习积极性，促使他们都能动起来，真正参与到语文学习中来。增强了学生合作参与的意识。 四、感知内容，层次清晰 感知课文内容部分，老师的分析富有层次性，能够通过三个有梯度的问题的逐步合作探究，使学生循序渐进地深入理解及掌握了课文内容，效果明显。 五、品味赏析，设计科学 作业设计，典型科学，由课内向课外延伸，拓展了学生的知识面。 总之，徐老师为我们上了一节生动活泼的文言文示范课，值得我们学习和借鉴的还有很多，未尽之处，还望各位同仁再作评说。
在此基础上进行拓展训练让学生结合现实对五柳先生的为人进行评析发表看法，让学生能辨证地看事物，取其精华去其糟粕，落实“教书育人”中的“育人”这一环。
当然也有不足之处：学生对重点字词的解释不到位，究其原因主要是朗读训练突出不够，我了解到学生上课前预习的时间较长，课文读的较熟，所以忽略了这一环节，后来通过检测学生对字词的掌握情况，我才知道“读”是语文教学特别是文言文教学中的重要一环，“书读百遍其义自见”这句俗语正说明了这点，今后我一定注重学生的朗读训练、以读促学。
不足之外还在于我的教学观念更新得仍不够彻底，讲课或多或少有考试的牵制，学生辩论时两方都有理，而我为了学生考试时的唯一答案，在辩论之后把答案牵引到了我心目中的答案上，这一点无疑是与新理念观点相违背的，对此，我只能说我还未完全从过去的教学模式中走出来，彻底走出来需要一个过程，我想在今后的教学中，我会逐步战胜“旧我”的。
品味赏析部分，教师能选择典型的句子，进行点拨、赏析，从而让学生深入理解作者的思想感情。培养了学生的分析鉴赏能力。
联系客服
