张桂梅老师把自己的大半生都奉献给了大山里的孩子，鼓励她们走出去不要回来，能帮一个是一个，堪称伟大。她看到那么多的女孩子尤其是那些有天赋的孩子仅仅因为出身贫寒，所有上升的机会都被堵住，十分悲痛。因此非常能理解这种情况下张老师对全职妈妈的“怒其不争”，她的学生成了全职太太，给学校捐款都被她轰出去。
支持也好，反对也好。这件事本没有标准答案，没有“应该”。就跟要不要孩子一样。
乔丹·彼得森教授在谈到对自己女儿的期许时是这样说的：
说到支持我的女儿，我会鼓励她大胆尝试任何她感兴趣的事情，但与此同时，我也会真诚地认同她的女性身份，不会去批判她因为家庭而对事业做出妥协的选择。
意思是说，其实女儿如果选择家庭而放弃事业，也会尊重她的选择。
这个世界上的很多问题是穷造成的，而很多的冲突都是因为没有真实体验的想当然造成的。
全职太太听着就是不用上班，有人养着，爽歪歪。其实任何一个人试着去带带孩子就全明白了，相比妈妈们的辛苦，什么996不值一提。
最近“打工人”这个梗很火，权当是一种自我调侃，用来疏导内心的阴郁。打工人也别太把自己看得特别委屈，因为谁都知道打工就是打工，旱涝保收，公司黄了换一家就是。全职太太呢，前半年没有完整地睡过一觉这种事就不提了，就说孩子稍微大点之后呢？吃的，穿的，玩的，用的，精挑细选，丝毫不敢怠慢，总在能力范围内给孩子最好的，等到差不多要上学了，功课要操心，孩子的心情要操心，健康要操心，课外班要操心，周末活动要操心……
对妈妈来说，操不完的心，根本不存在下班走人这种事。
那么自然就有了接下来的质问，为啥不是爸爸在家带孩子，当个全职奶爸？女人要独立要出去工作！
我认为这就是一种对立的思维了。这里不应该有“为什么”，而是每个家庭根据实际情况出发，分工合作。家庭是个小单位，成员之间若对立，组织必然分崩离析。要阖家欢乐，就得分工协作。这还是理想情况，也就是说家庭收入可以允许女人全职带娃。有些女人不舍得放弃自己的事业，当然也可以理解。那是他们家庭的选择。如果一个家庭里女人赚钱厉害，男人差一些，那么全职奶爸也没什么，只要男人能扛住一些社会层面的无形压力就行。知名导演李安就在家当了6年的全职奶爸。
总之，这都是每个家庭自己内部商量的结果。另外无法忽略的现实是，多数夫妻里，男性的赚钱能力的确是要更强一些，还有一个是大自然形成的差异，天然的（就如同怀孕的是女性这种生理构造一样）女性就更加会带孩子，孩子也更加愿意跟妈妈在一起。这一点无论中外皆如此。
乔丹·彼得森认为男人需要认可妻子作为母亲的神圣之处。因为母亲这一角色会对孩子产生很多重要影响，如对信任的建立等等。母亲的职责和母子关系应该得到丈夫、父亲和社会的正确看待。所谓正确看待，就是女性尤其是妈妈们能得到更多的体谅和尊重，那么她或许就会抚养出一个不同的后代。
而更长远地看，“世界的命运取决于每一个新生儿，他们现在虽娇小、脆弱，但在未来都有可能用言行影响世间混乱和秩序的平衡。”所以妈妈的角色至关重要。
一个女人是否打算当个全职妈妈这事不应该成为焦点，更加值得关注的是，整个社会不仅应该逐步在认知层面对妈妈有一种尊重，正确看待抚养孩子这件事。带孩子真的很难，城市里尤其难。在实际利益，也就是在法律上也要有相应的保障，比如一旦婚姻出问题走到离婚这一步，无论是财产的纠纷还是抚养权问题，全职妈妈的贡献都应该给予相当程度的肯定和权重。毕竟类似张桂梅老师说的那种风险是存在的，世事无常，不是任何女人都运气那么好碰到负责任的丈夫。
“一个社会如果忘记这一点（母亲的神圣之处），就会很难维系。”
推荐：不要搞对立，男女都不容易
联系客服
