联盟如何塑造竞争
作者：Prashant Hosur Suhas，美国克拉克森大学艺术与科学学院政治学助理教授，研究兴趣为战略对抗演进基础上的国际冲突。
来源：Prashant Hosur Suhas, “How Alliances Shape Rivalries”, International Studies Quarterly, Vol 67, 2023, pp.1-13.
导读
部分学者将不对称竞争定义为两个实力不均衡的国家进行旷日持久的安全竞赛的现象。尽管有学者指出许多竞争在实力悬殊的国家之间持续存在，但它们的冲突动态存在研究不足，诸如：为什么弱国在战略竞争中发起与较强国家的冲突，以及为什么一些不对称竞争会缓和而另一些不会。本文认为，联盟使弱国更有胆量发起冲突，但也促进了其与竞争对手在全球和地区问题上更高程度的亲和力。处于竞争中的弱国寻求联盟，以使自己可以与更强大的对手作战。与此同时，盟友也可能对其合作伙伴起到约束作用，因为其担心被拖入合作伙伴的竞争中，从而有助于竞争的缓和。这两个因素导致了两种不同的行为：弱国由于获得新的支持挑起竞争的可能性更高，而弱国的盟友担心连锁反应以及卷入其伙伴的竞争而导致中长期的竞争缓和。
引言
正在进行的俄乌冲突引起人们对国家间冲突的关注。尽管两国之间存在巨大的实力差距，但乌克兰对俄罗斯的顽强抵抗令许多人感到惊讶。根据2016年国家能力综合指数（Composite Index of National Capabilities, CINCs）的数据，俄罗斯的物质能力是乌克兰的五倍。鉴于正在进行的俄乌冲突，本文提出了关于国家间不对称竞争的两个问题：第一，国际体系中的许多国家间对抗都以实力悬殊或不对称为特征。这种不对称对抗不仅持续存在，而且在许多情况下，尽管存在巨大的权力差距，但较弱的一方也会挑起冲突；第二，虽然联盟与更高的战争可能性有关，但它们也对敌对行动产生了抑制作用。总而言之，更宏观的问题是：在不对称的背景下，联盟如何塑造竞争的缓和？此外，联盟对国家间敌对行动的不同方面是否有不同的影响？
长期以来，研究国家间对抗的学者一直认为，国家之间必须有一定程度的实力对等，才能将彼此视为威胁、敌意和竞争的真正来源。因此，学者们要么拒绝，要么对不对称竞争的可能性持不可知论态度。冲突也被证明更有可能发生在实力对等或向实力对等转变的条件下，因为双方都可能认为自己成功的机会很高。然而，其他研究表明，国际体系充斥着不对称竞争，即竞争双方其中一个国家明显弱于另一个国家。以CINC为标准，表1显示236个战略竞争中有148个在竞争的部分或全部时间内存在实力差距。以国内生产总值(GDP)(不变价格)为标准，181个战略竞争中有123个在竞争的部分或全部时间内存在3:1实力比的不对称特征。
过往学者们还讨论了为什么较弱的国家能够抵抗较强的国家，发动战争，有时还能战胜更强大的对手。虽然冲突是由于非竞争对手之间的间接原因而发生，但实力悬殊的国家之间的长期竞争令人费解，因为参与竞争需要巨大的资源，并且较强的国家似乎将较弱的国家视为威胁来源。国家间的竞争对旷日持久的冲突有着明显的影响。
本文提出了以下问题：为什么弱国会在旷日持久的竞争中发起针对强国的冲突？为什么一些不对称竞争会缓和，而另一些则不会？作者认为，安全联盟的存在为较弱的国家提供了急需的资源，不仅使它们能够与较强的国家作战并发起冲突；而且随时间推移促进了竞争的缓和，因为其盟友担心因连锁反应而被拖入其合作伙伴的冲突中。
本文有助于研究国际冲突，因为它证明了联盟鼓励弱国挑起低水平冲突，同时从长远来看也有助于竞争的缓和。虽然联盟与较弱国家挑起冲突的更大可能相关，但联盟也通过促进在重要国际问题上的亲和力来促进竞争缓和，这在联合国大会（United Nations General Assembly, UNGA）竞争对手之间的投票模式中可以看到。此外，使用多个不对称阈值，本文分析了弱国是否会在联盟存在的情况下继续发起冲突，并发现这种关系是积极和稳健的。然而，联盟的存在并不能预测弱国未来发起冲突的可能性。更重要的是，从以往将外交政策结盟与冲突可能性联系起来的学术研究中可以看出，联盟似乎有助于在竞争对手之间的地区和全球问题上协调外交政策偏好。外交政策偏好的协调代表了竞争缓和的另一个方面，因为它寻求在地区或全球问题上找到国家之间的共同点，从而增强植根于地区或全球利益的亲和力。
不对称、联盟与冲突
本文存在两个核心观点。其一，结盟的弱国更有可能挑起冲突。处于竞争状态的弱国寻求结盟，恰恰是为了提高它们对抗更强大敌人的能力。因此，如果弱国结盟，就很可能挑起冲突。然而，这些很可能是低烈度的冲突，因为弱国的盟友会担心被拖入伙伴的冲突中。第二，被拖入伙伴冲突的风险会促使弱国的盟友为友好关系创造空间，这可能会降低冲突的概率，从而降低连锁反应的风险。因此，尽管发生冲突的可能性更高，但在弱国结盟的不对称对抗中，更有可能出现中长期的竞争缓和。
基于本文的第一个核心观点，联盟可能会让弱国更大胆地发起冲突，因为联盟使弱国能够获得资源或其他安全承诺，以推进其战略目标。联盟的存在有助于替代或补充一个国家的内部资源，进而减少较弱国家的战略脆弱性，使其能够或鼓励其与更强大的竞争对手发起冲突。联盟——特别是安全联盟——既被视为提高国家军事能力的一种方式，也被视为威慑对手的一种机制。
另一方面，关于联盟的文献似乎表明了两种不同的冲突关系。研究发现，联盟与冲突的发起既有正相关，也有负相关。盟友可能希望阻止他们的伙伴发起战争和/或试图阻止他们伙伴的对手发起战争或冲突，以避免卷入他们伙伴的冲突。因此，在战略对抗的背景下，联盟有望呈现出两种看似冲突的模式。一是冲突的焦点国家（the focal state），即参与竞争的较弱国家，可能会更大胆地发起冲突，因为它在形成安全联盟后感到更安全；第二，盟友可能希望阻止焦点国家发起冲突，以避免被拖入冲突。竞争对手之间双边紧张关系的缓解，可能会降低盟友之间发生连锁反应的风险。鼓励对手寻找共识领域，是一种比争取终止竞争或彻底停止对手之间所有军事化冲突更现实、更实际的缓解紧张和管理竞争的方式。
既有研究中，联大的亲和力和国家间的冲突被用来评估或确定两个国家之间的和谐或敌对程度。这两个变量本质上都是两个国家之间是友好关系还是敌对关系的表征。因此，作者认为国家间冲突和联大的亲和是竞争缓和的两个维度，它们提供了竞争缓和的整体图景。第一个是基于国家间冲突，作者基于多个不对称阈值来研究国家间军事化冲突（Militarized interstate disputes, MIDs）爆发和较弱国家发起的冲突。第二种是基于更广泛的政治联盟，这可以产生缓和的效果。对于安全联盟对战略竞争对手之间冲突动态的影响，可以提出以下假设：
H1:如果竞争中较弱的国家结盟，那么较弱的国家更有可能发起冲突。
H2:如果竞争中较弱的国家结盟，那么在两个对手之间更有可能出现更高程度的外交政策协调。
数据与分析结果
本文的目标是在国家之间旷日持久的安全竞争的背景下理解国家间的行为。鉴于冲突的发起是利益的结果，作者选用了基于对威胁的感知战略竞争数据集（the strategic rivalries dataset），而不是依赖冲突密度来识别竞争的其他竞争数据集。为了测试关于冲突爆发的第一个假设，作者使用了Dyadic MID Data-Version 4.02。该数据集涵盖了1816年至2014年的时间段，以二元年（dyad-year）为分析单位。为了检验第二个基于联大投票的亲和力的假设，作者使用了Bailey，Strezhnev和Voeten的数据，这些数据涵盖1946年到2014年这一时间段。本文考虑了两个因变量：较弱国家引发的冲突和外交政策的协调性。这两个变量代表了冲突缓和的不同方面。同时，本文也考虑了关于不对称双方结盟、强国结盟、其他竞争对手、多边联盟以及冷战等多种控制变量。
表2的结果表明，在联盟存在的情况下，较弱的对手更有可能挑起冲突。当较弱的国家发起军事冲突和重大军事冲突时，这种相关性是确定的。值得注意的是，影响的大小取决于弱国启动军事冲突的烈度。而且，只考虑军事冲突爆发而不考虑是谁发起的时候，联盟的存在降低了弱国结盟时军事冲突爆发的概率，但增加了双方结盟时军事冲突爆发的概率。
作为稳健性检验的一部分，表3显示，即使在不对称程度较高的情况下，联盟也与较弱国家发起军事冲突有关。表4显示，联合起来的较弱国家往往会看到冲突严重程度的下降，这表明盟友在非竞争对手的冲突降级中取得了成功。然而，这种关系对于非竞争对手集团来说并不显著。此外，表5显示，联盟并不能预测未来较弱国家发起军事冲突。然而，随着时间的推移，联盟确实预测了亲和力的增加。
表6、表7和表8显示，根据联大的投票模式，弱国结盟的竞争情况往往在外交政策偏好上表现出更大的亲和力。当弱国结盟时，与理想点的分差会缩小。随着时间的推移，联盟倾向于影响亲和力的水平，在更高的不对称水平上也是如此。当较弱的国家结盟时，因为竞争对手之间的亲和力增加，这种关系在一段时间内和更高水平的不对称中保持稳健。它支持了这样一种假设，即担心连锁反应的盟友会鼓励较弱的一方寻找达成协议的空间。
结论
这篇文章有助于我们理解联盟与竞争之间的关系。具体来说，本文研究了在竞争对手之间存在不对称的情况下，联盟如何与竞争缓和联系在一起。文章表明，虽然联盟不一定能阻止弱国发起冲突，但它们似乎确实有助于协调具有全球相关性的外交政策利益。此外，联盟的存在似乎具有长期的缓和效应，因为它们不能预测未来较弱国家发起军事冲突，并有力地预测了联大的亲和力随着时间的推移而增加。
联盟研究文献承认，有许多关于联盟和战争的假设，它们可能通过不同的因果机制联系在一起。基于竞争中的具有联盟的弱国，本文讨论了有关竞争缓和前景的问题。所提出的论点是，弱国寻求结盟是因为它们希望与更强大的对手竞争和作战，而其盟国则担心被拖入重大战争和冲突，因为弱国可能会在得到盟友的安全承诺之后变得更加大胆。因此，联盟很可能会鼓励盟友的伙伴——弱国——去寻找竞争缓和的空间和场所。这些相互竞争的利益导致了两种看似矛盾的结果。一方面，结盟的弱国更有可能对更强大的敌人发起冲突，其中包括重大军事冲突。另一方面，根据联大的投票模式，在弱国已经结盟的竞争中，双方往往表现出更相似的外交政策偏好，或者表现出更高的亲和力。本文并没有发现弱国结盟与战争爆发之间存在统计学上显著的关系，但是，结盟的弱国确实会引发一些小冲突和重大冲突。
词汇整理
不对称
Asymmetry
国家实力综合指数
Composite Index of National Capability(CINC)
军事化国家间冲突
Militarized interstate dispute(MID)
译者：张倍祯，国政学人编译员，中国人民大学国际关系学院，研究兴趣为现实主义国际政治理论与国际组织。
校对 | 陈扬
审核 | 李源
排版 | 赵书晗
本文为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。
联系客服
