为什么律师总让我调解？

有些当事人，特别是原告会抱怨：明明我是占理的，证据很充分，怎么我的律师总让我调解，他是能力不行还是有别的问题？

                       

这话真的比窦娥还冤，作为律师，我们自然是希望当事人利益最大化。表面上看调解是原告让渡了部分权利（大多是财产权利），但深层分析，调解对各方都是利大于弊。笔者今天着重从原告的角度来给大家分析调解对于降低诉讼风险的作用。

原告：

我们首先看原告的诉讼请求是否会得到支持。一般情况下，原告的主张若是有充分的证据来印证，他的主张是能得到法院支持的。但实际诉讼中，被告往往会在抗辩甚至否认事实的基础上提交相应的证据。这种情况下，如果原告的证据链不是完整的，他的诉讼请求不会得到全部支持，甚至会被全部驳回。我们总说，在判决出来前任何一方都是有诉讼风险的。如果诉讼请求被驳回，是不能就同样的事实和案由再次提起诉讼的，相当于这件事上，原告丧失了一定的诉权。（新证据或新案由可以提起新的诉讼）。

其次，即使诉讼请求得到全部或部分支持，原告还要面对执行这个老大难问题。一审，二审至少耗时半年（非常理想化的状态下），判决最终生效后也可能面临无法执行的局面。原告诉讼的时间成本和金钱成本相当高。而如果被告愿意调解，一般情况下会立即履行，对原告来说牺牲一部分未来不确定能否实现的利益来获取当下可实现的利益，笔者认为是值得的。

也许有读者会提出疑问 “万一这个被告就是忽悠，根本没钱，想骗我调解呢？”笔者认为，调解中首次履行期限最长不会超过一个月，如果被告不履行调解协议，原告依然可以去申请执行。但如果等待判决，这个时间大概率会超过一个月。这样一比较，法院调解书（调委会出的调解协议没有强制执行力）也可以达到迅速申请执行的效果。

笔者前几天刚办结了一个被告有能力履行但想拖时间的案子，拖到了二审、强制执行。这种情况下，笔者支持原告不调解，毕竟诉讼请求全部支持、执行可以履行、法院能多一笔执行费收入、律师多一笔代理费收入，最关键能完成被告想拖时间的愿望，一举多得，自然要积极参与诉讼。

被告：

事实争议比较小的案子中，被告是调解的最大获益者，让渡了履行期限来获得履行义务的大大减轻，而且多涉及到金钱支付，难道还有比少付钱更让被告获益的事情吗？

注意：笔者提到的是争议比较小，也就是说被告对原告主张的事实部分是没有异议的。

法官：

“应调尽调”的要求下，法官也会组织双方调解，抛开zz要求，实际劳动量是大大减少啊！可以不用写判决书啊？写判决书多烦啊！调解书一份，直接结案，多棒！

律师：

律师在开庭前已经完成了至少60%的代理工作，起诉状、证据清单、答辩词、代理词都已经准备好。庭前调解，的确可以省去开庭的精力；庭后调解，律师的工作量并不会减少，甚至是加大了。但我们也愿意促成调解，调解是双方当事人都认可并接受的结果，而判决，特别是被告，虽然知道自己败诉的风险非常高，但真正收到判决书的当下还是比较郁闷的。这个时候，律师又需要做好当事人的心理辅导工作，真的，这个工作比开庭还复杂。

 调解其实就是谈判。多年以前，一个伟大的好人推荐我《优势谈判》这本书，在这里向他表示歉意，我只看了前面几章，但放弃了。有兴趣的朋友可以翻阅。

笔者的《仅依据转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告如何扭转局势》发布后，收到不少咨询，大多都是来问一审败诉的案件。笔者想强调的是：律师不是神，无法对真实事实和证据充分的案子产生扭转乾坤的作用。扭转乾坤是在“尊重事实”的基础上运用证据和专业技巧使自己的主张得到充分的法律依据支持。

点个在看你最好看