让法官更懂律师 让律师更懂法官
投稿邮箱：judgelamp@126.com
王弦 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民法制定成典，是民法重新整合体系化的重要过程，体系化的目的即规范统一、逻辑一致。《民法典》甫一出台落地，对法律工作者尤其是对法官来说，就涉及到适用该法典的种种准备。此间，相较于之前适用民法各单行法而言，适用《民法典》最为重要的是必须具备体系化思维。虽然体系解释本就是法律适用解释方法之一，但体系解释着重于具体而微的个别法条适用解释，而体系化思维则是关系并影响裁判思路的更为宏观的考虑。
一、体系化思维决定法官对案件定性的准确与否
对案件进行准确定性，是做出公平正义裁判的重要基础。
那么，案件的定性是怎样一个过程呢？
立案伊始对案件案由的确定，是初步、暂定、形式上的定性；法官分配到案件，开庭前的看阅，是对案件定性的书面化的审查，可能认可立案案由，也可能改变立案案由；法官开庭审理案件，根据双方当事人中原告方诉讼请求变更、确定，以及被告方抗辩理由的提出，在归纳出本案争议焦点时，对案件才有了更为全面更为准确的定性。
法官对案件的定性，就简单案件，一般来说可以做到快速迅捷、顺理成章；但对于较为疑难复杂的案件，对案件性质的确定，看似波澜不惊地就破茧而出，实际上这是一个极为复杂的思维判断过程，并且这个过程即便对于法官自己来说，也常常是难以言说、莫可名状。
究其原因，就是对一个即使是部门法比如民商法案件的定性，也需要法官瞬间调度自己所学所掌握的全部法律知识，经过确定——疑惑——排除——选择——再确定，至少几轮的否定之否定，才能做出最终的判断。
这个判断过程，就是法官适用《民法典》进行检索、进行对照、进行体系化思维的过程。
二、体系化思维决定法官裁判说理的进阶等级
法官总是以做出正确的裁判为己任。但是，正确的裁判只是最基本的等级，正确且说理清楚的裁判为普通级别，正确且说理清楚、论证充分的裁判，应是法官职业追求的进阶等级。要做出一个进阶等级的裁判，法官必须在适用《民法典》时用体系化思维武装自己的头脑。
以一起装饰装修合同纠纷案件为例：
被告为个体装修经营部，与原告约定为原告婚房进行装修，价款10万元，原告分五次将10万元给付被告，被告每次均出具自己印制的定式的定金收据，后被告未如期如约完成装修工作，双方发生纠纷。
原告起诉要求扣除实际装修价款后被告应退还已付装修款，同时被告应双倍返还定金40000元（合同标的额10万元，定金不超过20%即20000元，现被告违约，应双倍返还40000元）。被告辩称自己装修经营部印制的定金收据都是一样的，就是收据的意思，没有双倍返还的约定。
这是一起看似事实清楚、证据简单的案件。如前所述，法官适用第586条定金合同成立、第587条定金罚则两个重要法条作为裁判依据，做出支持原告诉讼请求的判决无疑是正确的判决。这是一个最基本等级的正确的裁判。
但是，法官能做的是否仅止于此呢？
被告关于对自己印制的定金收据并不具有定金罚则功能的辩解，是不是属于显而易见的无理辩解而不值得法官回应呢？
我们认为，在正确裁判的基础上，应当运用体系化思维，适用总则意思表示的相关法律规定对被告的辩解进行回应说理。被告内心没有受定金罚则约束的意思、对外却做出出具定金收据的表示，一方面，被告不知道定金罚则的功能以及约束力，其不能以此作为不负定金责任的理由，即所谓不知法者不免责；另一方面，被告对外表示已经使相对方原告产生合理信赖，原告仅能从其外在表示探究其真意，不可能考虑被告内心意思。
据此，依据总则编意思表示理论展开说理，进行阐述分析，做出判断，认真回应被告的辩解，不但能够使正确的裁判提升为说理清楚、论证充分的进阶裁判，更为重要的是，能够通过细致充分的裁判说理，尽最大可能使裁判更具有说服力，避免裁判后有可能出现的缠诉信访等。
这个案件中体系化思维的运用，就是从合同编具体典型合同以及定金罚则的适用，延伸到总则编意思表示理论的适用，因为任何一个合同约定都是意思表示的具体化，法官适用法律时应当从具体到抽象，再由抽象回到具体，循环往复来回，才能将合同当事人双方的真意界定清楚，继而做出准确的裁判。
三、体系化思维决定法官的裁判视角
法官对一个案件做出裁决，最初的也是最基础性的思考，常常是精准找出这个案件最为凸显的特点和性质，以此为起点，立刻我们就会定位在某一或者某两三条对应的法律规定即法条上。
此时，一般的做法是深究这两三个法条，你也许绞尽脑汁，也许昼思夜想，多么深都不为过。
然而，也许越深究越容易产生局限性，可能出现“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的误区。深得进去细究其法条脉络纹理，还必须飞得出来对整个体系一览众山小，即应当具备体系化思维，在深刻理解这法条的本义之后，再秉持不同的视角、将其放在不同的层面再回炉重温这两三个法条，论证其位置、体系，分析其功能、作用，阐述其适用效果，将局限性打破，在更为宽泛、更为周延的情境中做出判断，相信裁判结果更能做到法律效果与社会效果、政治效果的统一。
《民法典》即将于2021年1月1日起实施，其发挥作用需要法官的适用。每一位法官办理每一起案件，适用《民法典》的每一个法条进行裁决，你需要或者能够触及到其他法条的多少，触及到其他编章节的远近，你对法条的适用是牵一发而动全身，还是只见树木不见森林，取决于法官是否全面掌握了体系化的《民法典》，是否具备体系化思维。
《民法典》的适用，法官应当秉持体系化思维，这既是一个深刻的话题，同时也是一个永不枯竭的话题。
联系客服
