第356期
最近被《门锁》这一热映影片刷爆朋友圈，作为一部“翻中翻”的改编作品（改编自西班牙《当你熟睡》以及韩国《门锁》），此次国版上映还是引起网友的热烈讨论。
看完这部片子，只有一种感觉，那就是部分国产概念片已经发展成了一种自恋的样板工程。
追本溯源的讲，这部片子主题是关怀社会上的独居女性，更是在片尾打上了“独居是她们的选择不是被伤害的理由”。
这非常现实的社会题材，我却在片子里找不到一点现实主义叙述，满是自圆其说的爆点策划。
《门锁》
现实逻辑之崩塌
先不说视听语言营造出的惊悚效果，单单考虑电影中的世界观，我觉得片中的受害者（独居女性）并不具备正常社会女性的逻辑思维。说的直白一点，片中的女性角色都“另寻稀僻”。
比如独居女性回家第一件事为什么不是先开灯呢？而是和潜在危险玩起了捉迷藏？我们是否可以理解为导演特地为了营造悬疑效果，把角色置身于黑暗密闭的环境中，给足“施暴者”作案的空间？
还有剧中的女主方卉（白百何 饰）明明早已经发现家中的异常，面对警方的问话中却只字不提，这一点都不像在社会摸爬滚打多年三十岁的成熟女性，反倒更像一个幼稚天真的初中生。这既是弱化受害者，故意引导“受害者有罪论”，更是对片中角色认知的一种强行干预。
这种观念是反逻辑的，很多商业片导演在处理一连贯现实主义素材时都会患上“现实不够戏剧化”的矛盾病症，于是乎凭空臆造角色的思想体系，把她们变成引导剧作走向的工具。
这样的人事物构建是毫无可信度的，在一部具有教育意义的现实题材电影中，失真就是最大的败笔。
反派角色的“脸谱化”
片子中还有一个怪异的视点，那就是男性角色“全员恶人”。除了一根筋的警察男可以勉为其难的被称作正常人，其他男性形象都各自有“罪”。
咄咄逼人的中介男，过分关注户主的保安男，性侵下属的变态上司男，监视潜伏的魔鬼兽医男，这四个角色各有各坏的特点。片中反派角色从他一出场你就会觉得一个字，那就是“怪”。
从一定程度上来说，这部影片中的男性角色已经毫无人格可言，就是生来作恶的工具，一肚子坏水都写在脸上，连保安小吴就算是想帮助独居的女主，也是选择跟踪的方式，并试图在私下“铲奸除恶”，这莫名其妙的过分关注反而让人百思不得其解。
而韩版《门锁》中的反派第一眼那就是一个正常人，并没有被划分为稀奇古怪的那一类，深入描写后才能显现其变态心理，心理表现和外在表现并不是完全对等的。
国产版《门锁》到这一层面男性角色不再是扮演一个“人”，而是作为一种“社会符号”不断威胁着女性，并且不断放大人们对社会等级的刻板印象。
好比提到中介那就是黑心的，提到有权势的领导那就是要侵犯女下属的，门口上夜班的保安就是很孤僻奇怪的，这样的处理方式并没有呈现出任何的“人性关怀”，而是大大加深的社会关系歧视以及性别对立，这在保护女性安危的同时无非又造成了一场悲观的性别暴力。
国产概念片的极端样板化
国产版《门锁》的导演别克在采访中也表示：“我不是要做一部纯粹的悬疑片，凶手不是重点问题，女性问题才是。”但是反问一句，真的被这部概念片关怀到的女性有多少？
在目前的电影市场，强概念化影片是带动话题度，扩大市场的主要动力。导演也表示主要关怀的是女性问题，这部《门锁》以市场导向来看也完完全全是女性向的电影。
其中影片突出的“闺蜜情节”（girls help girls)也是女性对于男性缺乏信任的体现。
我们不难看出导演编剧在现实题材和悬念惊悚类型中间处理的模糊化，他想保留悬疑片带给观众的视听冲击感，又想在高潮之后引起人们对社会问题的关怀，可结果两边都没着调子，靠着失真的逻辑和俗套的桥段挑战观众的鉴赏能力。
从这部片子我们还可以看出：当今电影市场是不是真的低估了观众的能力，而且过分神化了影视中的文化输出？
导演太想牵着观众的鼻子走了，所以不得不在片尾加上无意义的燃点爆点，更是把女性保护当做无名口号，就如同方卉最后大喊着“你以为我怕你吗？你以为我怕你吗？”这让整部影片的矛盾在这一刻爆炸，但是又如过往云烟，毫无实质力量，仅仅是作为发泄的出口。
在面对现实社会中女性地位被继而剥削，面对“门内”更多的威胁，影片表达上是一片空白的。它只抓住个例模糊叙事，忽视了现象的成因，暴力不是真正的手段，社会结构才是需要监视的根本。
许多国产商业概念片都有着一定程度的“残疾”，都用着尖锐的问题来“关怀”部分人的假清高，从而掩盖了问题本身，造成雷声大雨点小的遗憾。
—END—
姚｜美丽
美编
藤原拓海|想回家
联系客服
