二争力是夺命索(韩竞辰)

此文观点与以往所见大相径庭。作者为意拳名家之传人，修炼有年，故其所论，似更应引起人们关注。编者发表此文，并非是要断然地肯定或否定什么，因为学拳的过程是一个思考的过程，或许此文能为读者提供一个新的思考角度。----编者　　

    “二争力”经过了时间的推移，有意无意中已演变为求劲之法门，甚至于引经据典地论证到“二争力”形式为求劲唯一之法门的地步。事实上，现行之二争力求劲之法，已将我们带入到一条与“劲”南辕北辙、相去甚远之路。正所谓：“道不远人，人谓之道远矣”。更有甚者，在此基础上又有新的发展，自封新拳学体系，行为之扭曲变型，以为得意，实不知已中毒甚深。作者在本文中对“二争力”冠以“夺命索”似有耸人听闻之嫌，然作者意在引起武林同道关注，以杜绝社会上争相效仿之趋势，仅此而已。

    让我们客观地分析一下，“二争力”求劲之法，所带给我们的真实结果是什么。

    “二争力”是同一运动轨迹上的相反作用力，同一轨迹上的饿两个相反方向的作用力，必然带来轨迹上物体的稳定性增加，相对作用力越大，稳定性就越高。如此多方位“二争力”越多，此物体的整体稳定性就越高。大多数人认为这种感受，就是“整体力”的感觉，或是“浑元力”的感觉。甚至于许多人用外力撞击来印证整体的效果，依此种行为印证标准，真正荒唐之极！

    荒唐在于竟然对运动的基本性质都不了解，物体的稳定性质，只具有承受外力的性能，而不具有自主运动的性能。“二争力”带来的是物体的整体承受力的增加和完整传导外力的性能增加，仅此而已！

    有许多聪明之人，也发现了物体的稳定性与运动的基本性质相矛盾的客观事实，他们是如何解决这一矛盾呢？理所当然就进入了“二争力”的延伸训练之中，妄图通过“试力”形式解决这一矛盾，就必然地引出“松紧”问题。

    “平时松，用时紧”就成了公认的形式，形成了运动远处于稳定性与运动性矛盾的无穷转换格局之中，无暇旁顾。这种运动形式从本质上，根本不可能使我们进入“松既是紧，紧既是松”的高尚武学理念与形式的领域，是十足十的终其一生的门外汉。

    “松既是紧，紧既是松”是传统道学至高理念与至高形式在拳学领域中的实践结果，或者说是拳术发展的最高形式，再现了道学最高理念与至上形式。这一最高形式是通过“舒适得力”的指导原则而得以实现。

    所谓“舒适”二字，许多人把它等同于“舒服”，实大错特错。“舒适”二字产生于古代朴素唯物观的“天人合一”学说中的“顺逆说”、“对立统一说”的理论，强调自然事物的客观条件与事物发展的客观限定性相吻合的自然观。正所谓：顺则昌，逆则亡。

    “二争力”是王乡斋先生提出的，见诸于文字后，因后人的错误解读，以讹传讹，发展至今面目全非，离王老本意相去甚远，以至于引出：“求了整体力、浑元力也不能用，还要练我的功法，整体力、浑元力才可以用出来”的怪现状。一方面我要说讲此话者大言不惭，意拳前辈与人交手都是一触即起，无不跌仆，有了整体力、浑元力举手投足皆是拳，何需代劳！意拳的创立是靠真才实学打出来的，不是吹出来的。另一方面也正是反映了许多意拳后学不思进取，误解误练，害人害己，而导致了意拳的失真，还自以为得意。我将他们总结为：练时“有”，用时无，自我感觉良好；平时这个劲，那个劲，不可一世，用时除了拼命的劲，其它什么劲都没有了，劲都跑到爪哇国去了。这种名义上的意拳后人，又有什么实力与资格去反驳指责前人呢？子孙不努力，累害前人名。

    王老提出“二争力”的本意是什么呢？作者认为，“二争力”是定形之法，非求劲之法，目的在于规范行为不使变形，为初学者正形之法。当形态稳定后，就应舍去，否则后患无穷。作者在教学中，通常不用此法，除个别人外，此其一。其二，“二争力”的深刻解，也不是力的相争，而是与限制性运动因素的相争，通过认知过程，逐步消除运动中存在的不利因素，进而达到协调统一调动一切有利因素，协调统一的奔一个目标，这个目标谓之“中”。

    作者在这里不是极尽掩饰之能事，有王老留下文字为证：内虚灵，外挺拔，舒适得力为基本不动的原则，更以刚柔，虚实，动静，紧松同时起参互错综作用。

    诚挚地希望武术学子，不要在错误的“二争力”怪圈中，越陷越深，误人终误己，古之明训。卿本无罪，执着之罪也。