如果从网页搜索，会发现该事件的报道主要来自腾讯新闻、光明网、雪球网等媒体。从该报道的内容看，来自深圳政法委公布的遗产纠纷案例。然而，当搜索深圳政法委网站时，找到该文章并非轻而易举。经过查找，在《法制深圳》栏目下的右下角，有一个“政法新媒体”板块，里面有该新闻的链接。但因为版面小，标题被严重截短，如果没有前面的提示线索，很有可能会忽略过去。点击进去后，发现该链接指向的“深圳政法”微信公众号。如果您对原文感兴趣，可以点击 妻子离世后，岳父母竟要求继承女婿父母留下的房产？【法说平安】
查看该文章。
作为一个比较具有代表性的案例，该文所报道的法院判决符合法律规定，然而与大众的认知上存在很大的不同，普通大众对此判决充满不解（这可能是不少视频号表达上不够完整有关）。
01
法院的判决有问题吗？
完全没有问题。“最终分配方案为李先生继承28%份额，其余三人（刘女士儿子、刘女士父母）各继承24%份额”。文章中的这句话可能是性急者产生不解的来源之一。按照该描述，第一感觉是该房屋（为李先生父母留下来的遗产）的48%被岳父母继承。事实上，该48%的份额指的是李先生在分得50%份额后，余下的50%为其过世的妻子的遗产，岳父母继承了48%。也就是说，李先生父母留下的房屋，被其岳父母继承了24%的份额。这两个数字给人的感受还是非常不一样的。
02
李先生主张，“房产是父母留给自己的，不应作为遗产进行分割”，这能得到支持吗？
一般而言，根据传统，父母将自己的财产留给自己的孩子是人之常情，李先生的主张可能是符合客观事实的，但如果没有遗嘱，或者有足够的证据证明是父母留给自己的，该财产将作为夫妻共同财产。
民法典第一千零六十二条第一款第四项规定：（夫妻共同财产）
（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；
在没有遗嘱的情况下，按照法定继承处理，第一顺位继承人为：配偶、子女、父母（民法典1127条）。很显然，继承自李先生父母的财产，会成为遗产；作为李先生配偶刘女士的父母，李先生的岳父母是第一顺位继承人，是继承其女儿的遗产，而非李先生父母的遗产，只是因为二者同一，给人感觉是继承了李先生父母的财产。
该财产是否不应作为遗产进行分割呢？要看证据。
如果父母有遗嘱，且不存在遗嘱无效的情形，那按照遗嘱进行继承，自然应该没有争议。
如果父母有口头遗嘱，则需要李先生提供证据进行证明。该证明的要求比起一般民事证据的要求还要高些。
一般民事证据的证明标准是高度盖然性，但对于口头遗嘱，是这样规定的：
民事诉讼证据的若干规定 第八十六条 当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
排除合理怀疑标准就是刑事案件证据的证明标准。如果提出的证据中，存在合理的怀疑，则该证据不能被采纳，要承担证明责任的后果。
03
那立个遗嘱吧？
目前我国法律支持的遗嘱形式还算比较多样，有遗嘱信托（钱多多的选择）、公证遗嘱、自书代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像、口头遗嘱（见民法典第1133-1139条）。但对每一种都有具体的规则，如果不注意遗嘱的形式合法性，可能导致该遗嘱无效。另外，如果订立遗嘱时行为能力受到质疑，也是个要考虑的因素，比如因为生病或者年纪过大等情况。
对于遗产的处理，未来会有更大需求，因为个人财产会比较多，能够遗留的数目也会比较大，自然惦记的人也会比较多；更多理由则是遗嘱可以减少纷争，生前的财产处理能够体现个人的意愿。因此早立有效的遗嘱就显得非常重要了。
联系客服
