街道办的拆迁公告，作为征地的合法文件，是依法还是枉法？

案情简介：浙江省某市某街道办事处于2018年期间作出拆迁公告，以区政府制定的集体土地征收政策为基础，对该街道办区域内某村的村民宅基地上房屋进行征收。当事人不服街道办的拆迁公告，提起诉讼。

案情顺序：

第一波：当事人起诉，要求确认被告做出“拆迁公告”进行拆迁的行政行为无效。区法院裁定：不属于法院受案范围，驳回起诉。

第二波：当事人不服提起上诉，中院裁定：拆迁公告和拆迁行为是两个行为，应分别起诉。

第三波：当事人分开起诉，一起诉要求确认拆迁公告行为无效，一起诉要求确认拆迁行为违法。区法院：1.拆迁公告不构成重大明显违法，判决驳回原告诉讼请求。2.拆迁行为违法案件因无法证明拆迁行为存在，裁定驳回原告起诉。

第四波；当事人对两案均上诉。中级法院：1.拆迁公告案件中级法院维持原判。2.拆迁行为案件中级法院裁定，责令区法院受理。

第五波：1.拆迁公告案件，当事人再审，高院裁定，驳回当事人再审申请。2。拆迁行为案件，因案涉房屋陆续被强拆及被签协议，先前行为被后来行为所吸收，故驳回当事人起诉。

第六波：1.拆迁公告案件，当事人对拆迁公告案件申请抗诉，检察院作出不予支持监督申请决定。2.拆迁行为案件，因时间推移发生了事实变化，分化为若干案件，要么确认强拆违法案件走国家赔偿，签订了协议案件则走行政协议之诉。

第七波......

寥寥几行，每行都代表着行政诉讼程序所涉及到的问题。追本溯源：街道办作出拆迁公告，对集体土地上房屋进行拆迁，是依法还是枉法？

解读：

一、集体土地上房屋征收，根据土地管理法（2004）第46条第一款规定，国家征收土地的，经法定程序批准后，应由县级以上人民政府组织实施。街道办能否直接作出拆迁公告开始拆迁（征收）？答案：不可以。

二、行政行为违法为三种情形，按照行政行为的违法严重程度，当事人可以要求：确认行政行为违法；撤销违法行政行为；确认行政行为无效。其中“确认无效”是司法裁判对行政行为违法确认的最重级别，即必须达到“重大且明显违法”的标准才能被确认无效。现实中，“重大且明显违法”的标准，往往各执一词。

三、就本案而言，虽然法院和检察机关均认为街道办作出拆迁公告进行征收，不构成行政行为无效，但个人认为：街道办做拆迁公告进行征收，构成重大且明显违法，应该确认无效。原因有三：

1、土地管理法（2004）第45条规定，集体土地征收应由国务院或省政府作出征地审批，本案街道办明显达不到上述级别，以街道办作出的“拆迁公告”替代国务院或省政府的“征地批文”，其主体职能和法律权限明显违法。

2、街道办以区政府的补偿政策，作为征收补偿方案，明显错误。每个征地批文都对应相应的补偿方案，补偿方案的制定必须经过严格的法定程序，需要被征收人参与才能保证其合法性，否则补偿方案即为违法。案涉补偿方案未经法定程序产生，以此为基础进行补偿，明显违法。

3、根据最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第99条第二款规定：减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据。是违法行政行为重大且明显违法的标准，本案的街道办直接作出拆迁公告进行征收，本身无法可依，系没有法律规范依据。

结论语：虽然本案经过检察院抗诉阶段而终结，但是否能经得起历史的检验尚未可知，相信以后会随着法治进程而有所公断。仅就本案而言，本人意见：街道办作出拆迁公告就开始拆迁（征收），本身无法律规定，该行为是枉法，而不是依法。